Дело № 2-1838/2025

Поступило в суд 22.01.2025

УИД 54RS0001-01-2025-000316-26

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05.06.2025 г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Богрянцевой А.С.,

При помощнике судьи Слинько У.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием (далее – ДТП),

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском о взыскании с ФИО2 ущерба, причиненного в результате ДТП.

В обоснование требований указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием принадлежащего истцу автомобиля ..., государственный регистрационный знак ... и автомобиля ..., кузов ..., под управлением собственника ФИО2 Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ответчик, управляя автомобилем ..., нарушил требования дорожного знака 2.4. «Уступи дорогу», в результате чего произошло ДТП. Согласно экспертному заключению ООО «АВС-Экспертиза» от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной истцом с целью установления размера ущерба, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ... на дату ДТП составляет 431 603 руб. Учитывая изложенное, истец просила суд взыскать с ответчика ФИО2 ущерб в размере 431 603 руб., юридические услуги в размере 10 000 руб. 

Истец ФИО1 в судебном заседании доводы искового заявления поддержала в полном объеме. Просила удовлетворить заявленные требования. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, судом приняты меры к его надлежащему извещению. Однако судебная повестка, направленная по адресу регистрации, согласно данным отделения адресно-справочной работы ГУ МВД России по ... управления по вопросам миграции, ответчик не получил, она возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения. 

Согласно ч.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. 

В связи с чем, суд приходит к выводу об уклонении ответчика от получения судебных повесток и явки в суд, что дает суду право рассмотреть в отсутствие ответчика.

Суд с согласия истца определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства. 

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 56 мин. по ... автомобиль ..., номер кузова ... под управлением собственника ФИО2, совершил столкновение с автомобилем ..., государственный регистрационный знак ... под управлением собственника ФИО3

В результате ДТП автомобиль Хонда Цивик получил механические повреждения.

Гражданская ответственность владельца автомобиля ваз 2103 на момент ДТП застрахована не была.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО3 отказано в связи с отсутствием в ее действиях события административного правонарушения. Данным определением установлено, что ФИО2, управляя автомобилем ..., не выполнил требования дорожного знака 2.4. «Уступи дорогу», чем нарушил п. 1.3. Правил дорожного движения Российской Федерации, в результате чего произошло ДТП.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

По пункту 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

На основании пункта 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации «Уступить дорогу (не создавать помех)» - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Исходя из представленных в дело доказательств, в нарушение требований Правил дорожного движения Российской Федерации, дорожного знака 2.4 «Уступи дорогу», ответчик ФИО2 при выезде на дорогу с прилегающей территории, не убедился в безопасности своего маневра, и не уступил дорогу автомобилю Хонда Цивик под управлением истца, движущейся по ней, чем создал опасность для движения.

Данное обстоятельство подтверждается схемой места ДТП, справкой о ДТП, объяснениями водителей ФИО3 и ФИО2

Принимая во внимание, что при оформлении ДТП ответчик указывал на то, что является собственником автомобиля ВАЗ 2103 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что законным владельцем транспортного средства ВАЗ 2103 на момент ДТП являлся ответчик ФИО2, неисполнение им принятого по договору купли-продажи обязательства перерегистрировать автомобиль на себя не подтверждает, что он управлял транспортным средством без законных на то оснований, поскольку регистрация транспортных средств в ГИБДД сама по себе не является основанием возникновения права собственности покупателя по договору купли-продажи автомобиля.

Обосновывая размер убытков, причиненных в результате ДТП, истец представил в материалы дела экспертное заключение ООО «АВС-Экспертиза» ... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля Хонда Цивик составляет 431 603 руб.

Выводы представленного истцом экспертного заключения ООО «АВС-Экспертиза» ответчиком не оспорены, иное заключение, обосновывающее меньшую стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца, подтвержденных относимыми и допустимыми доказательствами доводов об ошибочности выводов, представленного истцом отчета, ответчиком не представлено. 

Суд соглашается с позицией истца, что в рассматриваемом случае при определении размера убытков следует принимать во внимание размер расходов на восстановление его автомобиля без учета износа заменяемых деталей.

Согласно разъяснениям, приведенным в абз. 2 п.13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ... «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Правовая позиция о том, что физическое лицо, причинившее вред в результате повреждения транспортного средства, обязано его возместить без учета износа заменяемых деталей четко выражена в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ...-П «По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.С. Аринушенко, ФИО4 и других».

Конституционный Суд Российской Федерации в данном постановлении указал, что замена поврежденных деталей, узлов и агрегатов - если она необходима для восстановления эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства, в том числе с учетом требований безопасности дорожного движения, - в большинстве случаев сводится к их замене на новые детали, узлы и агрегаты. Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях - притом что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене, - неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла.

Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

Ответчиком не представлено в дело доказательств того, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления повреждений, полученных автомобилем истца в рассматриваемом ДТП.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО5 в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате ДТП, денежной суммы в размере 431 603 руб. (стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа).

В силу ч. 1,2 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

В подтверждение своих требований о взыскании расходов на оплату юридических услуг в материалы дела истцом представлен договор об оказании юридических услуг ... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и ООО «МультиСервисГарант», предметом которого является оказание юридических услуг, связанных с возмещением материального вреда с виновника ДТП квитанции на общую сумму 10 000 руб.

Оценивая представленные доказательства, учитывая результат рассмотрения дела, его сложность, объем проделанной работы, с учетом принципа разумности и справедливости, учитывая, отсутствие возражений со стороны ответчика, приходит к выводу, что заявленный размер суммы судебных расходов на оплату юридических услуг соответствует объему предоставленных услуг и соразмерен их стоимости, в связи с чем, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб.

В связи с тем, что истец была освобождена от уплаты госпошлины при подаче иска, в соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13 290 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт ... ..., выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по ...) в пользу ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт ... ... выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по Новосибирской области) ущерб в размере 431 603 (четыреста тридцать одна тысяча шестьсот три) рубля, судебные расходы в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, а всего 441 603 (четыреста сорок одна тысяча шестьсот три) рубля.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт ... ..., выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по ...) в доход местного бюджета государственную пошлины в размере 13 290 (тринадцать тысяч двести девяносто) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: ...

...

...

...

...