Дело №2-244/2020

УИД 29RS0013-01-2020-000387-13

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 ноября 2020 года село Лешуконское

Лешуконский районный суд Архангельской области в составе 

председательствующего судьи Кокотовой Е.И., 

при секретаре Судариковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования «Лешуконское» к ФИО1, ФИО2 о возложении обязанности произвести работы по замене расширительного бака системы индивидуального отопления с установкой расширительного бака непосредственно в квартире, 

установил:

администрация МО «Лешуконское» обратилась с иском к ФИО1, ФИО2 о возложении обязанности произвести работы по замене расширительного бака системы индивидуального отопления с установкой расширительного бака непосредственно в квартире.

В обоснование заявленных требований администрация МО «Лешуконское» указала, что в общей долевой собственности ответчиков ФИО1 и ФИО2 находится жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>. Согласно технического паспорта отопление в квартире индивидуальное – котелок. Расширительный бак системы отопления 

<

адрес> расположен на чердаке жилого дома, к нему через 

<

адрес> проходят металлические трубы. Ввиду длительной эксплуатации нарушена герметичность расширительного бака, периодически из него происходит утечка воды, чем наносится повреждение жилому помещению (квартире) №, находящейся в муниципальной собственности. Наниматель 

<

адрес> ФИО8 неоднократно обращался по данному поводу в администрацию МО «Лешуконское» и прокуратуру 

<

адрес>. Собственникам 

<

адрес> было рекомендовано произвести ремонт системы отопления квартиры с установкой расширительного бака в 

<

адрес>. Данное требование вручено собственникам в виде предписаний № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. Данные предписания были не исполнены. В связи с чем, просит обязать ФИО1, ФИО2 произвести работы по замене расширительного бака системы индивидуального отопления с установкой расширительного бака непосредственно в 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Представитель истца – глава администрации МО «Лешуконское» ФИО5, извещенный о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Извещенные о дате и месте рассмотрения дела ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, направили в суд сообщение об удовлетворении требований истца, подтвержденное актом осмотра, согласно которому расширительный бак на чердаке 

<

адрес> в 

<

адрес> не связан с отопительной системой 

<

адрес>. Расширительный бак установлен непосредственно в 

<

адрес>. Просили о рассмотрении дела без их участия.

Суд с учетом мнения ФИО8 считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон. 

Третье лицо, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО8 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. 

Выслушав ФИО8, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости от 21.10. 2020 года №КУВИ-002/2020-31629817, квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, общей площадью 67,6кв.м. находится в общей долевой собственности ФИО1 (1/2 доли), ФИО2 (1/2 доли).

Из содержания выписки из реестра муниципального имущества от ДД.ММ.ГГГГ следует, что 

<

адрес> в 

<

адрес> принадлежит муниципальному образованию «Лешуконское». (л.д.38). 

Нанимателем 

<

адрес> на основании договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ является ФИО8 (л.д.80-81). 

Как следует из технического паспорта многоквартирного 

<

адрес> в 

<

адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в указанном многоквартирном доме отопление от своего котелка (л.д.50-64).

Наличие в 

<

адрес> отопления от индивидуального котелка подтверждается также техническим паспортом на указанную квартиру (л.д.69-72). 

Согласно акта обследования жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ комиссия в составе советника главы администрации МО «Лешуконское» ФИО6, консультанта-юриста администрации МО «Лешуконское» ФИО7, мастера ООО «Эталон» по заявлению жителя дома многоквартирного 

<

адрес> в 

<

адрес> выявила следующее: через 

<

адрес> проходят трубы системы отопления 

<

адрес> (на чердаке расположен расширительный бак). Ввиду длительного срока эксплуатации данный бак подтекает, о чем свидетельствуют следы ржавчины на трубах, требует ремонта или замены в летний период, о чем в ноябре 2019 года было направлено уведомление собственнику 

<

адрес> ФИО1 Иных следов повреждения внутренней отделки 

<

адрес> не обнаружено. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлено предписание о необходимости произвести профилактическое обслуживание системы отопления. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлено повторное предписание.

ДД.ММ.ГГГГ комиссией в составе советника главы администрации МО «Лешуконское» ФИО6, консультанта-юриста администрации МО «Лешуконское» ФИО7 было установлено, что предписание не выполнено.

В силу ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении, граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Из ч. 2 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных данным Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

В силу п. 6 Правил в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Как предусмотрено указанными Правилами, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, с учетом соблюдения требований законодательства.

Пункт 10 указанных Правил предусматривает, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц

В соответствии со ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита жилищных прав может осуществляться, в том числе, путем признания жилищного права, восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения, и данный способ защиты подлежит применению только в случае, когда имеет место реальное нарушение законных прав и интересов лица, требующего их защиты.

Судом установлено, что ответчиками в настоящее время исковые требования администрации МО «Лешуконское» выполнены, что подтверждается актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, составленным ООО «Эталон», согласно которому при осмотре индивидуальной системы отопления 

<

адрес> в 

<

адрес> выявлено: расширительный бак пустой, протечек нет; расширительный бак находится в квартире собственника на 1 этаже. 

Таким образом, исковые требования администрации муниципального образования «Лешуконское» к ФИО1, ФИО2 о возложении обязанности произвести работы по замене расширительного бака системы индивидуального отопления с установкой расширительного бака непосредственно в квартире удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Как следует из подп. 8 п. 1 ст. 333.20 НК РФ, в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с главой 25.3 НК РФ, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, то есть истец, который в соответствии с главой 25.3 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, не уплачивает ее при подаче заявления.

Поскольку судом отказано в удовлетворении исковых требований, с ответчиков государственная пошлина взысканию не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

в удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования «Лешуконское» к ФИО1, ФИО2 о возложении обязанности произвести работы по замене расширительного бака системы индивидуального отопления с установкой расширительного бака непосредственно в 

<

адрес> в 

<

адрес> отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Лешуконский районный суд 

<

адрес>) в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Председательствующий Е.И. Кокотова