Дело № 2-967/19

Строка 2.152

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 февраля 2019 года город Воронеж

Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Леденевой И.С.,

при секретаре Михайловой А.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО3 к АО «Страховая бизнес группа» о взыскании неустойки, финансовой санкции и судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в Ленинский районный суд 

<

адрес> с указанным иском к АО «Страховая бизнес группа» о взыскании неустойки, финансовой санкции и судебных расходов, указывая, что 21.01.2016г. в 11 час. 30 мин. в городе Волгограде произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «ВАЗ 21083, г.р.з. С 854 ЕА 34 под управлением водителя ФИО6, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», и автомобиля марки «ГАЗ 322132», г.р.з. К900МО34, собственником которого является ФИО1, гражданская ответственность которого застрахована в АО «Страховая бизнес группа». ДТП произошло в результате нарушения ПДД водителем ФИО6, в результате чего автомобиль ФИО4 получил механические повреждения. 08.02.2016г. между ФИО1 и ООО «Армада» был заключен договор уступки прав (цессии). 08.02.2016г. был проведен осмотр поврежденного транспортного средства. 27.04.2016г. в адрес АО «Страховая бизнес группа» было направлено заявление о выплате страхового возмещения с приложением всех необходимых документов. 28.04.206г. АО «Страховая бизнес группа» был получен полный пакет документов. В установленный законом срок страховое возмещение выплачено не было.27.05.2016г. ООО «Армада» обратилось в АО «Страховая бизнес группа» с претензией о добровольном исполнении заявленных требований, которое осталось без удовлетворения. 17.01.2017г. АО «Страховая бизнес группа» было выплачено страховое возмещение в размере 13000 руб.00 коп. 31.05.2017г. Арбитражным судом 

<

адрес> было вынесено решение, согласно которому в пользу ООО «Армада» взыскано страховое возмещение в размере 5600 руб.00 коп. 20.08.2018г. между ООО «Армада» и ФИО2 был заключен договор уступки прав (цессии). Обязательства страховщика по выплате страхового возмещения должны были быть исполнены не позднее ДД.ММ.ГГГГг., таким образом неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 1% на сумму 18600 составляет: количество дней просрочки - 242 дн., 18600х1%= 186 –неустойка за один день просрочки, 186х242=45012 руб. – неустойка за период просрочки с 21.05.2016г. по 17.01.2017г.; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день вступления решения в законную силу) в размере 1% на сумму 5600 руб.00 коп. в следующем размере: количество дней просрочки - 167 дн., 5600 руб.х1% =56 руб.00 коп. –неустойка за один день просрочки; 56 руб.00 коп.х167 дн.=9352 руб.00 коп. неустойка за период просрочки с 18.01.2017г. по 03.07.2017г.; финансовая санкция за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. составляет: количество дней просрочки -242 дн., 50000х0,05%х242 дн. = 6050 руб.00 коп. 15.10.2018г. ответчиком была получена досудебная претензия с требованием о добровольном возмещении заявленных требований, однако ответчиком она была оставлена без удовлетворения.

Считая свои права нарушенными, просит взыскать с АО «Страховая бизнес группа» неустойку за период с 21.05.2016г. по 17.01.2017г. в размере 45012 руб.00 коп., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9352 руб. 00 коп., финансовую санкцию в размере 6050 руб.00 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 15000 руб.00 коп., почтовые расходы по отправке претензии в размере 170 руб.00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2012 руб. 00 коп.

В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности ФИО7 против удовлетворения исковых требований возражала, в случае их удовлетворения просила снизить размер неустойки, применив ст. 333 ГК РФ, а также размер компенсации судебных расходов.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца ФИО3

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы настоящего гражданского дела №, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно ст. 9 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В силу ст.929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст.931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами гражданского дела, 21.01.2016г. в 11 час. 30 мин. в городе Волгограде произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «ВАЗ 21083», г.р.з. С 854 ЕА 34, под управлением водителя ФИО6, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», и автомобиля марки «ГАЗ 322132», г.р.з. К900МО34, собственником которого является ФИО1, гражданская ответственность которого застрахована в АО «Страховая бизнес группа». Виновником ДТП является водитель транспортного средства «ВАЗ 21083», г.р.з. С 854 ЕА 34, ФИО6 В результате ДТП автомобиль ФИО4 получил механические повреждения. 08.02.2016г. между ФИО1 и ООО «Армада» был заключен договор уступки прав (цессии). 08.02.2016г. был проведен осмотр поврежденного транспортного средства. 28.04.2016г. АО «Страховая бизнес группа» было получено заявление о выплате страхового возмещения (л.д. 10, 11). 27.05.2016г. ООО «Армада» обратилось в АО «Страховая бизнес группа» с досудебным требованием, которое оставлено без удовлетворения (л.д. 13-14). 17.01.2017г. АО «Страховая бизнес группа» было выплачено страховое возмещение в размере 13000 руб.00 коп. 31.05.2017г. решением Арбитражного суда 

<

адрес> в пользу ООО «Армада» взыскано страховое возмещение в размере 5600 руб. 00 коп. (л.д.16-22). 20.08.2018г. между ООО «Армада» и ФИО2 был заключен договор уступки прав (цессии) (л.д.23). 12.10.2018г. ответчиком была получена досудебная претензия с требованием о возмещении неустойки и финансовой санкции (л.д.26-28, 29). ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в счет неустойки перечислено истцу 18600,00 руб., что подтверждается копией платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.40).

В силу пункта 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 223-ФЗ), действующим с ДД.ММ.ГГГГ, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Аналогичная правовая позиция содержалась и в пункте 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2.

Согласно абзацу третьему пункта 21 статьи 12 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Взыскание неустойки наряду с финансовой санкцией производится в случае, когда страховщиком нарушается как срок направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате, так и срок осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме. (П. 79 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", а ранее п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Расчет неустойки и финансовой санкции, представленный истцом, ответчиком не опровергнут, судом проверен, соответствует обстоятельствам дела. 

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Представителем ответчика АО «Страховая бизнес группа» по доверенности ФИО7 в судебном заседании заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Пунктом 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что применение ст. 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, период неисполнения обязательств, размер выплаченного с нарушением срока страхового возмещения, составляющий 18600,00 руб., размер неустойки, выплаченной ответчиком в добровольном порядке в сумме 18600,00 руб., равной размеру страхового возмещения, суд приходит к выводу, что размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ следует снизить до 1000 рублей, а размер финансовой санкции - до 2000 руб.00 коп., полагая, что указанные суммы неустойки и финансовой санкции соразмерны последствиям нарушенного обязательства со стороны страховщика.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с договором на оказание юридических услуг от 20.08.2018г., заключенным между ФИО3 и ООО «АНОиЭ» Вердикт, истец оплатил 3000 руб.00 коп.- сбор документов, подготовку претензии и ее отправку в страховую компанию, 6000 руб.00 коп. – сбор документов, подготовку искового заявления и его подачу в суд и 6000 руб. 00 коп. за состоявшееся судебное заседание, что подтверждается копией указанного договора и квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 20.08.2019г. (л.д. 32-34).

Учитывая конкретные обстоятельства дела, объем заявленных требований, цену иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, размер взысканной суммы, возражения ответчика относительно размера судебных расходов, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере 3000 руб.00 коп.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 170 руб.00 коп., которые подтверждены документально.

Принимая во внимание, что при подаче искового заявления истец, согласно п.3 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителя» и п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобожден и в соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрении дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, с ответчика в местный бюджет согласно ст. 333.19 НК РФ подлежит взысканию госпошлина в размере 1454 рубля 42 коп.).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ суд, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Страховая бизнес группа» в пользу ФИО3 неустойку в размере 1000 (Одна тысяча) рублей 00 коп., финансовую санкцию в размере 2000 (Две тысячи) рублей 00 коп., почтовые расходы в размере 170 (Сто семьдесят) рублей 00 коп., судебные расходы на оказание юридических услуг и услуги представителя в размере 3000 (Три тысячи) рублей 00 коп., расходы по оплате государственной пошлине в размере 1454 (Одна тысяча четыреста пятьдесят четыре) руб. 42 коп., а всего 7624 (Семь тысяч шестьсот двадцать четыре) рубля 42 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья И.С. Леденева 

Решение в окончательной форме изготовлено 15.02.2019г.