Дело ...

...

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Луховицы 14 июля 2020 г.

Судья Луховицкого судебного района Московской области Невмержицкая Н.А.,

рассмотрев жалобу ...2 на постановление по делу об административном правонарушении ... от ..., вынесенное государственным инспектором ...6 в отношении ...2 по ч.2 ст. 12.21.3.КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением ... государственного инспектора ...6 от ... ...2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 10 000 руб.

Не согласившись с постановлением, ...2 обжалует его в суд, указывая на то, что проезд автомашины ..., ... в ... по адресу: ...» был оплачен. 

...2 в судебное заседание не явился, извещен (л.д.7). С учётом положений ст. 25.1 КоАП РФ судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ...2

Проверив материалы дела и изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным. Согласно ч.2.ст. 12.21.3 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, -

влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере десяти тысяч рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 31.1 Федерального закона от ... № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Порядок взимания платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утверждёнными постановлением Правительства РФ от ... ..., пунктом 7 которых предусмотрено, что до начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения собственник (владелец) такого транспортного средства обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации.

При движении транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения плата рассчитывается посредством системы взимания платы на основании данных, полученных от бортового устройства или стороннего бортового устройства в автоматическом режиме.

Как следует из материалов дела ...г. в ... по адресу: ... специальным техническим средством Комплекс аппаратно-программный «АвтоУраган-ВСМ2», идентификатор 1604064, был зафиксирован автомобиль ... имеющий максимальную массу свыше 12 тонн, который повторно осуществлял движение без внесения платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

... государственным инспектором Центральное ...6 в отношении собственника автомобиля ... было вынесено постановление ..., в соответствии с которым ...2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.21.3 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 10 000 руб. (л.д.3).

Событие административного правонарушения и вина ...2 подтверждаются имеющимися в деле доказательствами: фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства – Комплекс аппаратно-программный «АвтоУраган-ВСМ2», идентификатор 1604064, свидетельство о поверке 18/П-471-18, поверка действительна до ..., детализацией начислений платы по транспортным средствам, логическим отчетом по ТС.

Достоверность перечисленных доказательств сомнений не вызывает, не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, оснований не имеется.

Оценив доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо пришло к обоснованному выводу о доказанности вины ...2 в нарушении требований п. 1 ст. 31.1 ФЗ № 257-ФЗ и совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.21.3 КоАП

Назначенное ...2 наказание соответствует санкции ч. 21 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

При рассмотрении дела нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица, допущено не было.

Довод ...2 о внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам материалами дела не подтверждён. 

Так, по запросу суду руководитель группы обработки запросов РТН ООО «РТИТС» ...4 предоставила информацию от ... № ... из которой следует, что в соответствии с договором безвозмездного пользования ... от ... и актом передачи бортового устройства за ТС с г.р.з. ... с ... закреплено бортовое устройство .... 

На момент фиксации проезда ... в ... по адресу: ... транспортного средства с г.р.з. ... бортовое устройство ... не функционировало в штатном режиме, оформленная маршрутная карта отсутствовала. Начисления платы (списания денежных средств с расчетной записи) по бортовому устройству ... за движение ТС с г.р.з... в период с ... ... по ... (дата возврата бортового устройства) отсутствуют. Сбои в работе системы взимания платы на указанную дату отсутствовали. Таким образом, на момент фиксации проезда плата в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения не была внесена (л.д.20).

Указанное выше подтверждается выпиской операций по системе взимания платы Платон, согласно которой остаток на конец периода составлял -... и актом передачи бортового устройства от ... (л.д.22).

Представленный ...2 акт возврата бортового устройства от ... судом принят к сведению быть не может, поскольку время возврата указанного бортового устройства установить невозможно. Ранее ...2 не сообщал оператору о неисправности бортового устройства. Заключение о причинах работоспособности/неработоспособности устройства суду не представлено.

С учётом вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья 

Р Е Ш И Л :

Постановление государственного инспектора ...6. от ... ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в отношении ...2 оставить без изменения, жалобу ...2 - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его получения. 

Судья - Н.А.Невмержицкая