Дело № 1-319/2024

(№)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Ленинский районный суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Трофимовой С.В.,

при секретаре ФИО4,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора 

<

адрес> ФИО5,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката ФИО8 представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, официально не трудоустроенного, в зарегистрированном браке не состоящего, несовершеннолетних детей не имеющего, невоеннообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 час. 00 мин. до 21 час. 36 мин. (по местному времени), ФИО1 находился на участке местности, расположенном на расстоянии 15 м от входа в магазин «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, где на земле обнаружил платежную карту №, эмитированную 

<

данные изъяты>» для доступа к счету №, открытому на имя Потерпевший №1 и обслуживаемому в дополнительном офисе 

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, имеющую услугу бесконтактной оплаты «

<

данные изъяты>», в связи с чем, тут же в указанный период времени у ФИО1, предположившего, что на банковском счете указанной платежной карты могут находиться денежные средства, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, возник преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, а именно денежных средств, находящихся на банковском счете, открытом на имя Потерпевший №1, путем бесконтактной оплаты указанной картой за приобретенный товар.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 час. 00 мин. до 21 час. 36 мин. ФИО1, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 15 м от входа в магазин «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, поднял с земли, принадлежащую Потерпевший №1, не имеющую стоимости платежную карту №, эмитированную 

<

данные изъяты>», таким образом, похитив ее, после чего, осознавая общественно-опасный характер своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшему и желая их наступления, удерживая при себе указанную платежную карту, не осведомляя о своих преступных намерениях продавцов магазинов, ФИО1 убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, то есть действуя 

<

данные изъяты>, путем бесконтактной оплаты, оплатил покупки принадлежащими Потерпевший №1 денежными средствами, находящимися на банковском счете №, обслуживаемом в дополнительном офисе 

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, в следующих магазинах: 

- в 20 час. 16 мин. ДД.ММ.ГГГГ находясь в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, оплатил покупку на сумму 155 руб. 00 коп.;

- в 20 час. 17 мин. ДД.ММ.ГГГГ находясь в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, оплатил покупку на сумму 218 руб. 00 коп.;

- в 20 час. 18 мин. ДД.ММ.ГГГГ находясь в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, оплатил покупку на сумму 920 руб. 00 коп.;

- в 20 час. 39 мин. ДД.ММ.ГГГГ находясь в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, оплатил покупку на сумму 65 руб. 00 коп.;

- в 20 час. 41 мин. ДД.ММ.ГГГГ находясь в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, оплатил покупку на сумму 643 руб. 00 коп.;

- в 20 час. 42 мин. ДД.ММ.ГГГГ находясь в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, оплатил покупку на сумму 555 руб. 00 коп.;

- в 20 час. 46 мин. ДД.ММ.ГГГГ находясь в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, оплатил покупку на сумму 637 руб. 00 коп.;

- в 21 час. 12 мин. ДД.ММ.ГГГГ находясь в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, оплатил покупку на сумму 410 руб. 00 коп.;

- в 21 час. 23 мин. ДД.ММ.ГГГГ находясь в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, оплатил покупку на сумму 891 руб. 16 коп.;

- в 21 час. 31 мин. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, оплатил покупку на сумму 190 руб. 00 коп.;

- в 21 час. 33 мин. ДД.ММ.ГГГГ находясь в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, оплатил покупку на сумму 400 руб. 00 коп.;

- в 21 час. 36 мин. ДД.ММ.ГГГГ находясь в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, оплатил покупку на сумму 1061 руб. 83 коп.

А всего ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 час. 00 мин. до 21 час. 36 мин. ФИО1 похитил с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 и обслуживаемого в дополнительном офисе 

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, путем бесконтактной оплаты за приобретенный товар, денежные средства на общую сумму 6145 руб. 99 коп., принадлежащие Потерпевший №1, причинив своими преступными действиями последней значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, раскаялся, фактические обстоятельства содеянного, указанные в описательной части приговора, не оспаривал, и подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 час. 00 мин. до 21 час. 36 мин. он, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 15 м от входа в магазин «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, поднял с земли принадлежащую Потерпевший №1 платежную карту №, эмитированную 

<

данные изъяты>», которую решил присвоить себе. После чего убрал ее в левый карман куртки, надетым на нем. Далее указанной картой ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 час. 00 мин. до 21 час. 36 мин. он расплачивался, приобретая товары в магазинах, расположенных на территории 

<

адрес> путем бесконтактного способа оплаты, приложив к терминалу оплаты банковскую карту 

<

данные изъяты>» на общую сумму 6145 руб. 99 коп.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными в судебном заседании, из которых установлено, что у нее имелась банковская карта банка 

<

данные изъяты>» №, оформленная на ее имя. Примерно в 22 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ она находилась у себя дома и решила зайти в мобильное приложение банка 

<

данные изъяты>». Зайдя в мобильное приложение она обнаружила, что на ее банковской карте отсутствуют денежные средства. После чего, она открыла историю операций, совершенных посредством ее банковской карты, при просмотре которой она обнаружила, что посредством ее банковской карты в различных торговых организациях были совершены операции, а именно было совершено 12 покупок на общую сумму 6145 руб. 99 коп., которые она не совершала. После чего она заблокировала указанную банковскую карту. Данным преступлением ей причинен ущерб в размере 6145 руб. 99 коп. указанный ущерб является для нее значительным, поскольку она нигде не работает, является студенткой колледжа, ее стипендия составляет 100 руб., в настоящее время она находится на иждивении родителей, мама является домохозяйкой, работает один папа, его заработная плата составляет примерно 50000 руб., у родителей имеются кредитные обязательства, а также они оплачивают ежемесячные платежи по ипотеке.

Показаниями свидетеля – сотрудника полиции Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании (т. 1 л.д. 47-49), из которых установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОП № в составе УМВД России по 

<

адрес> поступило заявление по факту хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 Со слов заявителя Потерпевший №1, она просила принять меры к поиску неизвестного лица, которое ДД.ММ.ГГГГ совершило хищение денежных средств с принадлежевшей ей банковской карты 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>» №**** 2061 - 12 операциями. В ходе проведения оперативно - розыскных мероприятий были получены CD-R диски с записью видеокамеры, расположенной в помещении магазина «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, ул. им. ФИО6, 

<

адрес> «А», а также с записью видеокамеры, расположенной в помещении магазина «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, ул. им. ФИО7, 

<

адрес>, на которых запечатлены моменты оплаты банковской картой, принадлежащей Потерпевший №1 В ходе осмотра данных видеозаписей и проведения оперативно - розыскных мероприятий, им было установлено, что вышеуказанное преступление совершил ФИО1, который был задержана и доставлен в ОП № в составе УМВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, для дальнейшего разбирательства. 

Показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в судебном заседании (т. 1 л.д. 132-135), из которых установлено, что она работает в 

<

данные изъяты>» в должности продавца. ДД.ММ.ГГГГ она была на своем рабочем месте в магазине «Сокурские хлеба» по адресу: 

<

адрес>. В период с 20 час. 00 мин. до 20 час. 30 мин. она была на работе в вышеуказанном магазине. В указанный период времени в магазин приходили покупатели, один из которых был в состоянии алкогольного опьянения, одет был в черную куртку, на голове был капюшон от куртки. Указанный мужчина сделал 3 покупки путем оплаты банковской картой (бесконтактно), покупки были одна за другой, после чего он ушел из магазина с приобретенным последним товаром.

Показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными в судебном заседании (т. 1 л.д. 136-137), из которых установлено, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась с 08 час. 00 мин. до 22 час. 00 мин. на рабочем месте в магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>. В период с 19 час. 30 мин. до 20 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ в магазин приходило много покупателей, в связи с этим она не запомнила примет покупателей. Однако может пояснить, что в указанный промежуток времени в магазин заходил мужчина, одетый в черную куртку, с капюшоном на голове который был в состоянии алкогольного опьянения. Указанный мужчина сделал в магазине 4 покупки, а именно он четыре раза оплачивал товары банковской картой. Точные суммы его покупок и что именно он покупал, она не помнит.

Показаниями свидетеля Свидетель №4, оглашенными в судебном заседании (т. 1 л.д. 138-139), из которых установлено, что с ФИО1 она сожительствует с ДД.ММ.ГГГГ года, охарактеризовать она его может с положительной стороны, знает его с детства. Характеризует ФИО1 как из порядочной семьи, по характеру он отзывчивый, внимательный никогда не проявляет агрессии. Ей известно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 нашел банковскую карту и с при помощи указанной банковской карты совершал покупки в различных магазинах 

<

адрес>, первые три покупки он совершил в магазине «Сокурские хлеба», расположенном на 

<

адрес>, где расплатился вышеуказанной банковской картой и далее совершал покупки и в других магазинах, расположенных на территории поселка Солнечный 

<

адрес>, распачиваясь также указанной картой.

Вина подсудимого ФИО1 также полностью подтверждается собранными по делу и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, а именно:

- заявлением потерпевшей Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое завладело ее денежными средствами в размере 6145 руб. 99 коп. с принадлежащей ей банковской карты 

<

данные изъяты>» (л.д. 6);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому у потерпевшей Потерпевший №1 изъяты 12 копий справок 

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, 2 скриншота реквизитов банковского счета № (л.д. 44-46);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому у свидетеля Свидетель №1 изъят: CD-R диск с записью видеокамеры, расположенной в помещении магазина «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, ул. им. ФИО6, 

<

адрес>»; CD-R диск с записью видеокамеры, расположенной в помещении магазина «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, ул. им. ФИО7, 

<

адрес> (л.д. 52-54);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены 12 копий справок 

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ; 2 скриншота реквизитов банковского счета №, изъятые у потерпевшей Потерпевший №1; CD-R диск с записью видеокамеры, расположенной в помещении магазина «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, ул. им. ФИО6, 

<

адрес>»; CD-R диск с записью видеокамеры, расположенной в помещении магазина «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, ул. им. ФИО7, 

<

адрес>, изъятые у свидетеля Свидетель №1, которые постановлением от ДД.ММ.ГГГГ были признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 62-63).

Подвергать сомнению вышеизложенные доказательства у суда оснований не имеется, так как они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждают друг друга, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Оценив показания потерпевшей, данные в судебном заседании, а также оглашенные показания свидетелей стороны обвинения, исследовав доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что они устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого ФИО1 в совершении преступления и подтверждают фактические обстоятельства преступления, и кладет их в основу приговора, как доказательства вины подсудимого в совершении указанного выше преступления, поскольку они последовательны, логичны, согласуются как между собой, так и с признательными показаниями ФИО1, данными им в ходе судебного заседания, не противоречат друг другу. 

Оценивая показания подсудимого ФИО1 в ходе судебного заседания, суд признает их достоверными, поскольку они были получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и согласуются с другими доказательствами, свидетельствующими о виновности ФИО1 в совершении указанного выше преступления. Показания подсудимый в судебном заседании давал без какого-либо принуждения, добровольно, с участием защитника. Оснований для самооговора подсудимого суд не установил.

Данных, свидетельствующих о заинтересованности потерпевшей в исходе дела или в желании исказить фактические обстоятельства при даче показаний в отношении подсудимого ФИО1 мотивов для его оговора не установлено. Фактов наличия между ней и подсудимым неприязненных отношений судом не выявлено. 

Приведенные выше доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в ходе судебного разбирательства, не содержат каких-либо существенных противоречий и не вызывают сомнений в своей достоверности, допустимости и достаточности.

Проанализировав собранные по делу доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

Квалифицируя действия подсудимого ФИО1 как 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, суд исходит из того, что он, не имея на то законного разрешения собственника, противоправно, из корыстных побуждений, безвозмездно, понимая, что действует 

<

данные изъяты>, незаметно для окружающих, изъял чужое имущество, переведя похищенное в свое незаконное владение и получил возможность им распоряжаться, чем причинил ущерб собственнику.

Квалифицируя действия подсудимого по признаку «с банковского счета», суд исходит из того, что денежные средства были похищены с банковского счета потерпевшей, привязанного к банковской карте, найденной подсудимым, и последний 

<

данные изъяты> для потерпевшей и помимо ее волеизъявления используя функцию бесконтактной оплаты, предусматривающей возможность списания денежных средств с банковского счета карты без указания ПИН-кода, производил операции по списанию денежных средств с банковской карты на имя Потерпевший №1 за приобретаемый товар.

Квалифицируя действия подсудимого по признаку «с причинением значительного ущерба гражданину», суд исходит из примечания 2 к ст. 158 УК РФ, согласно которому значительный ущерб не может составлять менее 5000 руб., а также суммы похищенного и имущественного положения потерпевшей, учитывая при этом ее доход, состав семьи и доход членов семьи. 

В ходе предварительного расследования по делу, а также его судебного рассмотрения каких-либо объективных данных, дающих основания сомневаться во вменяемости подсудимого, судом не установлено, а поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния суд признает ФИО1 подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства по делу, данные, характеризующие личность подсудимого, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также на достижение таких целей наказания как восстановление социальной справедливости и предотвращение совершения новых преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 суд признает: 

<

данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Одновременно при определении вида и срока наказания подсудимому суд учитывает, что 

<

данные изъяты> в полной мере иные данные о личности подсудимого.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, а также исходя из принципов справедливости и задач уголовной ответственности, с учетом обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, суд считает, что его исправление возможно при назначении наказания в виде штрафа, при этом, суд, с учетом конкретных обстоятельств дела, учитывая, что ФИО1 свою вину в совершении преступления полностью признал, в содеянном искренне раскаялся, активно способствовал расследованию преступления, к уголовной ответственности привлекается впервые, а также, принимая во внимание, что от совершенного им преступления тяжкие последствия не наступили, ущерб, причиненный преступлением, он возместил потерпевшей в полном объеме и, расценивая совокупность указанных обстоятельств как исключительную, существенно уменьшающую степень общественной опасности совершенного преступления, суд считает возможным при назначении наказания применить положения ст. 64 УК РФ и определить сумму штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Определяя размер штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи и возможность получения им заработной платы и иного дохода.

Вместе с тем, в силу п. 6.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ суд при постановлении приговора обязан обсудить вопрос о наличии оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При этом, судом учитывается, что изменение категории преступления возможно только после того, как осужденному назначено наказание с учетом предусмотренных УК РФ правил назначения наказания, при условии, что вид и срок назначенного наказания отвечают требованиям ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Указанная норма права предусматривает, что с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в ч. 4 ст. 15 УК РФ, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание.

По смыслу закона изменение категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ позволяет обеспечить индивидуализацию ответственности осужденных за содеянное и является реализацией закрепленных в ст. ст. 6 и 7 УК РФ принципов справедливости и гуманизма.

С учетом фактических обстоятельств преступления, первичности преступных действий и степени его общественной опасности, определяемой, в том числе объемом похищенного, полным возмещением ущерба, а также данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ считает возможным изменить категорию преступления, совершенного подсудимым, с тяжкого на средней тяжести.

В процессе судебного разбирательства от потерпевшей поступило ходатайство о прекращении уголовного дела, в связи с тем, что она примирилась с подсудимым и тот загладил причиненный ей вред, претензий к подсудимому не имеется. Просит не привлекать его к уголовной ответственности. Данное ходатайство, также было поддержано защитником подсудимого, самим подсудимым, который согласился с прекращением в отношении него уголовного дела. Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела.

Суд, выслушав участников процесса, считает заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд, вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Учитывая, что подсудимый примирился с потерпевшей, загладил причиненный им вред, претензий потерпевшая к нему не имеет, ранее подсудимый не судим, преступление, совершенное подсудимым, с учетом изменения категории относится к категории преступлений средней тяжести, суд считает возможным применить положения ст. 76 УК РФ и освободить ФИО1 от наказания, в связи с примирением сторон.

Постановлением Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на имущество, принадлежащие ФИО1, в целях обеспечения исполнения приговора в части возможного наказания в виде штрафа. Поскольку суд приходит к выводу об освобождении ФИО1 от назначенного ему наказания в связи с примирением сторон, а также по уголовному делу потерпевшей не заявлен гражданский иск, суд приходит к выводу о необходимости отмены ранее наложенного на имущество ФИО1 ареста.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд 

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ ФИО1 изменить категорию преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

Перечисление штрафа необходимо произвести по следующим реквизитам: УФК по 

<

адрес> (УМВД России по 

<

адрес>; 099 л/с 

<

***>), ИНН 

<

***> КПП 645201001, ОТДЕЛЕНИЕ САРАТОВ БАНКА РОССИИ//УФК по 

<

адрес>, г Саратов, БИК 016311121, Номер казначейского счета 03№, Номер банковского счета в составе ЕКС 40№, ОКТМО 63701000, КБК 188 1 16 03121 01 0000 140, УИН 18№.

На основании ст. 76 УК РФ, руководствуясь п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ ФИО2 от назначенного ему наказания освободить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Арест, наложенный постановлением Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на имущество, принадлежащее ФИО1, а именно на сотовый телефон марки Nokia модели Asha 309, имей 1: №, в полимерном корпусе черного цвета, объемом памяти 61,44 МБ, отменить по вступлению приговора в законную силу

Вещественные доказательства:

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его постановления. В случае обжалования данного приговора осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора или в тот же срок со дня получения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья