№ 

Дело № 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июня 2021г. г.Скопин

Скопинский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи - Стениной О.В.,

при секретаре – Ивановой О.В., 

с участием: 

представителя истца – ФИО1, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в 

<

адрес> дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 в лице представителя по доверенности ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. В обоснование заявленных требований указал, что является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Данное жилое помещение предоставлено ему и ФИО4 арсеналом войсковой части № на основании решения начальника арсенала о предоставлении жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ по договору найма служебного жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условий договора наймодатель передал нанимателю и членам его семьи указанное жилое помещение для временного проживания и регистрации в связи с работой ФИО2 Согласно п.4 договора совместно с истцом вселилась в жилое помещение жена ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в указанной квартире с согласия истца был зарегистрирован ответчик ФИО3, который как на момент регистрации, так и в дальнейшем фактически не проживал и не проживает по указанному адресу, в квартиру на постоянное место жительства не вселялся. В течение последних 15 лет ответчик проживает на постоянной основе в иных населенных пунктах – с 2006 года в 

<

адрес> ввиду очного обучения в 

<

адрес> (на казарменном положении), с 2011 года ответчик переехал на постоянное место жительства в 

<

адрес>, где проживает по настоящее время и имеет постоянное место работы. С момента регистрации ответчика в спорном жилом помещении личных вещей ответчика не имеется. Никаких притязаний на проживание в квартире по месту регистрации ответчик не имел и не имеет. Коммунальные услуги не оплачивает, текущий ремонт не производит, мер по сохранности жилья не предпринимает. Ключей от спорной квартиры не имеет. В 2020 году спорная квартира была передана в муниципальную собственность, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ между истцом и муниципальным образованием – Шелемишевское сельское поселение Скопинского муниципального района Рязанской области в лице администрации МО – Шелемишевское сельское поселение Скопинского муниципального района Рязанской области был заключен договор социального найма жилого помещения №, по условиям которого наймодатель передал спорную квартиру нанимателю ФИО2 и членам его семьи для проживания в нем. Согласно п.3 указанного договора в жилое помещение вселилась в качестве члена семьи супруга истца ФИО4 (третье лицо). Ответчик в качестве вселившегося лица в договоре также не указан. В период действия настоящего договора ответчик ФИО3 продолжает оставаться зарегистрированным в спорной квартире. Действий по добровольному снятию с регистрационного учета ФИО3 не производит. Формальная регистрация ответчика в спорной квартире ограничивает права истца как нанимателя жилого помещения, а также влечет дополнительные расходы по коммунальным платежам. Препятствия в пользовании спорным жилым помещением ответчику никем не чинятся, отъезд ответчика носит добровольный и постоянный характер, конфликтных отношений, которые могли бы послужить причиной для выезда ответчика из спорного жилого помещения, не имеется. В этой связи истец просит признать ответчика не приобретшим право пользования спорной квартирой.

Настоящее дело рассмотрено в отсутствие истца ФИО2, ответчика ФИО3, третьих лиц ФИО4, представителя администрации МО – Шелемишевское сельское поселение Скопинского муниципального района Рязанской области, представителя МОМВД России «Скопинский», надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства. 

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в исковом заявлении доводам. Также добавила, что ответчик является сыном истца ФИО2

Свидетель ФИО5 показала в суде, что она длительное время зарегистрирована и проживает по адресу: 

<

адрес> по соседству с семьей Ж-вых из 

<

адрес>. Сын истца ФИО3 после окончания школы поступил в Академию ФСИН и добровольно выехал из родительской квартиры. Также пояснила, что с весны 2014 года ФИО3 в спорную квартиру не вселялся. Личных вещей ФИО3 по указанному выше адресу не имеется. Оплата коммунальных услуг ответчиком не производится. При этом никаких препятствий в пользовании спорной квартирой ответчику со стороны Ж-вых не чинилось. 

Выслушав объяснения представителя истца, свидетельские показания, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу. 

В силу ст.27 Конституции РФ каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. Статьей 40 Конституции РФ закреплено право каждого на жилище. Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях.

В соответствии со ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из данной конституционной нормы, ч.1 ст.11 ЖК РФ устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав. 

Согласно ч.1 ст.60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживание в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В силу ст.69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

В силу ст.61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма жилого помещения.

В соответствии со ст.69 ЖК РФ члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, имеют равные с нанимателем права и обязанности, вытекающие из договора.

В соответствии с ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п.3 ст.84 ЖК РФ выселение граждан из жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, производится в судебном порядке, в том числе, без предоставления других жилых помещений.

В судебном заседании установлено, что в на основании договора найма служебного жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между арсеналом войсковой части № в лице начальника арсенала ФИО6 (наймодатель) и ФИО2 (наниматель), наймодатель предоставляет нанимателю и членам его семьи за плату во владение и пользование жилое помещение, находящееся в государственной собственности, расположенное по адресу: 

<

адрес>, для временного проживания и регистрации. Данный факт подтверждается объяснениями представителя истца ФИО1, указанным выше договором найма служебного жилого помещения и не оспорен ответчиком.

В судебном заседании также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между муниципальным образованием – Шелемишевское сельское поселение Скопинского муниципального района Рязанской области и истцом ФИО2 заключен договор социального найма жилого помещения №, по условиям которого наймодатель передал нанимателю ФИО2 и членам его семьи в бессрочное владение и пользование спорную квартиру, находящуюся в муниципальной собственности, для проживания. Согласно п.3 указанного договора в жилое помещение вселилась в качестве члена семьи супруга истца ФИО4 Ответчик в качестве вселившегося лица в договоре не указан. Данные факты подтверждаются объяснениями представителя истца ФИО1, указанным выше договором социального найма жилого помещения и не оспорены ответчиком

Судом также установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ в спорном жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, зарегистрирован ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, что подтверждается объяснениями представителя истца ФИО1, а также сообщением ОВМ МО МВД России «Скопинский» от ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с разъяснениями, данными в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 №14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно части 2 ст.69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии. Члены семьи нанимателя имеют, в частности, следующие права: бессрочно пользоваться жилым помещением (ч.2 ст.60 ЖК РФ); сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (ст.71 ЖК РФ); участвовать в решении вопросов: переустройства и перепланировки жилого помещения (п.5 ч.1 ст.26 ЖК РФ), вселения в установленном порядке в жилое помещение других лиц (ст.70 ЖК РФ), обмена жилого помещения (ст.72 ЖК РФ), сдачи жилого помещения в поднаем (ст.76 ЖК РФ), вселения временных жильцов (ст.80 ЖК РФ), переселения в жилое помещение меньшего размера (ст.81 ЖК РФ), изменения договора социального найма (ст.82 ЖК РФ), расторжения договора социального найма (ч.2 ст.83 ЖК РФ).

Пунктом 26 указанного Постановления Пленума ВС РФ судам надлежит обратить внимание на то, что, по смыслу находящихся в нормативном единстве положений ст.69 ЖК РФ и ч.1 ст.70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного ч.1 ст.70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

В соответствии с п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст.71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В ходе судебного разбирательства также установлено, что с момента регистрации -ДД.ММ.ГГГГ в спорное жилое помещение ответчик ФИО3 фактически в него не вселялся и не проживал, личных вещей по указанному выше адресу никогда не хранил. Его постоянным местом жительства с 2011 года является 

<

адрес>, где ответчик имеет постоянное место работы. Препятствий в праве пользования спорной квартирой ответчику другими лицами, обладающими равным правом пользования, не чинилось. Данные факты подтверждаются объяснениями представителя истца ФИО1, свидетельскими показаниями и не оспорены ответчиком. 

Анализируя приведенную выше совокупность доказательств, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО3 не приобрел право пользования спорным жилым помещением, поскольку с момента регистрации - ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, не вселялся, проживая постоянно в другом месте. Каких-либо препятствий в проживании в спорном помещении со стороны истца ему не чинилось. Факт регистрации ответчика в спорном жилом помещении носит формальный характер, обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг ответчик не исполняет. Наличия каких-либо обязательств истца перед ответчиком о предоставлении ему жилого помещения в судебном заседании не установлено. 

С учетом разъяснений Постановления Конституционного суда РФ от 25.04.2009 сам по себе факт регистрации лица на жилой площади является административным актом и не означает безусловного наличия права на жилую площадь. 

В этой связи суд считает, что ответчик ФИО3 не приобрел право пользования спорным жилым помещением, ввиду чего подлежит снятию с регистрационного учета из спорного жилого помещения. 

В силу ст.ст.12,56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование заявленных требований и возражений.

В этой связи ответчику было предложено судом представить доказательства наличия обстоятельств, в силу которых истцу должно быть отказано в удовлетворении заявленных исковых требований. Между тем, таких доказательств ответчиком ФИО3 суду не представлено. 

При изложенных обстоятельствах суд находит заявленные исковые требования ФИО3 обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Данное решение является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, - в размере 300 руб. (триста рублей).

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Рязанский областной суд через Скопинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья