Дело №12-115/2020

УИД №26RS0029-01-2020-001640-40

Р Е Ш Е Н И Е

«14» мая 2020г. г.Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи: Беликова А.С.,

при секретаре судебного заседания: Печёрской А.А.

с участием: 

лица, привлекаемого к административной ФИО1,

ответственности:

потерпевшей: ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда жалобу ФИО1 на решение командира ОБ ДПС ГИБДД г.Пятигорск ГУ МВД РФ по Ставропольскому краю от 19.03.2020г. об отмене постановления заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД г.Пятигорска ГУ МВД РФ по Ставропольскому краю от 11.02.2020г. по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД г.Пятигорск ГУ МВД РФ по Ставропольскому краю от 11.02.2020г., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Решением командира ОБ ДПС ГИБДД г.Пятигорск ГУ МВД России по СК от 19.03.2020г. постановление заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД г.Пятигорск ГУ МВД РФ по Ставропольскому краю от 11.02.2020г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение, протест прокурора удовлетворен. 

Не соглашаясь с указанным решением, ФИО1 подана жалоба, в которой указал, что 09.09.2020г. около 18 часов, на стоянке магазина «Жемчужина», расположенной по ул.Ермолова, д.12, он, управляя своим транспортным средством 

<

данные изъяты>», г.р.з. №, двигаясь задним ходом, совершил наезд на припаркованный автомобиль «

<

данные изъяты>», г.р.з. №, который находился без водителя. Осмотрев оба автомобиля в темное время суток, каких-либо механических повреждений он не увидел. С ним в машине находилась его малолетняя дочь, которая является очень впечатлительной. 

Поскольку каких-либо повреждений он никому не нанес, он отвез свою дочь домой, после чего проехал в гараж, где при помощи искусственного освещения обнаружил незначительные повреждения на своем автомобиле. Только в тот момент он предположил, что автомобиль «

<

данные изъяты>», г.р.з. №, также мог получить механические повреждения. Далее он вернулся обратно на стоянку, чтобы оформить ДТП. С момента наезда прошло от 40 минут до 1 часа. Автомобиля «

<

данные изъяты>», г.р.з. №, уже на парковке не было. От работников магазина ему стало известно, что приезжали сотрудники ГАИ, которые быстро оформили происшествие и уехали. Далее без раздумий поехал в ОБ ДПС ГИБДД г.Пятигорск. Примерно в 19 часов он обратился к дежурному ГАИ, которому рассказал о случившемся, о том, что он тот водитель, который был участником ДТП на улице Ермолова. В ответ ему было предложено подождать, так как какой-либо информацией он не владел, а старший дежурный на разводе, вот он придет и всё пояснит. Прождав еще около часа, к нему вышел сотрудник и принял от него объяснение, что он самостоятельно и добровольно прибыл и заявил о своем участии в ДТП, и что умысла скрываться с места у него не было. Он по своему не знанию был готов на любое наказание, так как раскаивался в содеянном и уехал с места ДТП, не имея желания избежать наказания, а просто позаботиться о своем ребенке.

11.02.2020г. он прибыл к дознавателю ГАИ, где в отношении него составили административный протокол по ч.1 ст.12.27 КоАП РФ, а заместитель командира вынес постановление по делу со штрафом в 1 000 рублей.

19.03.2020г. он был приглашен в ОБ ДПС ГИБДД Пятигорска, где в его присутствии произошло рассмотрение протеста прокурора на постановление по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.27 КоАП РФ. Протест был удовлетворен, постановление было отменено, а дело направлено на новое рассмотрение для привлечения его к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП.

Данное решение на протест прокурора считает незаконным и необоснованным по следующим основаниям.

Умысла скрываться с места происшествия у него не было, ему надо было отвезти свою малолетнюю дочь домой. Он вернулся на место ДТП, а потом поехал в ГАИ самостоятельно до объявления его в розыск, после ДТП прошло по времени не более одного часа. Он поехал для оформления ДТП незамедлительно, когда к его удивлению увидел механические повреждения автомобиля. Ведь ДТП – событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы или причинен иной материальный ущерб. И только увидев, что в результате его действий мог быть нанесен материальный ущерб другому автомобилю, он сразу обратился в ГИБДД. 

Кроме того, ознакомившись с протестом прокурора от 25.02.2020г., в котором он ходатайствует о восстановлении срока обжалования постановления, вынесенного 11.02.2020г. заместителем командира ОБ ДПС, указывает как основание поступившее обращение от ФИО2 19.02.2020г. При этом, почтовый конверт, направленный заместителем прокурора 02.03.2020г., поступил в ОБ ДПС, лишь 11.03.2020г. 

Получается, что протест прокурора после его подготовки ждал своей почтовой отправки 6 дней, в связи с чем, он сомневается в законности рассмотрения протеста прокурора, а именно, в восстановлении сроков обжалования, так как в соответствии со ст.30.10, ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ – жалоба (протест прокурора) на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. При этом, 21.02.2020г. постановление по делу об административном правонарушении вступило в законную силу.

Просил отменить решение командира ОБ ДПС ГИБДД г.Пятигорск от 19.03.2020г. на протест на постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1 ст.12.27 КоАП РФ, вынесенное 11.02.2020г. заместителем командира ОБ ДПС ГИБДД г.Пятигорск.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1, пояснил, что доводы, изложенные им в поданной жалобе полностью поддерживает. 

В судебном заседании потерпевшая ФИО2, пояснила, что относительно удовлетворения жалобы полагается на усмотрение суда. Претензий к ФИО1 она не имеет, так как уже получила страховку от страховой компании. Хочет все отменить и смягчить, так как в жизни всякое бывает. С жалобой в прокуратуру обратилась, так как хотела наказать сотрудников ГИБДД за незаконные действия. 

В судебное заседание представитель ОБ ДПС ГИБДД г.Пятигорск ГУ МВД России по СК, прокурор г.Пятигорска, будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились. Доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представили. С ходатайством об отложении судебного заседания, либо в порядке ст.24.4 КоАП РФ не заявляли. Суд, в соответствии с требованиями ч.2 ст.25.1, п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся сторон.

Проверив дело об административном правонарушении в полном объеме, суд считает доводы жалобы ФИО1 не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1 вынесено 11.02.2020г. 

В соответствии со ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Не согласившись с принятым постановлением, потерпевшая ФИО2 19.02.2020г. обратилась с жалобой в прокуратуру г.Пятигорска. 

Вместе с тем, в случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, пропущенный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В связи с чем, заместителем прокурора г.Пятигорска внесен протест от 25.02.2020г. на указанное постановление, по результатам рассмотрения которого командиром ОБ ДПС ГИБДД г.Пятигорск ГУ МВД России по СК вынесено решение от 19.03.2020г., которым восстановлен срок принесения протеста, постановление по делу об административном правонарушении от 11.02.2020г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение. 

При этом, копия указанного решения направлена ФИО1 20.03.2020г. Кроме того, ФИО1 присутствовал при вынесении указанного решения, что усматривается из поданной им жалобы.

Согласно ч.ч. 1,3 ст. 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд. Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

Вместе с тем, судом установлено, что жалоба на решение заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД г.Пятигорск ГУ МВД России по СК от 19.03.2020г. подана ФИО1 25.03.2020г. в ОБ ДПС ГИБДД г.Пятигорск ГУ МВД России по СК, что подтверждено штампом, однако в адрес суда жалоба ФИО1 поступила только 07.04.2020г., что подтверждено штампом Пятигорского городского суда. 

С учетом изложенного, жалоба на решение командира ОБ ДПС ГИБДД г.Пятигорск ГУ МВД России по СК от 19.03.2020г. об отмене постановления заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД г.Пятигорск ГУ МВД России по СК от 11.02.2020г. подана ФИО1 в установленный законом срок. 

Обеспечение прав и свобод лиц, привлекаемых к какой-либо ответственности, в том числе - административной, является одной из задач производства по делу.

Из ст.1.6 КоАП РФ следует, что главные условия обеспечения законности при рассмотрении дел об административных правонарушениях и применении административных наказаний связаны со строгим соблюдением оснований и порядка привлечения к административной ответственности, которые установлены законом. В противном случае исключается возможность применить к лицу, привлекаемому к административной ответственности, одну из предусмотренных КоАП РФ мер. Ст.24.1 КоАП РФ основными задачами производства по делам об административных правонарушениях ставит соблюдение законности, полное, своевременное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела.Согласно ч.3 ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое этим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.В отношении ФИО1 старшим инспектором ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД г.Пятигорска ГУ МВД РФ по СК составлен протокол об административном правонарушении серии № 11.02.2020г., согласно которого ФИО1 в нарушение п.2.5 ПДД РФ, не выполнил обязанности, предусмотренные ПДД РФ, в связи с ДТП, участником которого являлся, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.12.27 КоАП РФ. В связи с чем, постановлением заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД г.Пятигорск ГУ МВД РФ по СК от 11.02.2020г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.27 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей. С указанным постановлением ФИО1 ознакомлен, копию постановления получил 11.02.2020г., что подтверждено его подписью в протоколе.Как усматривается из ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, в том числе, вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела;Согласно ч.3 ст.30.2 КоАП РФ жалоба может быть подана непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать.В соответствии со ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что потерпевшая ФИО2 обратилась с жалобой на указанное постановление в прокуратуру г. Пятигорска, которая зарегистрирована 19.02.2020г. Согласно ч.1 ст.30.5 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подлежит рассмотрению в десятидневный срок со дня ее поступления со всеми материалами дела в орган, должностному лицу, правомочным рассматривать жалобу.Вместе с тем, согласно ч.ч.1,2 ст. 30.10 КоАП РФ не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные статьями 30.1, 30.2, частями 1 и 3 статьи 30.3 настоящего Кодекса. Протест прокурора на постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения по жалобам на это постановление рассматриваются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.4 - 30.8 настоящего Кодекса.

Постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано (пункт 1 статьи 31.1 КоАП РФ).

Такой срок установлен ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, согласно которой жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Исходя из толкования статей 4.8, 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу, если оно не было обжаловано (опротестовано), по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, заместителем прокурора г.Пятигорска 25.02.2020г. принесен протест на постановление по делу об административном правонарушении от 11.02.2020г. с требованием восстановить срок обжалования постановления и его отмене, который направлен в адрес ОБ ДПС ГИБДД г.Пятигорска ГУ МВД России по СК – 02.03.2020г.

При этом, решением командира ОБ ДПС ГИБДД г.Пятигорск ГУ МВД России по СК от 19.03.2020г. срок для принесения протеста восстановлен, постановление по делу об административном правонарушении от 11.02.2020г., вынесенное в отношении ФИО1, отменено, дело направлено на новое рассмотрение, которое суд считает законным и обоснованным по следующим основаниям. 

Судом установлено и подтверждено исследованиями материалами дела об административном правонарушении, что 09.02.2020г. в 17 часов 50 минут, примерно в 17 часов 50 минут на парковочной площадке магазина «Жемчужина», расположенного по адресу: СК, 

<

...>, водитель ФИО3, управляя автомобилем «

<

данные изъяты>», г.р.з. №, двигаясь задним ходом, совершил наезд на стоящий автомобиль «

<

данные изъяты>», г.р.з. № принадлежавший ФИО2, которая отсутствовала на месте происшествия. В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения. В течении одного часа после происшествия, ФИО3 прибыл в подразделение ОБ ДПС ГИБДД г. Пятигорск ГУ МВД России по Ставропольскому краю, где заявил о своем участии в ДТП.

Из письменного объяснения ФИО3 от 11.02.2020г. усматривается, что управляя автомобилем 

<

данные изъяты>», г.р.з. №, двигаясь задним ходом, он не заметил стоящее транспортное средство, в связи с чем, совершил наезд на стоящий автомобиль «

<

данные изъяты> г.р.з. №. Выйдя из автомобиля, он увидел, что в автомобиле 

<

данные изъяты>», г.р.з. №, водитель отсутствует. Осмотрев автомобили в ночное время суток, каких-либо повреждений не увидел. Кроме ФИО3, в салоне его автомобиля находилась его малолетняя дочь. ФИО3 отвез дочь домой, осмотрел свой автомобиль еще раз и обнаружил повреждения заднего бампера, после чего вернулся на место происшествия, где работники магазина «Жемчужина» сообщили, что на место ДТП приезжали сотрудники ГИБДД, которые очень быстро оформили ДТП. Далее ФИО3 прибыл в ОБ ДПС ГИБДД г. Пятигорск ГУ МВД России по Ставропольскому краю, где заявил о своем участии в ДТП, скрываться с места происшествия умысла у него не было, так как добровольно прибыл в подразделение ГИБДД.

Согласно п.20 постановления Пленума Верховного суда РФ от 25.06.2019г. №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины.

При оставлении водителем в нарушение ПДД РФ места ДТП, участником которого он являлся, в том числе до оформления уполномоченными должностными лицами документов в связи с такими происшествиями либо до заполнения бланка извещения о ДТП в соответствии с правилами обязательного страхования в установленных законом случаях, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ. 

К действиям водителя транспортного средства, образующим объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.27 КоАП РФ, относится невыполнение обязанностей, предусмотренных п.п. 2.5, 2.6 и 2.6.1 ПДД РФ (например, включить аварийную сигнализацию и вставить знак аварийной остановки, не перемещать предметы имеющие отношение к происшествию, принять меры для оказания первой медицинской помощи пострадавшим, вызвать скорою медицинскую помощь и полицию).

С учетом изложенного, суд считает, что решение командира ОБ ДПС ГИБДД г.Пятигорск ГУ МВД России по СК от 19.03.2020г. об отмене постановления заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД г.Пятигорск ГУ МВД России по СК от 11.02.2020г. о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.27 КоАП РФ, обоснованным, достаточно аргументированным и в полной мере соответствующему, положениям действующего законодательства. 

При этом, доводы жалобы ФИО1 не нашли своего подтверждения в судебном заседании, являются несостоятельными и опровергаются исследованными выше материалами дела. 

Руководствуясь ст.ст. 30.1 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд,

Р Е Ш И Л:

Решение командира ОБ ДПС ГИБДД г.Пятигорск ГУ МВД России по СК от 19.03.2020г. об отмене постановления заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД г.Пятигорск ГУ МВД России по СК от 11.02.2020г. по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Пятигорский городской суд в течение 10 дней. 

Судья А.С. Беликов