П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. ФИО1 22 июня 2021 года

Безенчукский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Нехорошевой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Сусловой А.О.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Безенчукского района Самарской области Чибриковой Ю.К.,

подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката по назначению Ермолаевой В.И., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-81/2021 в отношении: 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, имеющего среднее техническое образование, вдовца, неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, тел.: №, несудимого,

осужденного 15.04.2021 приговором Безенчукского районного суда по ч.1 ст.228 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 200 часов, наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.232 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств при следующих обстоятельствах.

ФИО2, проживая в доме № по 

<

адрес>, с целью поддержания дружеских отношений с наркозависимыми лицами, а также личной выгоды, выразившейся в безвозмездном получении от них наркотических средств для личного употребления, осознавая общественную опасность своих действия, решил систематически предоставлять помещение - комнату по месту своего проживания для потребления наркотических средств. 

Во исполнение своего преступного умысла ФИО2 систематически, три раза, предоставлял вышеуказанное жилое помещение для потребления наркотических средств.

Так, 16.02.2021, примерно в 18 часов 00 минут, ФИО2, действуя умышленно, осознавая общественный характер своих действий, предоставил свою комнату для потребления наркотического средства Свидетель №3 и Свидетель №4. В предоставленном жилом помещении вышеуказанные лица, с согласия и в присутствии ФИО2, совместно с последним, употребили наркотическое средство - PVP Дезметилперовалерон ФИО3. После чего, 18.02.2021, примерно в 18 часов 20 минут, Свидетель №3 и Свидетель №4 были задержаны сотрудниками полиции О МВД России по Безенчукскому району вблизи дома № по 

<

адрес>. В ходе проведенных медицинских освидетельствований (№, № от 18.02.2021) у Свидетель №3 и Свидетель №4 было установлено состояние опьянения, вызванное употреблением вышеуказанного наркотического средства, включенного в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 г. № 681, ввиду чего каждый из них был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, на основании постановлений мирового судьи судебного участка №125 ФИО4 от 29.03.2021 и 01.04.2021.

Так, 21.03.2021 примерно в 20 часов 00 минут, ФИО2 продолжая свой преступный умысел, осознавая общественный характер своих действий, предоставил свою комнату для потребления наркотического средства Свидетель №4 и совместно с последним употребил наркотическое средство - PVP Дезметилперовалерон ФИО3. После чего, 25.03.2021, примерно в 14 часов 30 минут Свидетель №4 был задержан сотрудниками полиции О МВД России по Безенчукскому району вблизи дома № по 

<

адрес>. В ходе проведенного медицинского освидетельствования № от 25.03.2021 у Свидетель №4 было установлено состояние опьянения, вызванное употреблением вышеуказанного наркотического средства, ввиду чего он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, на основании постановления мирового судьи судебного участка №125 ФИО4 от 08.04.2021.

Так, 30.03.2021 года примерно в 15 часов 00 минут, ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел, предоставил свою комнату для потребления наркотического средства Свидетель №4 и совместно с последним употребил наркотическое средство - PVP М Дезметилперовалерон. После чего, 01.04.2021, Свидетель №4 был задержан сотрудниками полиции О МВД России по Безенчукскому району вблизи дома № по 

<

адрес>. В ходе проведенного медицинского освидетельствования № от 01.04.2021 у Свидетель №4 было установлено состояние опьянения, вызванное употреблением вышеуказанного наркотического средства, ввиду чего он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, на основании постановления мирового судьи судебного участка №125 ФИО4 от 17.04.2021. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объёме, с предъявленным обвинением согласился, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что заявляет об этом добровольно, после консультации с защитником и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Ермолаева В.И. заявленное подсудимым ходатайство поддержала.

Государственный обвинитель Чибрикова Ю.К. в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд удостоверился, что обвинение, с которым согласился ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; государственный обвинитель не возражает против заявленного обвиняемым ходатайства. 

С учётом указанного, уголовное дело рассмотрено в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО2 правильно квалифицированы органами предварительного расследования по ч.1 ст.232 УК РФ, поскольку он систематически, три раза, предоставлял своё жилое помещение лицам, употребляющим наркотические средства, для их потребления.

Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО2 в полном объёме предъявленного ему обвинения.

При назначении ФИО2 наказания суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил умышленное преступление средней тяжести, согласно имеющимся материалам дела и данным, установленным в судебном заседании, на момент совершения преступления не судим, не работает, на учёте у врача-психиатра ГБУЗ СО «БЦРБ» не состоит, состоит на динамическом учёте у врача-нарколога с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: 

<

данные изъяты> (л.д. 111), согласно справке о личности, выданной ОУУП и ПДН О МВД России по Безенчукскому району, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на профилактическом учёте не состоит (л.д. 120). 

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от 19.05.2021 ФИО2 ни в настоящее время, ни в период совершения противоправных действий, не страдает и не страдал хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики; может в настоящее время и мог в период совершения преступления осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; в применении принудительных мер медицинского характера (в соответствии со ст.97 УК РФ) не нуждается. страдает синдромом 

<

данные изъяты>, нуждается в обязательном лечении и медико-социальной реабилитации у врача-нарколога (в соответствии со ст.72.1 УК РФ), противопоказаний не имеет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд в силу ч.2 ст.61 УК РФ признает согласие подсудимого с предъявленным обвинением, полное признание вины, заявление ходатайства о проведении судебного заседания в особом порядке.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

Каких-либо оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую согласно ч.6 ст.15 УК РФ, а также оснований для применения положений ст.64 УК РФ не имеется.

Определяя вид и размер наказания, суд, с учетом обстоятельств совершенного преступления, в том числе, способа и мотива его совершения, считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, как безальтернативного вида наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.232 УК РФ, в установленных пределах с применением положений ч.5 ст.62 УК РФ. 

С учетом личности подсудимого, его материального положения, суд считает возможным не назначать подсудимому предусмотренное санкцией статьи дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Основания для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ, для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания отсутствуют.

Вместе с тем, суд полагает возможным назначить подсудимому наказание с применением ст.73 УК РФ, поскольку его исправление возможно без условий реального отбывания наказания и без изоляции от общества, возложив на него обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными, а также пройти курс лечения от наркомании.

В материалах дела имеется приговор Безенчукского районного суда от 15.04.2021 в отношении ФИО2, согласно которому он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов. Несмотря на то, что преступление по настоящему делу совершено до вынесения названного приговора, суд не применяет положения ч.5 ст.69 УК РФ и оставляет исполнение приговора от 15.04.2021 на самостоятельное исполнение, поскольку не вправе изменять порядок и условия исполнения наказания, назначенного судом того же уровня.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием в уголовном судопроизводстве защитника подсудимого по назначению, суд в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ относит за счет средств федерального бюджета, поскольку ФИО2 подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек.

По заявлению адвоката, назначенного судом, об оплате его труда, связанного с осуществлением защиты подсудимого в ходе рассмотрения уголовного дела, вынесено отдельное постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.232 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИН год ШЕСТЬ месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (ОДИН) год, возложив на осужденного обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными; пройти курс лечения от наркомании, приступив к его прохождению в течение двух месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

Избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, затем – отменить.

Освободить ФИО2 от уплаты процессуальных издержек на основании ч.10 ст.316 УПК РФ.

Приговор Безенчукского районного суда Самарской области от 15.04.2021 исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Самарский областной суд через Безенчукский районный суд Самарской области. 

Разъяснить, что в случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение десяти суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Приговор, вынесенный в результате особого порядка судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 ст.389.15 УПК РФ ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, так как они не были предметом исследования в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции.

Судья Н.А. Нехорошева