ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 сентября 2019 года г. Рязань

Московский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Викулиной И.С.,

при секретаре Корнаковой З.В., 

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности от 29.03.2019 года,

рассмотрев в судебном заседании в здании Московского районного суда г. Рязани (

<

...>) гражданское дело № 2-1775/19 по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании долга по договору займа. В обоснование исковых требований истец указывает, что ФИО2 переданы в долг ФИО3 денежные средства в размере 381000 руб. (Триста восемьдесят одна тысяча рублей). Факт получения денежных средств подтверждается собственноручно написанной должником распиской. По условиям данной расписки заемщик взял на себя обязательство возвратить сумму долга частями по 100000 руб. (Сто тысяч рублей) ежемесячно начиная с 28 мая. Однако с момента получения займа и до настоящего времени заемщик не исполняет свои обязательства по возврату долга. На данный момент сумма долга составляет 381000 (Триста восемьдесят одна тысяча) рублей. Истец неоднократно в устной и письменной форме обращался к заемщику с просьбой исполнить обязательства по возврату долга, однако в добровольном порядке должник свои обязательства не выполняет, что послужило поводом для обращения в суд. Просит суд взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму долга по заемному обязательству в размере 381000 руб. 00 коп. (Триста восемьдесят одна тысяча рублей); расходы по уплате госпошлины в размере 7 010 руб. (Семь тысяч десять рублей).

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем представил заявление.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, причины неявки суду неизвестны.

Суд в соответствии со ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ч. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 812 Гражданского кодекса Российской Федерации если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам.

В судебном заседании установлено, 21 апреля 2017 года между ФИО2 и ФИО3 заключен договор займа, согласно которому ФИО3 получил денежные средства в размере 381000 рублей. подтверждение заключения договора займа ответчиком была написана расписка от 21.04.2017 г. с указанием существенных условий договора займа: сумма денежных средств, подлежащих возврату – 381000 рублей; возврат денежных средств должен быть произведен частями по 100000 рублей начиная с 28 мая. Данное обстоятельство подтверждается распиской от 21.04.2017 года. 

Из содержания данной расписки усматривается факт передачи ФИО3 денежных средств в размере 381000 рублей. 

Таким образом, факт заключения договоров займа между истцом и ответчиком подтвержден распиской от 21.04.2017 года.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На ответчика ФИО3 возлагалась обязанность представить свои возражения на иск, доказательства своих возражений, однако письменных доказательств возврата денежных средств в полном объеме, суду не представлено. 

Таким образом, поскольку факт займа подтвержден письменной распиской, никаких допустимых доказательств возврата денежных средств ответчиком не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа.

В соответствии со ст. 98 ГК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Как следует из материалов дела, при подаче в суд иска ФИО2 была оплачена государственная пошлина в размере 7010 рублей, что подтверждается квитанциями от 04.07.2019 года и от 06.05.2019 года. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ФИО3 судебные расходы на оплату госпошлины в размере 7 010 руб. 00 коп. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 233, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму долга в размере 381000 рублей (Триста восемьдесят одна тысяча рублей).

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по уплате госпошлины в размере 7010 рублей (Семь тысяч десять рублей).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме через Московский районный суд г. Рязани по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Судья И.С. Викулина