З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 октября 2017 года

Ленинский районный суд г. Пензы 

в составе председательствующего судьи Богатова О.В.

при секретаре Мельниковой Я.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Россельхозбанк» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении договора,

У С Т А Н О В И Л :

АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском, указав, что Дата с ФИО1 был заключен кредитный договор Номер , в соответствии с которым ей выдан кредит на сумму 120 000 рублей, сроком до Дата , с условием уплаты процентов в размере 17% в год. Однако ФИО1 с Дата неоднократно нарушала график платежей, ненадлежащим образом исполняет обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства физического лица от Дата Номер с ФИО2 Ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов, в связи с чем, за ней на Дата образовалась задолженность в сумме 3 033,31 руб., из которой: 1 865,62 руб. – сумма основного долга, 752,75 руб. – сумма штрафа (пени) за просрочку уплаты основного долга, 339,51 руб.- сумма задолженности по уплате процентов за фактическое пользование кредитом, 75,43 руб. – сумма штрафа (пени) за просрочку уплаты процентов. Дата в адрес заемщика и поручителя было направлено требование о возврате кредита и намерении расторжения кредитного договора. Однако задолженность не была погашена, ответа от должника не последовало.

Просит суд расторгнуть кредитный договор Номер от Дата , заключенный между ОАО «Россельхозбанк» и ФИО1, взыскать с ФИО1, ФИО2 солидарно задолженность по кредитному договору Номер от Дата в размере 3 033,31 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 400 руб. 

В судебном заседании представитель АО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 п. 1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что Дата между ОАО «Россельхозбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор Номер согласно которому ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 120 000 руб., под 17% годовых, на неотложные нужды, сроком возврата до Дата . Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика.

В обеспечение обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства от Дата Номер с ФИО2

Судом установлено, что Дата внесены изменения в наименование истца, согласно которым ОАО «Россельхозбанк» переименовано в АО «Россельхозбанк».

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Установлено, что ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполняет обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов, в связи с чем, за ним по состоянию на Дата у нее образовалась задолженность в сумме 3 033,31 руб., из которой: 1 865,62 руб. – сумма основного долга, 752,75 руб. – сумма штрафа (пени) за просрочку уплаты основного долга, 339,51 руб.- сумма задолженности по уплате процентов за фактическое пользование кредитом, 75,43 руб. – сумма штрафа (пени) за просрочку уплаты процентов.

Дата АО «Россельхозбанк» в адрес заемщика и поручителя было направлено требование о возврате кредита и о намерении расторжения кредитного договора. Однако задолженность не была погашена, ответа от должника не последовало.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая, что своевременное и полное исполнение ФИО1 обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитными денежными средствами является для банка существенным условием, данное существенное условие заемщиком надлежащим образом не исполняется, кредитный договор Номер от Дата в силу названной статьи подлежит расторжению.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено кодексом и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 330 п. 1 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.1 ст. 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно ст. 1-2 ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Размер задолженности, указанной истцом, ответчиком не оспаривался.

При таких обстоятельствах суд взыскивает с ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору в размере 3 033,31 руб., из которой: 1 865,62 руб. – сумма основного долга, 752,75 руб. – сумма штрафа (пени) за просрочку уплаты основного долга, 339,51 руб.- сумма задолженности по уплате процентов за фактическое пользование кредитом, 75,43 руб. – сумма штрафа (пени) за просрочку уплаты процентов.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче настоящего иска оплачена госпошлина в сумме 6 400 руб., которая в силу ст. 88 ГПК РФ относится к судебным расходам, и подлежит взысканию с ФИО1 и ФИО2

Руководствуясь статьями 194-199, 234-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск АО «Россельхозбанк» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор Номер от Дата , заключенный между ОАО «Россельхозбанк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Пензенского регионального филиала задолженность по кредитному договору Номер от Дата в размере 3 033 рубля 31 копейку, расходы по оплате госпошлины в размере 6 400 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Богатов