Дело №

(№)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

04 июня 2021 года г. Волгоград

Дзержинский районный суд г.Волгограда 

в составе председательствующего судьи Костиной М.С.

при секретаре судебного заседания ФИО3, 

помощнике судьи ФИО4, 

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО5,

представителя ответчика по доверенности ИП ФИО2 по доверенности ФИО6, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 и ФИО1 заключен договор № на изготовление и установку мебели.

В силу п. 1.1 договора ответчик принял на себя обязательства изготовить по индивидуальному заданию кухонный гарнитур. Стоимость заказа по изготовлению, сборке и установке мебели, установленная п. 2.1 Договора, составила 75 000 рублей.

При этом договором установлена обязанность заказчика внести предоплату заказа в размере 61% от цены договора 45 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истцом внесена предоплата по Договору, что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру №.

Сроки исполнения договора определен в п. 4.1 Договора, согласно условиям которого стороны договорились, что Исполнитель должен выполнить свои обязательства по изготовлению, сборке и установке мебели в помещении Заказчика в течение 30 (тридцать) рабочих дней с момента оплаты заказчиком предварительной цены договора, указанного в п. 2.1 настоящего договора, и подписания Проекта (Приложение № к Договору).

Установленный договором тридцатидневный срок исполнения ответчиком обязанности по изготовлению, сборке и установке кухонного гарнитура истек ДД.ММ.ГГГГ. 

Вместе с тем, до настоящего времени договорные обязательства им не исполнены. 

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит суд взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 предварительно оплаченную сумму по договору в размере 45 000 рублей, неустойку в размере 117 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф в размере пятидесяти процентов от размера удовлетворенных судом требований, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, почтовые расходы 274,13 руб.

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца ФИО9 в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени судебного надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО7 в судебном заседании заявленные требования не признал, просил иск оставить без удовлетворения, однако в случае удовлетворения заявленных требований просил снизить размер неустойки, применив ст. 333 ГК РФ. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ч. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной стороной, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной части лишается того, на что она была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу положений ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

В абзаце 1 преамбулы Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" конкретизировано, что данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем в соответствии с абзацем 3 преамбулы того же Закона является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя - гражданина, не урегулированным названным Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 28 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было (ч. 5).

Исходя из абзаца 8 п. 1 ст. 29 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 и ФИО1 заключен договор № на изготовление и установку мебели.

В силу п. 1.1 договора ответчик принял на себя обязательства изготовить по индивидуальному заданию кухонный гарнитур. 

Стоимость заказа по изготовлению, сборке и установке мебели, установленная п. 2.1 Договора, составила 75 000 рублей.

При этом договором установлена обязанность заказчика - внести предоплату заказа в размере 61% от цены договора, что по согласованию сторон составила 45 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истцом внесена предоплата по Договору, что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру №.

Сроки исполнения договора определен в п. 4.1 Договора, согласно условиям которого стороны договорились, что Исполнитель должен выполнить свои обязательства по изготовлению, сборке и установке мебели в помещении Заказчика в течение 30 (тридцать) рабочих дней с момента оплаты заказчиком предварительной цены договора, указанного в п. 2.1 настоящего договора, и подписания Проекта (Приложение № к Договору).

Между тем, как следует из пояснения сторон и не оспаривалось ответчиком, фактически установленный договором тридцатидневный срок исполнения ответчиком обязанности по изготовлению, сборке и установке кухонного гарнитура истек ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, до настоящего времени договорные обязательства им не исполнены. Неоднократные требования о соблюдении условий договора, заявленные истцом в ходе телефонной переписки, телефонных переговоров, при личном посещении офиса ответчика, проигнорированы.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и Возражений.

Ответчиком в нарушение указанной нормы доказательств в опровержение доводов истца не представлено.

Ссылка ответчика на отсутствие доплаты стоимости оказанных услуг по договору в размере 750 рублей не может быть принята во внимание судом как уважительная причина ненадлежащего исполнения обязательства по договору, поскольку в пункте 2.1. последнего, по согласованию сторон, однозначно указана сумма внесения предоплаты в размере 45 000 рублей, а не 45 750 рулей. 

Оценивая в совокупности доказательства по делу, принимая во внимание, что ответчик не представил доказательств исполнения договора в установленный срок, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ИП ФИО2 в пользу истца суммы уплаченной по договору в размере 45 000 рублей, а также суммы неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (52 дня) из расчета: 45 000 рублей х 3 % х 52 дня = 70 200 рублей 

Между тем, согласно ст. 28 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги), в связи с чем суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму неустойки в размере 45 000 рублей.

В соответствии со ст.15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая обстоятельства дела, соразмерность денежных требований, степень вины ответчика, требований разумности и справедливости суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумму в размере 10 000 рублей.

Согласно ч.6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с указанной нормой, и п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку требования истца не были удовлетворены ответчиком добровольно, до подачи истцом искового заявления, суд также приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика штрафа в соответствии со ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в сумме 50 000 рублей (45 000 рублей + 45 000 рублей + 10 000 рублей).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями освобождаются истцы – по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Поскольку при подаче иска уплата государственной пошлины истцом не производилась ввиду его освобождения законом от уплаты таковой, последняя в размере 4300 рублей, в порядке ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета муниципального образования город-герой Волгоград.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 сумму, уплаченную по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 45 000 рублей, неустойку в размере 45 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50000 рублей.

В оставшейся части заявленных исковых требований ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя – отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход муниципального образования город-герой Волгоград государственную пошлину в размере 4 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Дзержинский районный суд города Волгограда.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья М.С. Костина