АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

4 марта 2025 года г. Симферополь

Верховный Суд Республики Крым Российской Федерации в составе председательствующего судьи – Школьной Н.И.,

при секретаре – Двирнык Д.С.,

с участием прокурора – Туренко А.А., 

защитника – адвоката Скромовского А.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе подозреваемого ФИО1 и его защитника – адвоката ФИО4 на постановление Феодосийского городского суда Республики Крым от 15 января 2025 года, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданин РФ, проживающий по адресу: 

<

адрес>, не судимый, подозреваемый в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ,

помещен в психиатрический стационар ГБУЗ РК «Крымская республиканская клиническая психиатрическая больница №1 им. Н.И. Балабана» для производства стационарной судебной психиатрической экспертизы на срок до 30 дней.

Заслушав участников судебного разбирательства, суд

УСТАНОВИЛ:

14 ноября 2024 года дознавателем ОД ОМВД России по г.Феодосии ФИО6 возбуждено уголовное дело № в отношении ФИО1 по признакам состава преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ.

20 ноября 2024 года ФИО1 был допрошен в качестве подозреваемого и в отношении него избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

10 января 2025 года данное уголовное дело принято к производству старшим дознавателем ОД ОМВД России по г.Феодосии ФИО7

Срок дознания по уголовному делу продлен заместителем прокурора г.Феодосии на 1 месяц, а всего до 3 месяцев, то есть до 12 февраля 2025 года.

14 января 2025 года постановлением старшего дознавателя ОД ОМВД России по г.Феодосии ФИО7 по делу назначена стационарная судебно-психиатрическая экспертиза.

15 января 2025 года старший дознаватель ОД ОМВД России по г.Феодосии ФИО7 обратилась в суд с ходатайством о помещении подозреваемого ФИО1 в психиатрический стационар ГБУЗ РК «Крымская республиканская клиническая психиатрическая больница №1 им. Н.И. Балабана» для производства стационарной судебно-психиатрической экспертизы.

Постановлением Феодосийского городского суда Республики Крым от 15 января 2025 года ходатайство старшего дознавателя удовлетворено, подозреваемый ФИО1 помещен в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях – психиатрический стационар ГБУЗ РК «Крымская республиканская клиническая психиатрическая больница №1 им. Н.И. Балабана» для производства стационарной судебной психиатрической экспертизы на срок до 30 дней.

В апелляционной жалобе подозреваемый ФИО1 просит постановление суда отменить. Свои доводы мотивирует тем, что в отношении него была проведена комплексная судебная психолого-психиатрическая экспертиза 20 декабря 2024 года, которая установила наличие у него в настоящее время и на момент инкриминируемого деяния эпилепсии, что повлекло за собой временное психическое расстройство. В день происшествия он был помещен в ГБУЗ РК «Феодосийский медицинский центр». При этом в экспертном заключении нет сведений по запросу о его состоянии при поступлении. Отсутствие данных сведений повлекло за собой необходимость в его стационарном обследовании.

Просит учесть, что на его иждивении находится сожительница, неработающая в связи с тяжелым моральным состоянием, связанным со смертью отца, в виду чего возникли непредвиденные траты и долговые обязательства. Также у него имеются домашние питомцы, которых нет возможности определить под присмотр. Кроме того, обращает внимание, что в материалах дела имеются заявления от его сожительницы ФИО8 о прекращении уголовного дела и ее отказ от СМЭ, что было проигнорировано сотрудниками полиции. Отмечает, что конфликта и неприязненных отношений с ФИО8 у него не было и нет, они проживают вместе, как на момент происшествия, так и после.

В апелляционной жалобе защитник – адвокат ФИО9 просит постановление суда отменить, в удовлетворении ходатайства старшего дознавателя отказать.

В обоснование своих доводов указывает, что материалами дела установлено, что у его подзащитного имеется психическое заболевание, которым он страдал на момент совершения инкриминируемого деяния и страдает в настоящее время, а проведение комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы лишь подтвердит ранее установленный диагноз и не будет способствовать выявлению новых, значимых по делу обстоятельств. Также отмечает, что решение суда было принято без учета мнения стороны защиты и потерпевшей, которая неоднократно высказывала желание прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, заслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.203 УПК РФ подозреваемый или обвиняемый, не содержащийся под стражей, помещается в медицинскую организацию, оказывающую медицинскую помощь в стационарных условиях, или в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, для производства судебно-медицинской или судебно-психиатрической экспертизы на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном ст.165 УПК РФ.

Как видно из материалов дела, постановление дознавателя о возбуждении перед судом ходатайства о помещении ФИО1 в психиатрический стационар составлено уполномоченным должностным лицом, с согласия соответствующего прокурора, в период производства дознания и обосновано фактическими данными, подтверждающими необходимость проведения в отношении ФИО1 судебно-психиатрической экспертизы в стационарных условиях.

Принимая решение по ходатайству, суд руководствовался требованиями ст.165 УПК РФ, предусматривающей судебный порядок получения разрешения на производство следственного действия, и действовал в пределах полномочий, предоставленных ч.2 ст.29 УПК РФ.

Выводы суда об удовлетворении ходатайства дознавателя и помещении подозреваемого ФИО1 в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях для решения диагностических и экспертных вопросов, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на представленных дознавателем материалах уголовного дела, которые были непосредственно исследованы в судебном заседании. В том числе суд первой инстанции изучил заключение комиссии экспертов по результатам амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы № от 20 декабря 2024 года о необходимости проведения комплексной психолого-психиатрической экспертизы в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, и обоснованно согласился с его выводами о необходимости направления ФИО1 на стационарную судебно-психиатрическую экспертизу.

С утверждениями подозреваемого и его защитника о том, что проведение судебной психиатрической экспертизы в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях не требуется, поскольку заключением амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы № от 20 декабря 2024 года установлено наличие у ФИО1 психического заболевания, суд апелляционной инстанции согласиться не может. При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что назначение и производство судебной экспертизы обязательно, если необходимо установить психическое состояние подозреваемого, когда возникает сомнение в его вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. Поскольку при проведении амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы ответить на поставленные вопросы не представилось возможным, в связи с недостаточным наблюдением динамики хронического заболевания подэкспертного, комиссия экспертов рекомендовала назначение в отношении ФИО1 стационарной комплексной психолого-психиатрической экспертизы, для проведения которой требовалось помещение подозреваемого, не содержащегося под стражей, в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях.

Перечисленные в апелляционной жалобе ФИО1 сведения о наличии у него на иждивении сожительницы и домашних питомцев, а также факт его возможного примирения с потерпевшей, не являются безусловными основаниями для отказа в удовлетворении ходатайства следователя.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого решения, отвечающего требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Постановление суда является законным, обоснованным, мотивированным и оснований для его отмены или изменения по доводам, изложенным в апелляционных жалобах подозреваемого и его защитника, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Феодосийского городского суда Республики Крым от 15 января 2025 года о помещении подозреваемого ФИО1 в психиатрический стационар ГБУЗ РК «Крымская республиканская клиническая психиатрическая больница №1 им. Н.И. Балабана» для производства стационарной судебной психиатрической экспертизы оставить без изменения, а апелляционные жалобы подозреваемого ФИО1 и его защитника – адвоката ФИО9 – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ. 

Председательствующий: Школьная Н.И.