Дело №2-2878/2019

64RS0045-01-2019-003310-06

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

10 июля 2019 года город Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Избаш М.В., 

при секретаре Абакарове И.М., 

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Саратовской области», третье лицо – общество с ограниченной ответственностью «Неро», о возмещении вреда имуществу, причиненного заливом, 

установил:

ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчикам, мотивируя свои требования тем, что она является собственником 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>. 26.06.2018 г., 21.07.2018 г., 22.07.2018 г., 03.08.2018 г. произошло обширное затопление вышеуказанной квартиры. Причиной залива явилось несоблюдение требований строительных норм при проведении капитального ремонта кровли многоквартирного дома подрядной организацией ООО «Неро».

Согласно экспертному заключению ООО «Средневолжская оценочная компания» стоимость ремонтно-восстановительных работ в 

<

адрес> составляет 394924, 72 рубля.

06 мая 2019 года ФИО2 обратилась к ответчику с претензией, до сегодняшнего дня ответа получено не было.

В связи с вышеизложенным, истец просит с учетом уточнений взыскать с некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Саратовской области» стоимость восстановительного ремонта в размере 394924, 72, расходы по оплате независимой экспертизы в размере 7210 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 2000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7149 рублей. 

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Ответчик НО «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Саратовской области», о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом на основании ст. 113 ГК РФ, о причинах неявки суду не сообщил.

Третье лицо ООО «Неро» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом на основании ст. 113 ГК РФ, о причинах неявки суду не сообщил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ судопроизводство по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

В порядке ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

В силу ст.1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В силу ч.2 ст.162 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии со ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства РФ, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством РФ.

Согласно ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

При этом в соответствии с п. 5 ч. 1.1 ст. 161 ЖК РФ под надлежащим содержанием общего имущества собственников помещений в многоквартирном понимается обеспечение постоянной готовности инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч. 1 ст.169 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

В силу ч.1 ст. 178 ЖК РФ, региональный оператор является юридическим лицом, созданным в организационно-правовой форме – фонда. 

Согласно ст.182 ЖК РФ, региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном жилом доме в объеме и сроки, предусмотренные региональной программой капитального ремонта

Региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО2 является собственником квартиры № №, расположенной по адресу: 

<

адрес> (л.д.13,14).

26.06.2018 г., 21.07.2018 г., 22.07.2018 г., 03.08.2018 г. произошло обширное затопление вышеуказанной квартиры. Причиной залива явилось несоблюдение требований строительных норм при проведении капитального ремонта кровли многоквартирного дома подрядной организацией ООО «Неро».

Согласно экспертному заключению ООО «Средневолжская оценочная компания» стоимость ремонтно-восстановительных работ в 

<

адрес> составляет 394 924, 72 рубля (л.д.28-55).

В ходе рассмотрения дела ответчик не согласился с размером причиненного ущерба.

Определением Кировского районного суда от 06 июня 2019 года по делу назначена судебная экспертиза для определения причины возникновения залива квартиры, а также стоимости восстановительного ремонта квартиры истца. 

В соответствии с заключением эксперта № 1345 от 26 июня 2019 года, выполненного ООО «САРЭКСПЕРТ», причиной залива 

<

адрес> является разгерметизация кровельного покрытия, произошедшая при проведении ремонтных работ и выпадении в этот период осадков. Причиной залива является не нарушение Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 г. №170, а нарушение подрядной организацией, непосредственно выполнявшей работы, технологии и организации выполнения работ. Сметная стоимость затрат по возмещению ущерба составляет 174 015 рублей (л.д.70-101).

Указанное экспертное исследование ответчиком не оспорено, в связи с чем суд полагает возможным взять его за основу решения. Заключение по размеру ущерба также ответчиком не оспорено по размеру ущерба. 

Вышеизложенное дает суду основания признать доказанной вину ответчика в причинении ущерба истцу.

Таким образом, вопреки доводам представителя истца о заниженной стоимости восстановительного ремонта, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию материальный ущерб в размере 174 015 рублей. 

В соответствии ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Судом установлено, что истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Учитывая, непродолжительность рассмотрения настоящего дела, его невысокую сложность, отсутствие необходимости в значительных временных затратах по иску и сбору доказательств, степень подготовленности материалов и самого представителя, суд считает возможным взыскать в пользу истцов в счет возмещения расходов по оплате представительских (юридических) услуг денежную сумму в размере 7 000 рублей. 

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, другие признанные судом необходимыми расходы.

В связи с тем, что исковые требования подлежат удовлетворению, с ответчика НО «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Саратовской области» в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату экспертного заключения в размере 7 210 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4680,30 рублей пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Определением Кировского районного суда г. Саратова по делу назначена судебная экспертиза, оплата которой возложена на ответчика, однако оплата до настоящего времени не произведена. В связи с чем, расходы по проведению экспертизы в размере 28000 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу ООО 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Саратовской области», третье лицо – общество с ограниченной ответственностью «Неро», о возмещении вреда имуществу, причиненного заливом, – удовлетворить частично.

Взыскать с некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Саратовской области» в пользу ФИО2 стоимость восстановительного ремонта в размере 175 015 рублей, расходы по оплате независимой экспертизы в размере 7210 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 7 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4680,30 рублей.

Взыскать с некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Саратовской области» в пользу общества с ограниченной ответственностью «САРЭКСПЕРТ» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 28000 рублей. 

Решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы через Кировский районный суд г.Саратова.

Срок изготовления мотивированного решения суда – 17 июля 2019 года.

Судья М.В. Избаш