Дело № 12-655/2020 

РЕШЕНИЕ

г. Волгоград 06 мая 2020 года

Судья Центрального районного суда г. Волгограда Рудых Г.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление главного государственного инспектора Волгоградского линейного отдела Волжского УГРМН Ространснадзора ФИО2 от 26 декабря 2019 года №... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 11.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

с участием заявителя ФИО1, начальника Волгоградского ЛО Волжского УГРМН Ространснадзора ФИО3, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора Волгоградского линейного отдела Волжского УГРМН Ространснадзора ФИО2 от 26.12.2019 года №... ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 11.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 4 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просил его отменить и производство по делу прекратить. В обосновании доводов жалобы указал, что основанием привлечения к административной ответственности явились данные по результатам проверки теплохода «Исида» Волгоградской инспекции государственного портового контроля, проведенной 01.11.2019 в 11 час. 25 мин.. В ходе проверки выявлено, что снаружи надстройки судна отсутствует пенал, окрашенный в красный цвет, внутри которого должен находиться план или брошюра, предусмотренные п. 18 «Правил пожарной безопасности на судах внутреннего водного транспорта РФ», утвержденного приказом Минтранса РФ от 24.12.2002 № 158.

Указал, что при вводе судна в эксплуатацию в навигацию 2019 года, данное требование было соблюдено, пенал выкрашен и находился на надстройке (т.е. непосредственно на улице). В ходе эксплуатации в уличных условиях (агрессивная среда) весна-лето 2019 года, краска на пенале отслоилась, в целях выполнения правил пожарной безопасности судовладелец принял распоряжение от 25.10.2019, которым предписывалось без вывода судна из эксплуатации и устранения в рабочем режиме: проверить целостность леерного заграждения; обновить окраску и маркировку пожарного инвентаря; в местах нарушения красочного покрова палубы, надстройки, корпуса окраску обновить; проверить исправность снастей и цепей.

В целях исполнения этого распоряжения он в свободное от работы время (непосредственного движения судна) организовал силами экипажа снятие и окраску пенала в том числе. В момент проверки судна 01.11.2019 в 11 час. 25 мин. судно находилось на якорной стоянке.

Согласно п. 53 «Правил пожарной безопасности на судах внутреннего водного транспорта РФ» говорится, что вышедшие из строя предметы противопожарного снабжения должны быть заменены или приведены в исправное состояние. При наличии недостатков, не представляющих явной опасности для эксплуатации судна, устранение которых в данное время затруднительно, выполнение отдельных требований настоящих Правил по ходатайству судовладельца может быть отсрочено на согласованный срок. В необходимых случаях при этом могут быть установлены эксплуатационные ограничения (запрещение перевозки пожароопасных грузов и т.п.). В связи с чем, считает, что отсутствует нарушение п. 18 «Правил пожарной безопасности на судах внутреннего водного транспорта РФ».

Кроме того, по результату проверки судна «Исида», проведенной 01.11.2019 должен быть составлен акт, которым фиксируются выявленные нарушения. Фактически по результатам проверки составлено предписание № 560/19 от 01.11.2019 в 11 час. 25 мин., которым зафиксирован ряд несоответствий, дано время на их устранение в течение 14 дней, но были устранены в течение одного дня. Данный факт подтверждается отметкой проверяющего органа. Выводы административного органа о фактах, которые явились основанием для привлечения к административной ответственности основаны на результатах проверки Волгоградского РВПиС, которая проводилась 01.11.2019 в 11 час. 25 мин.. 

Таким образом, все выявленные нарушения в момент проверки 01.11.2019, явившиеся основанием для привлечения к административной ответственности, были устранены к 02.11.2019. Об этом имеется отметка в Приказе ФБУ «Администрация Волжского бассейна ВВП» от 02.11.2019 № 30-04/2655, об исполнении всех выявленных нарушениях, и судно получило разрешение на эксплуатацию.

Ространснадзор получил вышеуказанное предписание от ФБУ «Администрация волжского бассейна внутренних водных путей» уже исполненное, таким образом, не было оснований для возбуждения дела об административном правонарушении. Административный орган не участвовал в данной проверке, не составлял процессуальных документов о выявлении, фиксации фактов, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности. Таким образом, проверку проводило иное юридическое лицо, что является нарушением процессуального законодательства. Ространснадзор считает нормальной практикой составить протокол об административной ответственности и тут же вынести постановление о привлечении к административной ответственности.

Протокол об административном правонарушении №... был составлен 26.12.2019 в 10 час. 30 мин.. При составлении протокола им было письменно заявлено, что с фактом привлечения к ответственности не согласен, письменные объяснения будут предоставлены позже. Необходимо отметить, что ранее каких-либо материалов проверки в адрес должностного лица не направлялось, подробных оснований для возбуждения дела об административном правонарушении также не направлялось и не указывалось, таким образом, должностное лицо не имело возможности заблаговременно подготовится к рассмотрению дела, реализовать свое право на защиту.

С учетом вышеизложенного административный орган в 11 час. 00 мин. того же дня вынес постановление о привлечении к административной ответственности должностного лица. Не было возможности предоставить доказательства своей невиновности, подтвердить как выполнялась окраска пенала, на основании какого распоряжения и т.д.. Из этого необходимо сделать вывод, что административным органом заблаговременно принято решение о виновности должностного лица, последнему не было дано право на защиту, что является нарушением ст.ст. 29.1, 29.7, 29.8 КоАП РФ. 

Просил отменить постановление по делу об административном правонарушении №... от 26.12.2019, производство, по делу прекратить.

В судебном заседании заявитель ФИО1 настаивал на удовлетворении жалобы по доводам, изложенным в ней. 

Начальник Волгоградского ЛО Волжского УГРМН Ространснадзора ФИО3 в судебном заседании возражал против отмены постановления, указал, что жалоба ФИО1 подана с нарушением сроков, предусмотренных ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ. Как указывает заявитель, обжалуемое постановление он получил 26.12.2019. В связи с чем, последним днем подачи жалобы является 05.01.2020. При этом жалоба подана 09.01.2020.

Кроме того, не находят своего подтверждения и опровергаются материалами дела доводы заявителя жалобы о том, что ему при производстве по делу об административном правонарушении не предоставлено право на защиту. Так, ФИО1 было получено уведомление о возбуждении дела об административном правонарушении, которое содержало подробную информацию о необходимости ФИО1 явиться 26.12.2019 к 09:00 (МСК+1) в Волгоградский ЛО Волжского УГМРН Ространснадзора для участия в составлении протокола по делу об административном правонарушении, дачи объяснений по факту выявленного нарушения, рассмотрении дела по существу и принятии процессуального решения по указанному делу, о правах предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, и о риске наступления последствий совершения или не совершения им процессуальных действий. 

Суд, выслушав заявителя, представителя административного органа, исследовав представленный материал, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно: лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, законным представителем физического лица, законным представителем юридического лица, защитником и представителем.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. 

Как усматривается из материалов дела, копия постановления №... от 26.12.2019 была получена ФИО1 26.12.2019, после чего 09.01.2020 ФИО1 обратился с жалобой в Ворошиловский районный суд г. Волгограда, которая была направлена по подведомственности в Центральный районный суд г. Волгограда. Учитывая, что последним днем подачи жалобы приходился на 05.01.2020 – нерабочий день, и процессуальный срок переносится на первый рабочий день, то есть на 09.01.2020, суд считает, что срок для подачи жалобы ФИО1 не пропущен.

Согласно ст. 11.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях нарушение установленных на железнодорожном, морском, внутреннем водном или воздушном транспорте требований пожарной безопасности влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения выступает обеспечение пожарной безопасности на различных видах транспорта.

Объективная сторона деяния выражается в нарушении установленных нормативными актами требований пожарной безопасности. При этом конкретизация таких нарушений законодателем оставлена на усмотрение уполномоченного должностного лица административного органа.

Ответственность за пожарную безопасность рефрижераторных секций (поездов) за принятые ими рефрижераторные секции (поезда) несут начальники (механики).

Как следует из материалов дела, 01.11.2019 в 11 час. 25 мин. (МСК+1) Волгоградской инспекцией государственного портового контроля в соответствии с приказом капитана Волжского бассейна от 01.11.2019 № 30-4/2635 проведена проверка теплохода «Исида», идентификационный номер ВД-03-0363. В ходе проверки выявлено, что снаружи надстройки судна отсутствует пенал, окрашенный в красный цвет, внутри, которого должен находится план или брошюра, предусмотренные п. 18 «Правил пожарной безопасности на судах внутреннего водного транспорта Российской Федерации», утв. приказом ФИО4 от 24.12.2002 № 158 (далее ППБ на судах ВВТ).

Согласно п. 5 ППБ на судах ВВТ капитаны судов организуют изучение ППБ на судах ВВТ и обеспечивают выполнения на судах требований и мероприятий, предусмотренных ими. 

В соответствии с п. 19 ППБ на судах ВВТ снаружи надстройки судна в брызгазащищенном пенале, окрашенном в красный цвет и обозначенном специальным знаком, должны находиться план или брошюра предусмотренные п. 18 ППБ на судах ВВТ.

Таким образом, ФИО1 являясь капитаном – сменным механиком теплохода «Исида», на которого в соответствии с п. 5 ППБ на судах ВВТ возложена обязанность по обеспечению выполнения указанных правил, не обеспечил размещение снаружи надстройки судна пенала окрашенного в красный цвет, с находящимися внутри него планом или брошюрой, предусмотренной п. 18 ППБ на судах ВВТ, что является нарушением п. 19 ППБ на судах ВВТ, ответственность за которое предусмотрена ст. 11.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

По данному факту в отношении должностного лица – капитана – сменного механика теплохода «Исида» ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении №... от 26.12.2019, по результатам рассмотрения которого главным государственным инспектором Волгоградского линейного отдела Волжского УГРМН Ространснадзора ФИО2 вынесено постановление №... от 26.12.2019 о признан ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 11.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей.

Согласно ст. 2.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. 

В силу ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. 

В судебном заседании установлено, что ФИО1 занимает должность капитана – сменного механика теплохода «Исида», что подтверждается материалами дела, то есть он является субъектом данного правонарушения.

Таким образом, учтивая, что ФИО1, как должностное лицо, не обеспечил размещение снаружи надстройки судна пенала окрашенного в красный цвет, с находящимися внутри него планом или брошюрой, предусмотренной п. 18 ППБ на судах ВВТ, административный орган правильно установил фактические обстоятельства по делу и обоснованно пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 11.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Довод заявителя, что ему при производстве по делу об административном правонарушении не предоставлено право на защиту, опровергается материалами дела. Так, по месту регистрации ФИО1 было направлено уведомление № 07-09/458 от 09.12.2019 о возбуждении дела об административном правонарушении, которое содержало подробную информацию о необходимости ФИО1 явиться 26.12.2019 к 09:00 (МСК+1) в Волгоградский ЛО Волжского УГМРН Ространснадзора для участия в составлении протокола по делу об административном правонарушении, дачи объяснений по факту выявленного нарушения, рассмотрении дела по существу и принятии процессуального решения по указанному делу, о правах предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, и о риске наступления последствий совершения или не совершения им процессуальных действий. Данное уведомление получено ФИО1 12.12.2019.

В протоколе об административном правонарушении от 26.12.2019 имеется роспись ФИО1 о том, что он с протоколом ознакомлен, права и обязанности, предусмотренные ст.ст. 25.1, 25.3-25.5 КоАП РФ и положение ст. 51 Конституции РФ ему разъяснены. Никаких заявлений и ходатайств от него не поступало.

Также, суд считает несостоятельным довод заявителя о том, что выводы Волгоградского ЛО Волжского УГМРН Ространснадзора о нарушении им п. 19 «Правил пожарной безопасности на судах внутреннего водного транспорта», утв. приказом Минтранса РФ от 24.12.2002 № 158 основаны на результатах проверки судна Волгоградским РВПиС без участия административного органа, что в свою очередь является нарушением процессуального законодательства, сводится к перечислению действий, которые по мнению заявителя жалобы должны были быть осуществлены, или которые были осуществлены, и не раскрывает, какие именно органы исполнительной власти должны были осуществлять данные действия.

Такую правовую позицию заявителя нельзя признать юридически значимой, поскольку она не основывается на нормах действующего права.

Обжалуемое постановление в должной мере соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку вынесено уполномоченным на то лицом, в предусмотренные законом сроки, квалификация содеянного дана верная, наказания назначено в рамках санкции применяемой статьи, процессуальных нарушений при привлечении ФИО1 к административной ответственности не допущено.

Судья также не находит оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным по следующим обстоятельствам. 

В соответствии со ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснениям, данным в п.21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу ч.ч. 2 и 3 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

При этом, согласно действующему законодательству, квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

Исключительных обстоятельств, дающих основания для признания малозначительным совершенного ФИО1 административного правонарушения, с учетом фактических обстоятельств по делу, судьей при рассмотрении жалобы не установлено.

При изложенных выше обстоятельствах судья приходит к выводу, что оснований для отмены обжалуемого постановления по делу не имеется, в связи с чем, жалоба ФИО1 не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление главного государственного инспектора Волгоградского линейного отдела Волжского УГРМН Ространснадзора ФИО2 от 26 декабря 2019 года №..., в соответствии с которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 11.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 4 000 рублей – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Г.М. Рудых