Дело № 2-2491/2017г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2017года г. Липецк

Октябрьский районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи Тагиной Е.И.

при секретаре Озимовой Д.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО САК «Энергогарант» о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Истица ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО САК «Энергогарант» о взыскании страхового возмещения, ссылаясь на то, что (дата). на 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Митсубиси Кольт, государственный регистрационный знак №, под управлением собственника ШСВ и автомобиля Фольксваген Пассат, государственный регистрационный знак №, под управлением собственника РАД В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Виновным в ДТП признан водитель ШСВ Гражданская ответственность виновника была застрахована в ПАО САК «Энергогарант», ответственность РАД застрахована в ЗАО «МАКС». 21.09.2016г. РАД заключил с ФИО2 договор уступи права требования (цессии) №//16, по условиям которого к ФИО2 перешло право требования по получению страхового возмещения договора ОСАГО (полис серии ЕЕЕ №), образовавшиеся в результате ДТП от 08.09.2016г. Истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая и страховой выплате. Страховая компания выплату страхового возмещения произвела 14.10.2016г. в размере 28 700рублей. Согласно экспертному заключению № от 17.10.2016г. ИП БАИ стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа составила 67 300рублей, за услуги эксперта оплачена сумма в размере 15 000рублей. Истец направил ответчику претензию. Просит взыскать с ответчика ПАО САК «Энергогарант» страховое возмещение в размере 53 600рублей, моральный вред в размере 5 000рублей, штраф в размере 50% от взысканной судом суммы, расходы по оплате услуг представителя в сумме 12 000рублей, почтовые расходы в сумме 600рублей, возврат государственной пошлины в размере 1 808рублей.

Впоследствии истица ФИО1 уточнила исковые требования, просила взыскать страховое возмещение в размере 10 911рублей, расходы по оплате услуг независимого оценщика в сумме 15 000рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 808рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000рублей. 

Представитель истицы ФИО1 – ФИО3 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, просила взыскать сумму страхового возмещения на основании заключения судебной автотовароведческой экспертизы. Просила взыскать с ответчика штраф в размере 50% от взысканной судом суммы.

В судебном заседании представитель ответчика ПАО САК «Энергогарант» ФИО4 исковые требования не признала, пояснив, что страховой случай не оспаривает, заключение судебной автотовароведческой экспертизы не оспаривает. Просила применить ст.333 ГК РФ к штрафным санкциям.

Истица ФИО1, третьи лица ШСВ, РАА, РАД, представитель третьего лица ЗАО «МАКС» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истицы ФИО1 – ФИО3, представителя ответчика ПАО САК «Энергогарант» ФИО4, исследовав письменные доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

На основании ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации к владельцам источника повышенной опасности относятся юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.). 

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, Федеральным законом от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности.

В силу ст. 1 Закона № 40-ФЗ договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств – договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховой случай – наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Судом установлено, что (дата). на 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Митсубиси Кольт, государственный регистрационный знак №, под управлением собственника ШСВ и автомобиля Фольксваген Пассат, государственный регистрационный знак №, под управлением РАА, принадлежащего на праве собственности РАД 

ДТП произошло по вине ШСВ 

Таким образом, суд приходит к выводу о наступлении страхового случая.

Гражданская ответственность ШСВ была застрахована в ПАО САК «Энергогарант», ответственность РАА застрахована в ЗАО «МАКС».

Согласно договора № уступки права (требования) по долгу (цессии) от 21.09.2016г. РАД уступил КСН право требования по получению страхового возмещения по договору ОСАГО (полис серии ЕЕЕ №), образовавшиеся в результате причинения механических повреждений автомобилю РАА в дорожно-транспортном происшествии, произошедшим согласно справке о дорожно-транспортном происшествии (дата)г. по адресу 

<

адрес>, а также право требования законной неустойки и компенсации убытков в виде оплаты независимой оценки причиненного ущерба, возникшее у РАА к страховой компании ПАО САК «Энергогарант». 

Из свидетельства о заключении брака 1-РД № от 25.02.2017г. следует, что КСН 25.02.2017г. зарегистрировала брак с ИАА, в связи с чем поменяла фамилию на ФИО5.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном государственном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат или прямого возмещения убытков.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков. При этом в случае неисполнения потерпевшим установленной пунктами 10 и 13 настоящей статьи обязанности представить поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) срок принятия страховщиком решения о страховой выплате, определенный в соответствии с пунктом 21 настоящей статьи, может быть продлен на период, не превышающий количества дней между датой представления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков и согласованной с потерпевшим датой осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), но не более чем на 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней.

Договором обязательного страхования могут предусматриваться иные сроки, в течение которых страховщик обязан прибыть для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков, в случае их проведения в труднодоступных, отдаленных или малонаселенных местностях (п.11).

Заявление о страховой выплате было получено ответчиком ПАО САК «Энергогарант» (дата).

(дата) ПАО САК «Энергогарант» направлено истцу письмо с просьбой предоставить транспортное средство на осмотр. 

(дата) представителем ПАО САК «Энергогарант» осмотрено транспортное средство истца и составлено экспертное заключение № от 12.10.2016г. на сумму 28 706рублей.

(дата) ответчиком ПАО САК «Энергогарант» была произведена выплата страхового возмещения в сумме 28 700рублей (платежное поручение № от 14.10.2016г.).

(дата) ответчиком ПАО САК «Энергогарант» получена претензия истца с приложением экспертного заключения № от 17.10.2016г. ИП БАИ 

Согласно экспертного заключения № от 17.10.2016г. ИП БАИ стоимость восстановительного ремонта автомобиля Фольксваген Пассат, государственный регистрационный знак № с учетом износа составляет 67 300рублей.

По ходатайству представителя ответчика по делу была назначена судебная автотовароведческая экспертиза.

Согласно экспертного заключения № от 24.07.2017г. ИП СПВ стоимость восстановительного ремонта автомобиля Фольксваген Пассат, государственный регистрационный знак № с учетом износа составляет 39 611рублей.

При разрешении настоящего спора суд считает возможным принять в качестве доказательства стоимости восстановительного ремонта экспертное заключение ИП СПВ, которое отвечает требованиям процессуального закона об относимости, допустимости и достоверности доказательств и отражает реальный размер ущерба, причиненного истцу. Заключение эксперта составлено оценщиком, имеющим право на проведение такого рода оценки. Оценка проведена с использованием необходимых законодательных актов, стандартов и правил оценочной деятельности, нормативных технических документов, в соответствии с Положением о Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Оснований сомневаться в объективности и законности оценки стоимости ремонта автомобиля у суда не имелось.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлены другие доказательства, свидетельствующие об ином размере ущерба.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в сумме 10 911рублей (39 611рублей - 28 700рублей = 10 911рублей).

Истец просит взыскать с ответчика штраф.

В связи с нарушением сроков выплаты суммы страхового возмещения в полном объеме, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца штрафных санкций.

На основании ч. 3 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Принимая во внимание, что ответчиком не выплачено страховое возмещение с него подлежит взысканию штраф в размере 50% взыскиваемой судом суммы. Следовательно, 50% от 10 911рублей составляет 5 455рублей 50копеек.

Учитывая период просрочки, суд не находит оснований для применения ст.333 ГК РФ к штрафу.

В соответствии со ст.ст. 94-100 Гражданского процессуального кодекса РФ возмещению подлежат судебные расходы, которые состоят из затрат на оплату услуг представителя, а также другие признанные судом необходимые расходы.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате экспертного заключения в сумме 15 000рублей. Оплата расходов по оценке в сумме 15 000рублей подтверждается товарным чеком № от 17.10.2016г. ИП БАИ 

С учетом объёма оказанных представителем услуг, принципа разумности суд определяет ко взысканию 8 000 рублей, которые были оплачены истцом по договору на оказание возмездных услуг от 19.12.2016г. и подтверждаются квитанцией к приходному кассовому ордеру от 19.12.2016г. ООО «Перспектива48».

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом ФИО1 по делу понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 808рублей. 

Вместе с тем, с учетом размера удовлетворенных судом исковых требований сумма государственной пошлины, подлежащей оплате по настоящему гражданскому делу, в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации составит 437рублей, которую суд считает необходимым взыскать с ответчика ПАО САК «Энергогарант» в пользу истца ФИО1 

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в сумме 39 803рубля 50копеек (10 911рублей + 5 455рублей 50копеек + 15 000рублей + 8 000рублей + 437рублей = 39 803рубля 50копеек).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ПАО САК «Энергогарант» в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 16 366рублей 50копеек, судебные расходы в сумме 23 437рублей.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Липецка. 

Судья Е.И. Тагина

Решение в окончательной форме изготовлено 01.08.2017г.

Судья Е.И. Тагина