Решение

Именем Российской Федерации 

10 мая 2017 года г.Самара

Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Кривошеевой Е.В.,

при секретаре Егоровой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2292/17 по иску БЕВ к ООО «Медиа Маркт Сатурн» об обязании исполнить обязательства в натуре, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, убытков, расходов на оплату услуг представителя, штрафа,

установил:

Истец БЕВ обратился в суд с иском к ответчику ООО «Медиа Маркт Сатурн» с вышеуказанным иском. В обосновании заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ. истец приобрел смартфон марки 

<

данные изъяты>, imei № за 

<

данные изъяты> руб. В процессе эксплуатации аппарата выявился недостаток: у аппарата отсутствует изображение. 

ДД.ММ.ГГГГ. истец отправил претензию ответчику ООО «Медиа Маркт Сатурн» в требованием о безвозмездном устранении недостатка, которая была отправлена заказным письмом с уведомлением о вручении. На претензию истца ответчик письменного ответа не предоставил, таким образом, отказал удовлетворить требования истца в добровольном порядке.

В результате бездействия ответчика истцу причиняются нравственные страдания. Кроме того, истец должен затрачивать личное время, деньги для обращения к ответчику, ходить по инстанциям.

Из-за отказа ООО «Медиа Маркт Сатурн» решить вопрос в добровольном порядке, истец вынужден был обратиться к БДА за защитой своих прав и законных интересов в судебном порядке, заключив договор на оказание юридических услуг.

Моральный вред, причиненный вследствие нарушения прав истца, подлежит возмещению причинителем вреда при наличии его вины. Ответчик нарушил права истца, продав ему товар ненадлежащего качества и его действия являются виновными.

На основании изложенного, истец просит суд обязать ответчика ООО «Медиа Маркт Сатурн» исполнить обязательства в натуре, взыскать с ООО «Медиа Маркт Сатурн» в пользу истца неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 1% от стоимости товара 

<

данные изъяты> руб. с перерасчетом на день вынесения решения судом, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб., за проведенную истцом независимую экспертизу 

<

данные изъяты> руб., 

<

данные изъяты> руб. по договору на оказание юридических услуг, штраф в размере 50% от размера присужденной судом суммы.

В ходе рассмотрения дела представителем истца исковые требования были уточнены следующим образом: просит суд обязать ответчика ООО «Медиа Маркт Сатурн» исполнить условия договора купли-продажи и передать товар надлежащего качества, взыскать с ООО «Медиа Маркт Сатурн» в пользу истца неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 

<

данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы за проведенную истцом независимую экспертизу 

<

данные изъяты> руб., 

<

данные изъяты> руб. по договору на оказание юридических услуг, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Представитель истца БДА, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в описательной части решения, просил их удовлетворить. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел смартфон, в процессе эксплуатации выявился недостаток. Истец отправил ответчику претензию с требованием о безвозмездном устранении недостатков. На претензию истца ответчик не ответил. Ответчик нарушил права истца, предоставив ему некачественный товар. Экспертиза была произведена в отношении товара, было признано, что смартфон имеет недостатки производственного характера. Было вынесено решение суда об отказе в удовлетворении иска, так как существенность недостатков не была доказана. Все этапы были пройдены, в Москву обращались, чтобы они взяли на себя обязательства и отремонтировали товар. По почте было уведомление направлено ответчику с просьбой отремонтировать аппарат, но никаких ответов не было. В обосновании требований о взыскании неустойки ссылается на статьи 13, 19 Закона « О защите прав потребителей. В силу того, что по условиям договора розничной купли-продажи продавец должен передать товар надлежащего качества, ответчик не исполнил договор надлежащим образом, он требует, чтобы по условиям договора надлежаще исполнялись обязанности. Истец желает, чтобы ему предоставили товар такой же модели, таких же потребительских свойств. Ранее истец обращался в суд с требованиями о расторжении договора и взыскании денежных средств, но было отказано в иске, так как не была доказана существенность нарушения, ремонт не был произведен, в настоящее время ремонт не интересен. На контакт ответчик не выходил, клиент ездил, чтобы осуществить ремонт товара, никаких обязательств ответчики не исполняют. Просит взыскать неустойку, потому что не исполнились обязательства в натуре. Истец основывается на решении суда, договоре. В соответствии с законодательством каждая сторона должна исполнить обязательство надлежащим образом, истец надлежащим образом исполнил обязательство - оплатил товар, а ответчик должен был передать товар надлежащего качества, но данное обязательство не было надлежаще исполнено. Если сторона не исполняет надлежащим образом обязательство, то она несет ответственность. Так как из ответа, полученного стороной истца от ответчика следовало, что истцу причинен существенный вред, просит суд обязать ответчиков передать истцу такой же товар, в натуре, той же марки как и предыдущий товар. Заключение эксперта подтвердило наличие производственных недостатков у товара и ответчик в отзыве по первоначальному иску также это указывал. В ответе, который прислали истцу предлагали клиенту предоставить товар для его ремонта, клиент поверил предложению и предоставил товар, но ремонт не был осуществлен. Просит обязать ответчика, в силу непроизведения им ремонта товара, выполнить обязательства надлежащим образом – обязать ответчика исполнить условия договора и передать товар надлежащего качества, так как ответчик уклонялся от исполнения обязательства.

Представитель ответчика ООО «Медиа-Маркт-Сатурн» в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.

Руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст.310 ГК РФ).

В соответствии со ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно положениям Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец – организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи.

В соответствии со ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Согласно ст.492 ГК РФ, договор розничной купли-продажи является публичным договором. 

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии со ст.469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно ч.2 ст.470 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 ГК РФ, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока). 

Согласно п.1 ст.4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору.

В силу п.6 ст.5 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 и 29 настоящего Закона.

В соответствии с ч.1, 2, 3 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей», 

1. Потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

2. Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

3. Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

В соответствии с положениями ст. 19 Закона «О защите прав потребителей»:

1. Потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором.

2. Гарантийный срок товара, а также срок его службы исчисляется со дня передачи товара потребителю, если иное не предусмотрено договором. Если день передачи установить невозможно, эти сроки исчисляются со дня изготовления товара.

Для сезонных товаров (обуви, одежды и прочих) эти сроки исчисляются с момента наступления соответствующего сезона, срок наступления которого определяется соответственно субъектами Российской Федерации исходя из климатических условий места нахождения потребителей.

При продаже товаров по образцам, по почте, а также в случаях, если момент заключения договора купли-продажи и момент передачи товара потребителю не совпадают, эти сроки исчисляются со дня доставки товара потребителю. Если потребитель лишен возможности использовать товар вследствие обстоятельств, зависящих от продавца (в частности, товар нуждается в специальной установке, подключении или сборке, в нем имеются недостатки), гарантийный срок не течет до устранения продавцом таких обстоятельств. Если день доставки, установки, подключения, сборки товара, устранения зависящих от продавца обстоятельств, вследствие которых потребитель не может использовать товар по назначению, определить невозможно, эти сроки исчисляются со дня заключения договора купли-продажи.

Срок годности товара определяется периодом, исчисляемым со дня изготовления товара, в течение которого он пригоден к использованию, или датой, до наступления которой товар пригоден к использованию.

Продолжительность срока годности товара должна соответствовать обязательным требованиям к безопасности товара.

3. Гарантийные сроки могут устанавливаться на комплектующие изделия и составные части основного товара. Гарантийные сроки на комплектующие изделия и составные части исчисляются в том же порядке, что и гарантийный срок на основной товар.

Гарантийные сроки на комплектующие изделия и составные части товара считаются равными гарантийному сроку на основное изделие, если иное не установлено договором. В случае, если на комплектующее изделие и составную часть товара в договоре установлен гарантийный срок меньшей продолжительности, чем гарантийный срок на основное изделие, потребитель вправе предъявить требования, связанные с недостатками комплектующего изделия и составной части товара, при их обнаружении в течение гарантийного срока на основное изделие, если иное не предусмотрено договором.

Если на комплектующее изделие установлен гарантийный срок большей продолжительности, чем гарантийный срок на основной товар, потребитель вправе предъявить требования в отношении недостатков товара при условии, что недостатки комплектующего изделия обнаружены в течение гарантийного срока на это изделие, независимо от истечения гарантийного срока на основной товар.

4. Сроки, указанные в настоящей статье, доводятся до сведения потребителя в информации о товаре, предоставляемой потребителю в соответствии со статьей 10 настоящего Закона.

5. В случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

6. В случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Указанное требование может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае неустановления срока службы. Если указанное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный им недостаток товара является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) иные предусмотренные пунктом 3 статьи 18 настоящего Закона требования или возвратить товар изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) и потребовать возврата уплаченной денежной суммы. 

В соответствии с п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" суду необходимо иметь в виду, что право выбора вида требований, которые в соответствии со статьей 503 ГК РФ и пунктом 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю.

При этом потребитель вправе требовать замены технически сложного товара либо отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы независимо от того, насколько существенными были отступления от требований к качеству товара, установленных в статье 4 Закона о защите прав потребителей, при условии, что такие требования были предъявлены в течение пятнадцати дней со дня его передачи потребителю, а в течение гарантийного срока при наличии существенного недостатка.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Согласно п.6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 924, технически сложным товаром является сотовый телефон.

Согласно п.14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" в отношении технически сложного товара в качестве недостатка товара по п.1 ст.18 Закона о защите прав потребителей следует понимать различные недостатки товара, на устранение которых в совокупности затрачивается время, приводящее к невозможности использования товара (работы, услуги) более чем тридцать дней в течение каждого года гарантийного срока.

В соответствии с ч.2 ст.475 ГК РФ к существенным нарушениям требований к качеству товара относится обнаружение неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. истец БЕВ приобрел в магазине ООО «Медиа-Маркт-Сатурн» смартфон 

<

данные изъяты>, стоимостью 

<

данные изъяты> руб., что подтверждается кассовым чеком.

В процессе эксплуатации телевизор марки смартфон 

<

данные изъяты>, перестал выполнять свои функции (не работает изображение).

ДД.ММ.ГГГГ. истец направил в адрес ответчика претензию по факту обнаружения недостатка в купленном товаре и просил безвозмездно устранить недостаток аппарата и вернуть денежные средства за независимую экспертизу, что подтверждается почтовой квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно отчета об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором в адрес ответчика претензия получена ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст.61 ч.1 и ч.1 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что БЕВ обращался к мировому судье судебного участка № 42 Промышленного судебного района г.Самары Самарской области с иском к ООО «Медиа-Маркт-Сатурн» с требованиями о расторжении договора купли-продажи смартфона марки «

<

данные изъяты>» (серийный номер IMEI: №), взыскании с ответчика в его пользу уплаченных денежных средств в размере 

<

данные изъяты> руб., неустойки в размере 

<

данные изъяты> руб. в перерасчетом на день вынесения решения, компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб., расходов на проведение экспертизы в размере 

<

данные изъяты> руб., расходов по оплате услуг по договору поручения в размере 

<

данные изъяты> руб., штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.

Решением мирового судьи судебного участка № 42 Промышленного судебного района г.Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. в удовлетворении исковых требований БЕВ к ООО «Медиа-Маркт-Сатурн» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда - отказано.

Апелляционным определением Промышленного районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ. решение мирового судьи судебного участка № 42 Промышленного судебного района г.Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. оставлено без изменения, апелляционная жалоба БЕВ – без удовлетворения.

Определением Самарского областного суда в передаче кассационной жалобы представителя ФИО1 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. МЮА на решение мирового судьи судебного участка № 42 Промышленного судебного района г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ. и апелляционное определение Промышленного районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу по иску БЕВ. к ООО «Медиа Маркт Сатурн» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, для рассмотрения в судебном заседании президиума Самарского областного суда отказано.

Из решения мирового судьи судебного участка № 42 Промышленного судебного района г.Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что «Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., выполненному экспертом ООО «

<

данные изъяты>», мобильный телефон 

<

данные изъяты>, model 

<

данные изъяты>, imei № имеет дефект «Отсутствует изображение на дисплее», по причине неисправности дисплейного модуля. Выявленный дефект является производственным дефектом. Выявленный дефект является устранимым, с возможностью его устранения в авторизованном сервисном центре. Для устранения дефекта в авторизованном сервисном центре изготовителя временные затраты (с учетом срока поставки запчастей и выполнения работ) составляют 1,5-2 недели, материальным затраты (с учетом стоимости запчастей и необходимых работ) составляет 

<

данные изъяты> руб.». Не установив существенности проявленного недостатка товара, мировой судья пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований. Решение мирового судьи судебного участка № 42 Промышленного судебного района г.Самары Самарской области вступило в законную силу.

Согласно абз. 3 ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Разрешая вопрос о допустимости понуждения сторону исполнить обязанность в натуре, суд учитывает не только положения ГК РФ, иного закона или договора, но и существо соответствующего обязательства. Не может быть отказано в удовлетворении иска об исполнении обязательства в натуре в случае, когда надлежащая защита нарушенного гражданского права истца возможна только путем понуждения ответчика к исполнению в натуре и не будет обеспечена взысканием с ответчика убытков за неисполнение обязательства.

Доводы истца о том, что он вправе в силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обратиться в суд с требованием о понуждении к исполнению условий договора купли-продажи путем понуждения к передаче товара надлежащего качества, не могут быть учтены судом, поскольку названные законоположения являются общими нормами права об обязательствах, когда как для подобных случаев (передача товара ненадлежащего качества и обнаружение недостатков за пределами гарантийного срока но в течение двух лет с момента передачи товара покупателю) предусмотрены иные специальные правовые последствия, предусмотренные ст.ст. 18,19 Закона РФ «О защите прав потребителей»..

Заявленные требования в части обязания ответчика передать товар надлежащего качества лишены правового смысла, так как на ответчика в силу договора возложена указанная обязанность.

Кроме того, истцом направлена в адрес ответчика претензия с требованием о проведении ремонта некачественного телефона, что предопределило ненадлежащее исполнение обязательств по договору купли-продажи ответчиком. Таким образом, истец воспользовался своим правом потребовать от ответчика проведения ремонта некачественного товара. Применение двойной ответственности за нарушение одного и того же обязательства, которыми является требование о проведении ремонта телефона и обращение в суд с иском о понуждении к исполнению условия договора купли-продажи, законом не предусмотрено. Бездействие ответчика в части удовлетворения требований истца о проведении ремонта телефона истцом не оспаривалось в рамках рассматриваемого дела. Истцом не были предоставлены доказательства, свидетельствующие о понуждении его к заключению договора купли-продажи со стороны ответчика. Договор купли-продажи соответствует условиям и требованиям, предъявляемым к договорам купли-продажи.

Учитывая, что суд пришел к выводу об отказе основного требования истца, то производные от него требования – о взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов, расходов на оплату услуг представителя удовлетворению также не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований БЕВ к ООО «Медиа Маркт Сатурн» об обязании исполнить обязательства в натуре, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, убытков, судебных расходов, штрафа - отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 10 мая 2017г.

Председательствующий (подпись) Е.В. Кривошеева 

Копия верна.

Судья:

Секретарь: