УИД 76RS0003-01-2024-002210-74

Дело № 12-41/2025

Р Е Ш Е Н И Е

14 января 2025 года г. Гаврилов-Ям

Судья Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области Павлюченко А.А., 

при помощнике судьи Крюкове Д.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Агро-Авто» на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу о привлечении ООО «Агро-Авто» к административной ответственности по ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

Постановлением МТУ Ространснадзора по ЦФО от ДД.ММ.ГГГГ № владелец транспортного средства ООО «Агро-Авто» - привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 400000 рублей.

ООО «Агро-Авто» обратилось в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство перевозило продукты питания. В судебное заседание представитель ООО «Агро-Авто», а также должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении, не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещены. 

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие); виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. Представитель ООО «Агро-Авто» ходатайствует о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи жалобы. 

В соответствии с ч. 2. ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. 

Автором ходатайство указано, что постановление было получено самостоятельно только 02 декабря 2024 г. путем выгрузки электронной копии квитанции к постановлению по делу об административном правонарушении с сайта ГИБДД, поскольку в более ранний срок обжалуемое постановление не получено. 

Судья приходит к выводу о том, что имеются данные, свидетельствующие о наличии уважительных причин, препятствующих подаче жалобы в установленный законом срок по следующим основаниям. 

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

При таких обстоятельствах и с учетом того, что после получения постановление заявитель подал жалобы в течение незначительного времени, судья приходит к выводу о том, что имеются основания для восстановлении срока для обжалования постановления.

Из содержания обжалуемого постановления следует, что правонарушение совершено ДД.ММ.ГГГГ водителем тяжеловесного транспортного средства с государственным регистрационным знаком №, в составе 2-осного одиночного транспортного средства, который в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ч.1 ст.29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства РФ от 01 декабря 2023 года № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства» на 51 км 620 м а/д Иваново-Писцово-Гаврилов-Ям-Ярославль (до д.Шопша) превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке одиночного транспортного средства.

Обстоятельства совершения административного правонарушения отражены в акте результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме, в котором отражены весовые нагрузки транспортного средства, в том числе, выявленные превышения осевых нагрузок, установленных Приказом Министерства дорожного хозяйства ЯО от 29.02.2024г. № 4. 

Правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме техническим средством, имеющим функции фотовидеосъемки, СВК-2-РВС №.

Согласно перечня автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения, относящихся к собственности Ярославской области, на которых вводится временное ограничение движения транспортных средств в период с 01 по 30 апреля 2024 года, утвержденного Приказом Министерства дорожного хозяйства Ярославской области от 29 февраля 2024 года № 4, для автомобильной дороги Иваново-Писцово-Гаврилов-Ям-Ярославль (до д.Шопша) «Р-79» установлена предельная нагрузка на одиночную ось в 5 т., на ось в 2-осной тележке в 3 т, в 3-осной тележке в 2 т, то есть 6 т на тележку.

Постановлением должностного лица к административной ответственности по ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ вследствие фиксации нарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами привлечено ООО «Агро-Авто».

Исправность системы дорожной весового и габаритного контроля СВК-2-РВС, заводской №, установленной на указанном участке автодороги, не вызывает сомнения, свидетельство о поверке технического средства измерений от 07.09.2023г. действительно до 06.09.2024г. Свидетельство об утверждении типа средств измерений было действительно до 04.03.2024г. Между тем, средство измерений, изготовленное в период действия свидетельства (сертификата) об утверждении типа, является средством измерений утвержденного типа и после окончания срока действия свидетельства (сертификата) об утверждении типа и может проходить поверку и применяться, пока по результатам поверки будет признаваться годным к применению. При проведении ежедневной экспресс оценки работоспособности комплекса АПВГК сбоев и нарушений в работе системы дорожной весового и габаритного контроля СВК-2-РВС, заводской №, на дату административного правонарушения не выявлено.

Пунктом 1 Приказа Министерства дорожного хозяйства ЯО от 29.02.2024г. № 4 на период с 01 апреля по 30 апреля 2024 года введено временное ограничение движения транспортных средств с грузом или без груза, следующих по автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения, относящимся к собственности Ярославской области, с превышением установленной предельно допустимой нагрузки на ось.

В силу пункта 3 Приказа действие пункта 1 не распространяет на перевозку продуктов питания, кроме алкогольной продукции.

Из материалов дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. на 51 км 620 м а/д Иваново-Писцово-Гаврилов-Ям-Ярославль (до д.Шопша) указанное выше транспортное средство, принадлежащее заявителю, осуществляло перевозку продуктов питания по направлению в 

<

адрес>.

Так, из товарно-транспортных накладных от ДД.ММ.ГГГГг., путевого листа от ДД.ММ.ГГГГг. следует, что транспортное средство после погрузки в ООО "Агроторг" выехало из 

<

адрес> в 

<

адрес>, проследовав через АПВГК, расположенный на 51 км 620 м а/д Иваново-Писцово-Гаврилов-Ям-Ярославль (до д.Шопша) для разгрузки продуктов питания.

Таким образом, судом установлено, что в момент фиксации правонарушения транспортное средство ООО «Агро-Авто» осуществляло перевозку продуктов питания, в связи с чем установленные пунктом 1 Приказа Министерства дорожного хозяйства ЯО от 29.02.2024г. № 4 ограничения не подлежат применению. Превышение нагрузок, установленных Постановления Правительства РФ от 01 декабря 2023 года № 2060, допущено не было, в связи с чем судья приходит к выводу об отсутствии в действиях ООО «Агро-Авто» состав административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в том числе, при отсутствии состава административного правонарушения (п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ).

При таких обстоятельствах постановление от ДД.ММ.ГГГГг. в отношении ООО «Агро-Авто» подлежит отмене, а производство по настоящему делу прекращению.

Руководствуясь статьями 24.5, 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агро-Авто» удовлетворить.

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу о привлечении ООО «Агро-Авто» к административной ответственности, предусмотренной ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ, и наложении административного наказания в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ. 

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья А.А. Павлюченко