Судья фио дело № 10-5329

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Москва 26 марта 2026 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего Никишиной Н.В., судей Короткова А.Г., Сысоевой И.В., при секретаре Гариевой М.Ш., с участием: прокурора Гаврилова М.Г., защитника адвоката Фирсовой А.А., представившей удостоверение и ордер, осужденного ФИО1, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного ФИО1 на приговор Чертановского районного суда г. Москвы от 27 октября 2025 года, которым

ФИО1, ...паспортные данные, гражданин РФ, холостой, имеющий высшее образование, зарегистрированный и проживающий по адресу: адрес, работающий в ООО «Осттон» генеральным директором, несудимый,

осужден по п. «б» ч. 3 ст. 204 УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 3 года, возложены обязанности.

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Короткова А.Г., проверив материалы уголовного дела, выслушав осужденного ФИО1, адвоката Фирсову А.А., прокурора Гаврилова М.Г., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда ФИО1 признан виновным в совершении коммерческого подкупа, то есть незаконной передачи лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой организации, денег за совершение действий в интересах дающего и иных лиц, если указанные действия входят в служебные полномочия такого лица, совершенное за заведомо незаконные действия.

Преступление совершено в г.Москве, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Подсудимый ФИО1 вину не признал.

В апелляционных жалобах (дополнениях) осужденный ФИО1 не согласен с приговором, считает его незаконным, необоснованным, несправедливым; событие преступления отсутствует; суд отклонил доводы стороны защиты о действии указа Мера Москвы, разрешающего оформление больничных без очного приема; дистанционное оформление больничных разрешено законом, а признак «заведомой незаконности» отсутствует; предмет коммерческого подкупа отсутствует, нет доказательств, что перевод сумма был платой за «заведомо незаконные действия»; показания свидетелей фио, фио, фио не содержат указаний, что они передавали ему деньги для последующей передачи в качестве подкупа, что исключает квалификацию действий как передача подкупа «в интересах третьих лиц»; не установлен прямой умысел на совершение коммерческого подкупа; не доказан управленческий статус получателя денег ...фио; проведенная экспертиза указала на высокую степень фальсификации должностной инструкции ...фио; из показаний ...фио следует, что она не обладает полномочиями по оформлению больничных листов; должностная инструкция ...фио является устаревшим документом и не является надлежащим доказательством и не отражает реальных процессов работы с электронными листками нетрудоспособности; протокол выемки телефона ...фио является недопустимым доказательством, специалист фио указал на несоответствие идентификационных данных устройства при выемки и осмотре, поскольку с технической точки зрения мобильное устройство изъято некорректно, в протоколе не указано было ли устройство введено в авиарежим, что могло повлиять на возможную модификацию переписки; выводы суда основаны на предположении, не дана оценка эпизоду с фио как доказательству реального оказания медицинских услуг; отсутствует состав преступления; выводы суда о виновности основаны на предположении; ходатайства об исключении доказательств не удовлетворены; суд занял обвинительную позицию; нарушено право на справедливое судебное разбирательство; выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; просит приговор отменить, вынести оправдательный приговор.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный ФИО1, адвокат Фирсова А.А. поддержали доводы жалоб, просили вынести оправдательный приговор. Прокурор Гаврилов М.Г. просил приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, судебная коллегия находит выводы суда о виновности осужденного ФИО1 в содеянном правильными, основанными на исследованных в судебном заседании, и изложенных в приговоре доказательствах, достоверность которых сомнения не вызывает и подтверждаются:

- показаниями свидетеля фио о том, что 22.08.2022 он отсутствовал на рабочем месте в адрес и сказал работодателю, что он заболел и не может прийти на работу. На самом деле он плохо себя чувствовал, так как незадолго до этого злоупотребил алкогольными напитками, в связи с чем, решил прогулять работу. В течение того дня он находился дома. Так как на тот момент ни к какому врачу он не обращался и не было такой необходимости, то он стал искать в Интернете какую-нибудь клинику или врача, которые помогли бы ему оформить больничный лист на пару дней. На следующий день он увидел ссылку в Интернете, что можно купить официальный больничный лист в медицинском центре. На сайте был указан номер телефон, по которому незнакомый ему человек сказал, что их клиника может оформить этот больничный лист, что ему никуда идти не надо. фио также сказал, чтобы к нему домой явился врач, на что по телефону ему сказали, что ничего подобного не надо, его это устраивало. Также, ему сказали, что этот больничный лист будет официальным и будет загружен в Фонд социального страхования и другие цифровые программы. Далее он продиктовал свои данные, ФИО, дату рождения, возможно паспортные данные. Ему сказали, чтобы он перевел сумму денег за этот листок нетрудоспособности на счет или банковскую карту, номер которого ему продиктовали. Во время нахождения на больничном в августе 2022 года к нему домой никто из врачей каких-либо медицинских центров не приходил, он только лишь назвал свои данные и период больничного. Ни в какую медицинскую организацию, в том числе, в медицинский центр по адресу: адрес, он не ездил, никогда там не был. Кто такой фио он не знает. Он 23.08.2022 в 15 часов 55 минут перевел сумма, и потом в приложении Госуслуги увидел свой лист нетрудоспособности;

- показаниями свидетеля фио о том, что в августе 2022 года ему нужно было открыть лист нетрудоспособности с 23.08.2022 по 02.09.2022 и он посмотрел в интернете, что можно купить лист нетрудоспособности, там также был указан номер телефона, на который он написал, ему ответили, что могут сделать больничный лист, после чего он озвучил даты для больничного листа, ему назвали сумму, которая составляла сумма, он согласился, после чего ему скинули образец формы для заполнения анкетных данных, и отправил в вотс-ап личные сведения. Также ему предоставили номер телефона, по которому он осуществил перевод денег в размере сумма. Ни в какой медицинский центр он не обращался, ни к каким врачам не ездил, занимался своими делами, к нему на дом никто из врачей не приходил, так как в это время он находился за пределами Российской Федерации. После этого в личный кабинет приложения госуслуги пришел лист нетрудоспособности из ООО «Медико-оздоровительный центр «Южный» на вышеуказанный период времени. Через некоторое время ему позвонили с работы и сказали, что в листе нетрудоспособности имеется ошибка в годе рождения, тогда он позвонил по номеру телефона, по которому писал в вотс-ап, на что по телефону ему сказали, что решат данный вопрос в течение суток, на что в течение нескольких дней ничего не менялось, тогда он приехал в ООО «МОЦ», подошел к администратору, она представилась .... Он ей сказал, что ошибка в листе нетрудоспособности, на что ... посмотрела базу данных в электронном виде и сказала, что лист нетрудоспособности оформлялся не в её смену, и она не может внести изменения. После этого ... пригласила врача по фамилии фио, ... сказала ..., что фио подписывал лист нетрудоспособности с ошибкой в анкетных данных, на что фио сказал, что все вопросы к ..., которую он никогда не видел. После того ему стали звонить неизвестные лица с разных номеров телефонов, которые представились сотрудниками правоохранительных органов, и они якобы выяснили, что он подделал больничный лист и ему угрожает ответственность. Далее из Фонда социального страхования России пришла на карту оплата листа нетрудоспособности. Данный медицинский центр находится по адресу: адрес, то есть напротив офиса ООО «НТВ-Плюс» и в этом медицинском центре он неоднократно получал медицинские услуги по страховке от организации;

- показаниями свидетеля фио о том, что ранее он работал в ФГБУ ТК Россия в должности водителя, в августе 2022 года он звонил в медицинские центры по номеру телефона, который находил в интернете, для оказания ему медицинских услуг на дому. В указанный период времени, согласно информации из установленного на его телефоне приложения Госуслуги, он также пользовался помощью врачей ООО «Медико-оздоровительный центр Южный». Где находится данный медицинский центр он не знает, он в нём никогда не был, так как он вызывал врачей к себе на дом, из-за того, что у него были постоянные боли в шее и в спине из-за невралгии. К нему приезжала бригада врачей из 2-3 человек, которые проводили его осмотр дома. Когда он закрывал больничный, то он также в этот медицинский центр не ездил, либо вызывал их второй раз к себе домой для осмотра, предварительно договариваясь по телефону, либо он мог просто им позвонить и сказать, что он здоров и нормально себя чувствует, и они после короновирусной инфекции могли закрыть его больничный лист по телефону. Этот больничный лист он никогда не видел, он автоматически поступал в личный кабинет его Госуслуг. Впоследствии ему после закрытия этих больничных приходили с работы выплаты как оплата больничных листов. Оплату услуг медицинских работников он проводил наличными денежными средствами у себя дома, никому деньги ни на какие карты и счета он не скидывал, а прибывшие врачи давали чек об оплате, которые он не хранит, терминала для оплаты банковской картой он у них не видел;

- показаниями свидетеля фио о том, что он работает в должности врача-лора в ООО «Медико-оздоровительный центр «Южный» ООО «МОЦ». фио ему знакома, она является администратором их филиала на Варшавском шоссе в г. Москве. В её обязанности входит оформление документов пациентов, она вносит персональные данные пациентов в электронную базу данных «Инфодент» (ранее называлось Инфоклиника). Это она делает в помещении филиала. Также она или другие администраторы на ресепшене филиала клиники заполняют листы нетрудоспособности пациентов, которые направляют со своего компьютера в Фонд социального страхования России, так как в рабочих кабинетах врачей клиники рабочие компьютеры не подключены к программе или системе ФСС. Для оформления листка нетрудоспособности в электронном виде врач обычно приходит на ресепшен клиники к администратору ... или к другому администратору, они заполняют листок в электронном виде, после этого врач вставляет в компьютер администратора свою флэшку с кодированной на неё электронной подписью и набирает код-шифр для внесения электронной подписи врача на листок нетрудоспособности, после этого он поступает в Фонд социального страхования. Электронная цифровая подпись всегда находится только при враче, карта с электронной подписью всегда спрятана. Никому никакого разрешения ставить его электронную подпись без его ведома, он не давал. Врач проверяет правильность и достоверность указанных в листке нетрудоспособности сведений, но не персональных данных, так как личные данные, указанные в паспорте или ином документе, вносит в электронную медицинскую карту клиники администратор. Когда к нему пациент приходит на прием, он его личные документы не проверяет, только спрашивает его ФИО, чтобы его идентифицировать в электронной базе данных. Врач подписывает своей электронной подписью открытие, продление и закрытие листка нетрудоспособности на компьютере администратора, всегда эти действия делает только врач. После подписания им данных документов он автоматически направляется в ФСС, после врача его не проверяют. Далее иногда поступают запросы и проверки от ФСС на предмет обоснованности выдачи и заполнения листков нетрудоспособности. Прием пациента проводится в его кабинете клиники на Варшавском шоссе в г. Москве, листок нетрудоспособности он открывает либо в тот же день, либо, если у пациента день приема у врача нерабочий, а рабочий только следующий день, то он имеет право открыть ему листок нетрудоспособности со следующего дня. В данном медицинском центре он всегда, с момента трудоустройства в клинику, осуществляет прием пациентов только в помещении клиники на Варшавском шоссе в г. Москве, на дом к пациентам он не выезжает. Пациент оплачивает результаты приема и осмотра у врача только после такого приема. Оплата проводится на ресепшене. В сумму, которую оплачивает после приема пациент, входит осмотр врачом, лечебные манипуляции и могут быть оплачены анализы в случае их назначения. Администратор клиники, после его просьбы посмотреть в электронной базе данных чьей электронной подписью подписаны листки нетрудоспособности фио, фио и фио, ответила ему, что в базе данных указана электронная подпись генерального директора клиники ООО «МОЦ» фио, следовательно, фио и подписывал данные документы. Почему в листках нетрудоспособности вышеуказанных лиц указана фамилия ФИО2, как врача, проводившего осмотр, он не знает, эти сведения указывает администратор на ресепшене во время заполнения электронной карты. Он своё согласие на указание его фамилии в листках нетрудоспособности не давал. Никаких денежных средств ни от ..., ни от фио за оформление и внесение листков нетрудоспособности в интересах фио, фио и фио он не получал;

- показаниями свидетеля фио о том, что он является учредителем и врачом клиники ООО «МОЦ», рабочее место фио и ...фио находится в офисе ООО «МОЦ». фио ему ничего не сообщала об обращении к ней в 2022 году третьих лиц, в том числе ФИО1, с целью оформления в ООО «МОЦ» листов нетрудоспособности в интересах фио, фио и фио Оформление листа нетрудоспособности в медицинской организации без фактического осмотра врачом пациента и «задним» числом невозможно. Оплата услуг медицинского центра до обращения пациента, невозможна. Пациента осматривает врач, далее врач решает вопрос о предоставлении листа нетрудоспособности, форму листа в электронном виде заполняет регистратор, после чего врач проверяет заполненные сведения, вставляет ключ в виде электронной цифровой подписи и после этого лист автоматически подписывается врачом и направляется в Фонд социального страхования;

- показаниями свидетеля фио о том, что он является директором ООО «МОЦ». В силу служебных обязанностей фио, как администратор ООО «Медико-оздоровительный центр «Южный», отвечает на звонки потенциальных пациентов, сообщает им необходимую информацию о возможности у специалистов и времени приемов, проконсультировать по оплате пациента в зависимости от прейскуранта. Также фио может осуществлять запись в электронную медицинскую карту, если пациент готов записаться на прием, тем самым, распределяет расписание приемов. В её функции входит внесение персональных данных в электронную базу медицинского центра, внесение записей в журналы учета листов нетрудоспособности. В 2022 году в обязанности ... входило оформление первичной медицинской документации, оформление листов нетрудоспособности. Оказание медицинских услуг сотрудниками ООО «МОЦ» пациентам без фактического осмотра пациента невозможно, сначала надо осмотреть пациента. Оказание сотрудниками ООО «МОЦ» услуг пациенту в случае нахождения пациента за пределами РФ также невозможно, это запрещено. Его электронная подпись хранилась в сейфе регистратуры, где находится рабочее место администраторов центра. Так как времени постоянно присутствовать и ставить подпись на электронные листы нетрудоспособности нет, то его электронной цифровой подписью пользовались администраторы, которые оформляли листы нетрудоспособности и направляли их в электронную базу ФСС. Он свою электронную цифровую подпись на электронные листы нетрудоспособности фио, фио и фио не ставил;

- показаниями свидетеля фио о том, что примерно в 2019 году через интернет он нашел способ заработка, он будет отвечать на звонки людей, которым нужны медицинские документы, в том числе, листы нетрудоспособности и медицинские справки, после чего обратившиеся лица, которые находят сайт и указанные на нём номера телефонов для приобретения медицинских документов, будут отправлять ФИО, дату рождения, место жительства и место работы, а также продолжительность необходимого им больничного листа, после чего он эти сведения будет пересылать своим работодателям, с которыми он связывался по телефону, когда нашел их номер на сайте. Он знаком с фио, которому он также предложил участвовать в бизнесе и отвечать на звонки клиентов, которые находят номера телефонов через сайты, для получения медицинских документов. С ФИО1 он не знаком. Возможно клиент делал оплату за оформление листов нетрудоспособности и в дальнейшем он переводил поступившие деньги ФИО1 О том, на какую банковскую карту переводить деньги, ему приходили сообщения в электронных мэссенджерах;

- показаниями свидетеля фио о том, что среди его знакомых есть фио, у которого с собой было большое количество кнопочных телефонов, на которые постоянно раздавались телефонные звонки, на которые фио отвечал, после чего он понял, что фио работает в медицинском центре, отвечает на звонки по поводу возможности написания медицинских справок и листов нетрудоспособности. фио рассказал, что в его обязанности входит отвечать на звонки клиентов, которым нужны медицинские справки и листы нетрудоспособности, уточнять период листа нетрудоспособности, ФИО, дату рождения, место регистрации, место работы и номер СНИЛС, после чего объявлять сумму денег за данные услуги по оформлению медицинских документов. Сумма, со слов фио, озвучивалась лично клиенту, основная часть суммы была указана на электронном сайте, где был также указан абонентский номер телефона. Далее некоторое время он ежедневно приходил в гости к фио в квартиру, где он давал два вышеуказанных телефона, на которые звонили клиенты и отправляли свои анкетные данные, которые он далее пересылал по записанным в одном из телефонов контактам. С фио он не знаком, но мог говорить с ним по телефону, если фио обращался за медицинскими документами и 23.08.2022 отправил денежные средства в размере сумма на оформленную на его имя в АО «Тинькофф Банк» банковскую карту. Ни с кем из сотрудников медицинского центра ООО «Медико-оздоровительный центр «Южный», расположенном по адресу: адрес, он не знаком, в этом медицинском центре он никогда не был. ФИО1 и фио он не знает;

- показаниями свидетеля фио о том, что он работает начальником управления в ООО «НТВ-ПЛЮС», ООО «Медико-оздоровительный центр Южный» ему знаком, так как он находится недалеко от офиса ООО «НТВ-ПЛЮС». В электронной базе данных действительно имеется электронный больничный лист в отношении фио из указанного медицинского центра. В результате предоставления этого листка нетрудоспособности, фио в дальнейшем были выплачено пособие по временной нетрудоспособности сотрудника;

- показаниями свидетеля фио о том, что он работает ведущим юрисконсультом в ФГБУ «Транспортный комбинат «Россия», фио ранее работал в ФГБУ водителем, все его листы нетрудоспособности были оплачены;

- показаниями свидетеля ...фио о том, что с 2006 года она работала администратором в ООО «Медико-оздоровительный центр «Южный», получала или не получала она денежные средства не помнит, с ФИО1 лично не знакома, никогда не встречалась, фамилию слышит впервые. В ее телефоне контакт в приложении вотс-ап фио (б/л) +79684576868 - это мужчина, который иногда рекомендовал кому-то медицинский центр. Возможно, ФИО1 просил записать лиц на прием к врачу, и чтобы человек не стоял в очереди, и ему уже была готова карта с данными пациента, он указывал их данные в сообщении. События 2022 года она плохо помнит. Только врач в ООО «МОЦ» определяет период нахождения обратившегося пациента на больничном и указании этих данных в листке нетрудоспособности. Только лечащий врач, к которому пациент приходит на прием в ООО «МОЦ» и который осматривает пациента определяет период нахождения его на больничном и указании этого периода в листке нетрудоспособности. Она такие вопросы не решает. В книге регистрации листов нетрудоспособности № 15 2022 года, в которой 22.08.2022 указан фио, 23.08.2022 указаны фио и фио, в графах «заключительный диагноз» и «фамилия врача, закончившего листок нетрудоспособности» пациентов фио и фио рукописный текст похож на ее почерк;

- протоколом выемки у ...фио телефона Айфон 8 плюс;

- протоколом осмотра изъятого мобильного телефона Айфон 8 плюс номер модели MQ8N2RU/A серийный номер FD3Z4730JCM4, в электронном мэссенджере «Вотс-ап» обнаружена переписка ...фио с абонентом фио б/л +... и 23 августа 2022 года фио б/л отправляет ей анкетные данные фио, фио и фио, а также их дату рождения, номер СНИЛС, адрес регистрации по месту жительства и место работы, сведения об оформлении необходимого вышеуказанным лицам периода временной нетрудоспособности: фио в период с 23.08.2022 по 02.09.2022, фио в период с 23.08.2022 по 29.08.2022, фио в период с 22.08.2022 по 24.08.2022, путём оформления, как вызов на дом, поскольку задним числом. Далее, фио б/л просит написать, сколько перевести за всех, в свою очередь фио сообщает, что необходимо перевести 15000;

- протоколом обыска в ООО «Медико-оздоровительном центре «Южный» обнаружена и изъята книга регистрации листков нетрудоспособности № 15 2022 с внесенными в неё рукописными записями в отношении фио, фио и фио;

- протоколом осмотра поступившего из ПАО «Сбербанк России» диска с информацией о движении денежных средств по расчетным счетам ...фио и ФИО1, установлено, что сумма операции по дебиту: 15000.00; рублевый эквивалент операции: 15000.00; оборот: списание с карты на карту по ОП. 

<

пер-да с карты на карту> через моб. Банк (с ком) 2371; дата транзакции: 23.08.2022, 12:00:00; номер карта: .... Так, ФИО1 перевел 23.08.2022 в 12 часов 00 минут со своего расчетного счета № ..., открытого в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк России» по адресу: адрес (в настоящее время офис расположен по адресу: адрес), на расчетный счет № ..., открытый в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк России» по адресу: адрес, на имя ...фио, денежные средства в размере сумма. Осмотрена книга регистрации листков нетрудоспособности № 15 2022, в ходе осмотра которой в графах № 1248 от 22.08.2022 и №№ 1251 и 1252 от 23.08.2022 обнаружены рукописные записи в отношении фио, фио и фио;

- электронным листком нетрудоспособности № 910135093320, выданного ООО «Медико-оздоровительный центр «Южный» на имя фио, следует, что период нетрудоспособности с 23.08.2022 по 29.08.2022, ФИО врача – фио, должность врача – ЛОР врач, подписан документ электронной подписью фио;

- электронного листка нетрудоспособности № 910155876296, выданного ООО «Медико-оздоровительный центр «Южный» на имя фио, следует, что период нетрудоспособности с 23.08.2022 по 02.09.2022, ФИО врача – фио, должность врача – ЛОР врач, ФИО врача фио, должность врача – пред ВК, подписан документ электронной подписью фио;

- электронным листком нетрудоспособности № 910135120636, выданного ООО «Медико-оздоровительный центр «Южный» на имя фио, следует, что период нетрудоспособности с 22.08.2022 по 24.08.2022, ФИО врача – фио, должность врача – ЛОР врач, подписан документ электронной подписью фио;

- приказом руководителя ООО «Медико-оздоровительный центр «Южный» от 04.09.2006 № 1, фио с 04.09.2006 назначена на должность администратора;

- должностной инструкцией администратора ООО «Медико-оздоровительный центр «Южный», утвержденной 04.09.2012;

- уставом ООО «Медико-оздоровительный центр «Южный»; и иными доказательствами, приведенными в приговоре.

Суд оценил и проанализировал все исследованные в суде доказательства, представленные стороной обвинения и стороной защиты, в их совокупности.

Исследованных судом первой инстанции доказательств достаточно для установления виновности ФИО1 в совершении преступления.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о допустимости доказательств исследованных судом. Суд первой инстанции тщательно проверил все показания подсудимого, свидетелей и оценил их в совокупности с другими доказательствами по делу.

Выводы суда, изложенные в приговоре, основаны только на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах и соответствуют им. Представленные суду доказательства полно и объективно исследованы в ходе судебного разбирательства, их анализ и оценка подробно изложены в приговоре, а выводы суда вопреки доводам жалоб соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Показания свидетелей обоснованно признаны судом достоверными, и они подтверждаются совокупностью иных доказательств по делу, в том числе показаниями самого ФИО1 об обстоятельствах направления в электронном мэссенджере «Вотс-ап» абоненту ...фио сведений в отношении фио, фио и фио и перечислении ...фио денежных средств. Оснований для оговора подсудимого со стороны свидетелей не установлено.

Вопреки доводам жалоб, виновность ФИО1 также подтверждается письменными доказательствами, в том числе протоколом изъятия мобильного телефона ...фио, осмотром переписки в электронном мэссенджере «Вотс-ап» между ФИО1 и ...фио, сведениями о движении денежных средств по расчетным счетам ...фио и ФИО1, сведениями из электронного листка нетрудоспособности, должностной инструкции администратора ООО «Медико-оздоровительный центр «Южный».

Суд обоснованно указал, что показания свидетеля фио, в части выезда к нему на дом врачей, оформления больничного листа, не нашли своего объективного подтверждения, поскольку из содержания электронного листка нетрудоспособности № 910135093320, выданного ООО «Медико-оздоровительный центр «Южный» на имя фио, - период нетрудоспособности с 23.08.2022 по 29.08.2022, ФИО врача – фио, должность врача – ЛОР врач, подписан документ электронной подписью фио, в то время как из показаний врача фио следует, что он никогда не выезжает на дом к пациентам, ведет прием в медицинском центре, пациент фио к нему на прием не приходил, он своё согласие на указание его фамилии в листке нетрудоспособности не давал. Также свидетель фио указывает о том, что он обратился за медицинской помощью, в связи с тем, что у него были постоянные боли в шее и в спине из-за невралгии, в то время как фио является ЛОР врачом. Судом установлено, что именно ФИО1 направлял ...фио сведения в отношении фио и просил об открытии для него больничного листка, указывая период нетрудоспособности.

Показания ФИО1 о том, что сведения о фио, фио, фио и периодах необходимых дат больничных листов, он направлял ...фио по смс сообщению, в целях добровольного оказания помощи людям, в этих же целях, он перевел ...фио свои личные денежные средства в размере сумма, как оплата медицинских услуг заранее, поскольку это было условие медицинского центра, суд обоснованно признал несостоятельными.

Вопреки доводам жалоб, доводы стороны защиты об отсутствии события преступления, поскольку в августе 2022 года дистанционное оформление больничных листов было законно, действовал приказ Минздрава № 1089н, разрешавший оформление электронных листков нетрудоспособности дистанционно и Указ Мэра Москвы № 6-УМ, допускавший оформление больничных листов без очного приема, суд обоснованно признал несостоятельными, судом установлено, что фио, фио, фио самостоятельно в медицинский центр ООО «Медико-оздоровительный центр «Южный» не обращались, в том числе и по поводу дистанционного медицинского обслуживания, наоборот, из их показаний следует, что им необходимо было оформить больничный лист в целях оправдания отсутствия в определенный период времени на рабочем месте, в то время как, из показаний свидетелей фио, фио, фио следует, что оказание медицинских услуг сотрудниками ООО «МОЦ» пациентам без фактического осмотра пациента невозможно, сначала надо осмотреть пациента. Оказание сотрудниками ООО «МОЦ» услуг пациенту в случае нахождения пациента за пределами РФ также невозможно, это запрещено. Электронная подпись фио хранилась в сейфе регистратуры, где находится рабочее место администраторов центра. Так как времени постоянно присутствовать и ставить подпись на электронные листы нетрудоспособности нет, то его электронной цифровой подписью пользовались администраторы, которые оформляли листы нетрудоспособности и направляли их в электронную базу ФСС. Он свою электронную цифровую подпись на электронные листы нетрудоспособности фио, фио и фио не ставил. Из показаний ФИО1 и просмотра его переписки в телефоне следует, что, именно ФИО1 направлял ...фио – администратору ООО «Медико-оздоровительный центр «Южный» сведения в отношении фио, фио, фио и просил об открытии для них листков нетрудоспособности, указывая периоды их нетрудоспособности, что не предусмотрено, в том числе теми документами, на которые ссылается сторона защиты.

Доводы стороны защиты об отсутствии состава преступления, суд признал несостоятельными, об умысле ФИО1 на совершение коммерческого подкупа, свидетельствуют помимо показаний подсудимого ФИО1, не отрицавшего перечисление со своего расчетного счета на расчетный счет, открытый на имя ...фио, денежных средств в размере сумма в интересах фио, фио и фио, показания свидетелей фио, фио и фио, которые сообщили, что самостоятельно в медицинский центр ООО «Медико-оздоровительный центр «Южный» не обращались, в том числе и по поводу дистанционного медицинского обслуживания, наоборот, из их показаний следует, что им необходимо было оформить больничный лист в целях оправдания отсутствия в определенный период времени на рабочем месте, за что они заплатили денежные средства; также показания свидетелей фио, фио о том, что они работали таким образом, что отвечали на звонки клиентов, которым нужны медицинские справки и листы нетрудоспособности, уточняли период листа нетрудоспособности, ФИО, дату рождения, место регистрации, место работы и номер СНИЛС, после чего объявляли сумму денег за данные услуги по оформлению медицинских документов. Поскольку 23.08.2022 фио отправил денежные средства в размере сумма на оформленную на имя фио в АО «Тинькофф Банк» банковскую карту, значит фио обращался за медицинскими документами к фио по телефону. Клиент делал оплату за оформление листов нетрудоспособности и в дальнейшем они переводили поступившие деньги возможно ФИО1, о том, на какую банковскую карту переводить деньги, им приходили сообщения в электронных мэссенджерах.

При этом, суд обоснованно отказал, что в соответствии с должностной инструкцией, в полномочия ...фио, занимающей должность администратора основного подразделения ООО «Медико-оздоровительный центр «Южный», расположенного по адресу: адрес, целью которого является осуществление коммерческой деятельности, направленной на получение прибыли, входит: оформление первичной медицинской документации и листов нетрудоспособности, ведение клиентской базы и проведение расчетно-кассовых операций, составление отчетной документации и взаимодействие со страховыми компаниями, указанное также, подтвердили допрошенные в судебном заседании генеральный директор фио, учредитель фио, врач фио, таким образом, фио являлась лицом, выполняющим управленческие функции, выражающиеся в организационно-распорядительных полномочиях в указанной коммерческой медицинской организации по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих юридические последствия путем выдачи листка временной нетрудоспособности. Достоверно зная указанные обстоятельства, ФИО1 именно ...фио сообщает о необходимости ему получить оформленные листы нетрудоспособности на третьих лиц и предоставляет ей анкетные данные фио, фио и фио, а также их дату рождения, номер СНИЛС, адрес регистрации по месту жительства и место работы, сведения об оформлении необходимого вышеуказанным лицам периода временной нетрудоспособности, то есть заведомо несоответствующей действительности датой оформления и внесения заведомо подложных сведений в базу данных пациентов медицинской организации, без фактического осмотра вышеуказанных пациентов сотрудниками медицинской организации, при этом сообщив о своих намерениях передачи ...фио незаконного денежного вознаграждения, то есть коммерческого подкупа в виде денег, на что фио согласилась и 23.08.2022 в 11 часов 58 минут посредством мобильной связи сообщила ФИО1 о необходимости перечисления на её расчетный счет коммерческого подкупа в виде денег в размере сумма за совершение вышеуказанных заведомо незаконных действий.

Доводы стороны защиты о том, что фио не обладала полномочиями, относящимися к организационно-распорядительным и административно-хозяйственным функциям, суд обоснованно признал несостоятельными, в том числе и со ссылкой на заключение специалистов ООО «Центр оценки и консалтинга Санкт-Петербурга», согласно выводам которого, должностная инструкция «Администратора» ООО «Медико-оздоровительный центр «Южный», утвержденная генеральным директором фио, вероятнее всего выполнена двумя разными лицами, вероятнее всего имеются признаки технической подделки, а именно, компьютерного монтажа, наличие лингвистических признаков искажения документа, поскольку, в судебном заседании генеральный директор фио подтвердил, что именно он предоставил в материалы дела должностную инструкцию по запросу следователя, ни искажений текста, ни подделки подписей в ней не имеется. При таких обстоятельствах, суд пришел к обоснованным выводам об отсутствии оснований для признания недопустимым доказательством должностной инструкции «Администратора» ООО «Медико-оздоровительный центр «Южный», утвержденной генеральным директором фио

Доводы стороны защиты о недопустимости доказательств протокола выемки от 26.07.2024 у ...фио мобильного телефона, протокола осмотра предметов и документов от 20.09.2024, были проверены судом и обоснованно отклонены.

Доводы стороны защиты об изъятии другого телефона, о возможной модификации переписки проверялись судом.

Следователь фио показал в суде об изъятии 26.07.2024 у ...фио мобильного телефона Айфон 8 плюс серийный номер FD3Z4730JCM4, однако, при составлении протокола выемки, им была допущена техническая ошибка в указании серийного номера вместо буквы «J» указана «L», также в протоколе было указано, что телефон в корпусе белого цвета, поскольку экранная часть телефона содержит вставки белого цвета, а уже при осмотре телефона указано, что он в корпусе розового цвета, поскольку, при снятии силиконового чехла, на оборотной стороне телефон имеет корпус розового цвета. Осмотрев конверт, в котором был упакован телефон, фио пояснил, что на конверте имеются подписи подсудимого и его защитников, поскольку в ходе предварительного следствия подсудимый и его защитники знакомились с данным вещественным доказательством, которое потом было упаковано, о чем и расписались указанные лица. Никаких изменений в содержание имеющихся в телефоне переписок им не вносилось.

При таких обстоятельствах выводы суда об отсутствии оснований для признания вышеуказанных протоколов недопустимыми доказательствами являются верными, судом установлено, в том числе в ходе осмотра мобильного телефона Айфон 8 плюс, установлен серийный номер FD3Z4730JCM4, номер модели MQ8N2RU/A, экранная часть телефона содержит вставки белого цвета, на обороте телефон имеет корпус розоватого цвета, в силиконовом чехле розового цвета, внутри имеется сим карта мобильного оператора «Теле 2», при просмотре переписки, как в телефоне, так и в протоколе осмотра предметов и документов, признаков монтажа не усматривается, а показания специалиста фио в судебном заседании, не отвечают требованиями уголовно-процессуального законодательства, предъявляемым к доказательствам, поскольку, в соответствии с положениями ст. 58 УПК РФ, в компетенцию специалиста не входит правовая оценка полученных по делу доказательств. При осмотре в судебном заседании мобильного телефона фио не отрицала, что это ее мобильный телефон, который был изъят у нее следователем 26.07.2024.

Судом достоверно установлено, что ФИО1 передавал денежные средства в качестве вознаграждения за незаконные действия, выразившиеся в оформлении первичной медицинской документации и листов нетрудоспособности в интересах представляемых им фио, фио и фио без фактического осмотра их медицинскими работниками и без посещения лечебного учреждения, то есть в нарушение ст. 58, 59 ФЗ РФ № 323-ФЗ от 21.11.2011 «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации».

Судебная коллегия отмечает, что судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Сведений о том, что судебное разбирательство проводились предвзято либо с обвинительным уклоном и что суд отдавал предпочтение какой-либо из сторон, из материалов уголовного дела не усматривается, как и не содержится в них данных об ущемлении права на защиту ФИО1 или иных нарушениях норм уголовно-процессуального законодательства, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого решения, в связи с чем доводы осужденного об обратном являются несостоятельными.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона в ходе рассмотрения дела, судебная коллегия не находит.

Суд квалифицировал действия ФИО1 п. «б» ч. 3 ст. 204 УК РФ, как совершение коммерческого подкупа, то есть незаконной передачи лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой организации, денег за совершение действий в интересах дающего и иных лиц, если указанные действия входят в служебные полномочия такого лица, совершенное за заведомо незаконные действия, указав в приговоре мотивы принятого решения.

При назначении ФИО1 наказания, суд учел требования ч.3 ст.60, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд учел положительные характеристики подсудимого, наличие благодарностей, участие в благотворительности, его состояние здоровья, семейные обстоятельства подсудимого, состояние здоровья близких родственников, наличие иждивенцев, в том числе, матери, сестры и племянниц.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Решение суда о назначении наказания осужденному ФИО1 в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, является мотивированным и обоснованным.

С учетом фактических обстоятельств преступления, характера содеянного и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, судебной коллегией не установлено.

По мнению судебной коллегии, приговор суда является законным и обоснованным. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе судебного разбирательства, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Чертановского районного суда г. Москвы от 27 октября 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в соответствии с главой 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления приговора в силу, в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: