Дело №2-5038/2023

УИД 22RS0068-01-2023-005347-95

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

2 ноября 2023 года Центральный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе: судьи Пчёлкиной Н.Ю., при секретаре Ширяевой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Алтайскому краю о включении периодов работы в страховой стаж, назначении пенсии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Алтайскому краю (далее – ОСФР по Алтайскому краю) о включении периодов работы в страховой стаж, назначении пенсии. В обоснование исковых требований указал, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился в ГУ ОПФР по Алтайскому краю с заявлением о назначении пенсии. Решением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ в назначении пенсии отказано. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 повторно обратился к ответчику с аналогичным заявлением. Решением от ДД.ММ.ГГГГ в назначении пенсии отказано. С решением ответчика истец не согласен. ФИО1 является гражданином Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ выплата пенсии на территории Республики Таджикистан истцу прекращена. Ответчиком не принята во внимание трудовая книжка, поскольку ее бланк изготовлен позднее внесения сведений, оттиски печатей не читаются, имеются исправления в отчестве. Между тем, отсутствует вина истца в том, что специалистами отделов кадров сведения вносились именно таким образом. Принадлежность истцу трудовой книжки сомнений не вызывает. Кроме того, сведения о периодах работы подтверждены справками о работе, заработной плате от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ. Также ответчиком необоснованно не зачтен период службы в Вооруженных силах СССР. В трудовой стаж следует зачесть периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве разнорабочего Аштского консервного завода, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве кочегара на Аштском консервном заводе, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве заведующего магазином Аштского райопо, период военной службы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Решения ответчика об отказе в назначении пенсии являются незаконными.

На основании изложенного просит признать незаконными решения ОСФР по Алтайскому краю об отказе в назначении пенсии № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. Возложить на ответчика обязанность включить в страховой стаж период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве разнорабочего Аштского консервного завода, период военной службы в Воорожуенных силах СССР от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве кочегара на Аштском консервном заводе, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве заведующего магазином Аштского райопо. Возложить на ответчика обязанность назначить истцу пенсию с момента прекращения выплаты в Республике Таджикистан с ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб..

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен. Представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО1 - ФИО2 исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что со слов истца, оригинал трудовой книжки находится у ответчика. В настоящее время ФИО1 находится в Республике Таджикистан.

Представитель ответчика ОСФР по Алтайскому краю в судебное заседание не явился, извещен. Представил в суд отзыв, в котором возражал против удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения истца, ее представителя, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданину Республики Таджикистан, выдан вид на жительство в Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в ГУ - ОПФР по Алтайскому краю с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии со статьей 8 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в назначении страховой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого страхового стажа и величины ИПК.

Указано, что заявителем представлена копия трудовой книжки, которая оформлена ненадлежащим образом, оригинал не представлен. На титульном листе трудовой книжки имеется неоговоренное исправление отчества. Исправление не заверено. Принято решение не принимать к рассмотрению трудовую книжку. Ответ на запрос из компетентных органов Республики Таджикистан не поступил. Поскольку страховой стаж не подтвержден, период военной службы также не может быть учтен. Представленными документами не подтверждается постоянное проживание ФИО1 на территории РФ на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по Алтайскому краю ФИО1 выдан паспорт гражданина Российской Федерации. Выплата пенсии на территории Республики Таджикистан истцу прекращена.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 повторно обратился с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии со статьей 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ в назначении пенсии отказано в связи с отсутствием правоустанавливающих обстоятельств по аналогичным основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, вновь обратился в ОСФР по Алтайскому краю с заявлением о назначении страховой пенсии по старости.

Решением ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ в назначении страховой пенсии отказано ввиду отсутствия права. Указано, что заявителем представлен паспорт гражданина РФ, в котором отсутствует отметка о регистрации по месту жительства на территории Российской Федерации. Документы, подтверждающие снятие с регистрационного учета по месту жительства в Республике Таджикистан не представлены. Постоянное проживание ФИО1 на территории РФ не подтверждено. Трудовая книжка заявителя не принята к рассмотрению по основаниям, указанным в решении от ДД.ММ.ГГГГ. В архивной справке от ДД.ММ.ГГГГ имя работника не соответствует паспорту заявителя, отчество отсутствует, нет информации об увольнении с должности кочегара.

Не согласившись с решениями ответчика об отказе в назначении страховой пенсии по старости от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, истец обратилась в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (в ред. Федерального закона от 03.10.2018 N 350-ФЗ), право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа. 

В 2015 - 2023 годах продолжительность страхового стажа, необходимого для назначения страховой пенсии, устанавливается согласно Приложению 3.

Страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30. 

С 01.01.2015 пенсия назначается при наличии ИПК не ниже 6,6 с последующим ежегодным увеличением на 2,4 до достижения величины ИПК 30.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в ранее действующей редакции, право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Согласно части 1 статьи 22 ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5, 6, 6.1, 6.3 настоящей статьи, статьей 25.1 настоящего Федерального закона, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

В силу части 1 статьи 4 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 2 статьи 11 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, за пределами территории Российской Федерации, включаются в страховой стаж в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации или международными договорами Российской Федерации, либо в случае уплаты страховых взносов в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации".

Спорные периоды работы истца протекали на территории Республики Таджикистан.

13.03.1992 государствами - участниками Содружества Независимых Государств, в том числе Российской Федерацией и Республикой Таджикистан, подписано Соглашение о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения (далее также Соглашение).

Данное Соглашение денонсировано Федеральным законом от 11.06.2022 N 175-ФЗ и прекратило свое действие с 01.01.2023.

21.10.2022 вступил в силу Договор, заключенный между Российский Федерацией и Республикой Таджикистан, о сотрудничестве в области пенсионного обеспечения, подписанный в г. Душанбе 15.09.2021 (далее – Договор).

Согласно части 19 Договора, право на пенсию в соответствии с настоящим Договором возникает с даты вступления его в силу.

Для установления права на пенсию в соответствии с положениями настоящего Договора принимается во внимание страховой стаж, который в соответствии с законодательством Договаривающихся Сторон, приобретен и до вступления в силу настоящего Договора.

Настоящий Договор применяется и в отношении страховых случаев, имевших место и до его вступления в силу.

В соответствии с пунктом 3 части 21 Договора, одновременно со вступлением в силу настоящего Договора в отношениях между Российской Федерацией и Республикой Таджикистан прекращает действие Соглашение о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения от 13.03.1992.

Между тем, на момент обращений истца к ответчику (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), Соглашение о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения от 13.03.1992 являлось действующим.

Поскольку, при вынесении оспариваемых решений пенсионный орган должен был руководствоваться Соглашением от 13.03.1992, проверяя их законность, суд руководствуется данным Соглашением.

В соответствии со статьей 1 названного Соглашения, пенсионное обеспечение граждан государств - участников этого Соглашения и членов их семей осуществляется по законодательству государства, на территории которого они проживают.

Согласно части 1 статьи 6 Соглашения, назначение пенсий гражданам государств - участников Соглашения производится по месту жительства.

Распоряжением Правления ПФ РФ от 22.06.2004 N 99р "О некоторых вопросах осуществления пенсионного обеспечения лиц, прибывших на место жительства в Российскую Федерацию из государств - республик бывшего СССР" утверждены рекомендации по проверки правильности назначения пенсии лицам, прибывшим на место жительства в Российскую Федерацию из государств - республик бывшего СССР.

Согласно разделу I Рекомендаций, в соответствии с нормами названных Соглашений при переселении пенсионера в пределах государств - участников соответствующего Соглашения выплата пенсии по прежнему месту жительства прекращается, если пенсия того же вида предусмотрена законодательством государства по новому месту жительства пенсионера. Пенсии гражданам указанных государств назначаются по законодательству и за счет государства, на территории которого они постоянно проживают.

Таким образом, одним из обязательных условий назначения и выплаты пенсии в РФ по Соглашению от 13.03.1992 является проживание пенсионера на территории Российской Федерации.

Указанное обстоятельство является юридически значимым для разрешения данного спора.

Согласно части 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. 

По информации ГВМ ГУ МВД России по Алтайскому краю ФИО1 зарегистрирован по месту жительства по адресу: ...., СНТ «Прогресс», участок № с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Ранее истец был зарегистрирован в Российской Федерации по месту жительства по адресу: .... с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и по месту пребывания по адресу .... с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по месту пребывания по адресу: .... с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.47).

Наличие регистрации не свидетельствует о проживании гражданина на территории государства.

По информации Пограничного управления по Алтайскому краю ФСБ России представленной за период ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 выехал за пределы Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, прибыл в Российскую Федерацию из Республики Таджикистан ДД.ММ.ГГГГ и убыл в Республику Казахстан ДД.ММ.ГГГГ. После указанной даты в Российскую Федерацию не прибывал.

Из пояснений представителя истца следует, что ФИО1 в настоящее время проживает в Республике Таджикистан.

Таким образом, истец в Российской Федерации постоянно не проживает. Фактически ФИО1 продолжает проживать на территории Республики Таджикистан, где имеет постоянное место жительства.

Представленные в дело медицинские документы Центра здоровья Аштского района не опровергают данных выводов суда, поскольку подтверждают получение истцом медицинской помощи по месту жительства на территории Республики Таджикистан.

Договор между Российской Федерацией и Республикой Таджикистан об урегулировании вопросов двойного гражданства от ДД.ММ.ГГГГ предусматривает право граждан данных государств приобрести, не утрачивая гражданства, гражданство другой стороны (ч.1 ст.1).

Согласно ст.3 указанного договора, лицо, состоящее в гражданстве обеих Сторон, постоянно проживающее на территории одной из Сторон, в полном объеме пользуется правами и свободами, а также несет обязанности гражданина той Стороны, на территории которой оно постоянно проживает.

Без ущерба для положений настоящего Договора лицо, состоящее в гражданстве обеих Сторон, не может одновременно осуществлять права и обязанности, вытекающие из гражданства обеих Сторон.

Социальное обеспечение, образование, медицинское обслуживание лиц, состоящих в гражданстве обеих Сторон, производится в соответствии с законодательством Стороны, на территории которой они постоянно проживают, если иное не предусмотрено соответствующими соглашениями между Сторонами.

Положения настоящего пункта не наносят ущерба праву любой Стороны предоставлять права и льготы в области социального обеспечения лицам, являющимся гражданами обеих Сторон и проживающим на территории другой Стороны.

Принимая во внимание, что в силу условий Соглашения от 13.03.1992 назначение пенсий гражданам государств-участников Соглашения производится по месту их жительства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для пенсионного обеспечения ФИО1 по законодательству Российской Федерации.

Кроме того, в силу абзаца 1 пункта 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1015 документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

Представитель истца пояснил суду, что со слов истца оригинал трудовой книжки находится в пенсионном деле.

Судом исследованы материалы пенсионного дела ФИО1, оригинал трудовой книжки вложен в пенсионное дело, направленное из Республики Казахстан.

Согласно трудовой книжке истца, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принят на Аштский консервный завод в производственный цех в качестве рабочего, ДД.ММ.ГГГГ уволен в связи с призывом в ряды Советской Армии, ДД.ММ.ГГГГ принят в парокотельный цех в качестве рабочего, ДД.ММ.ГГГГ уволен по сокращению штатов, ДД.ММ.ГГГГ принят в Аштское райпо заведующим комиссионного магазина, ДД.ММ.ГГГГ переведен заведующим магазина неограниченных паевых взносов, ДД.ММ.ГГГГ уволен по собственному желанию.

Из материалов пенсионного дела следует, что при первоначальном обращении с заявлением о назначении пенсии истцом была предоставлена копия трудовой книжки, оригинал не представлен. Кроме того, на титульном листе трудовой книжки имеется неоговоренное исправление отчества «Комилович». Исправление не заверено. Оттиски печатей за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не читаемы. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для непринятия ответчиком трудовой книжки истца к рассмотрению при назначении пенсии.

Согласно п. 2.2 Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях", утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР от 20.06.1974 N 162, действующей в спорный период, заполнение трудовой книжки впервые производится администрацией предприятия в присутствии работника не позднее недельного срока со дня приема на работу. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике: фамилия, имя, отчество, дата рождения, образование, профессия, специальность.

Сведения о работнике записываются на первой странице (титульном листе) трудовой книжки. Фамилия, имя и отчество (полностью, без сокращения или замены имени и отчества инициалами) и дата рождения указываются на основании паспорта или свидетельства о рождении (п.2.10 Инструкции).

Согласно п. 4.1 Инструкции от 20.06.1974 N 162, в графе 3 раздела "Сведения о работе" при увольнении рабочего или служащего все записи о работе, награждениях и поощрениях, внесенные в трудовую книжку за время работы на данном предприятии, заверяются подписью руководителя предприятия или специально уполномоченного им лица и печатью предприятия или печатью отдела кадров (п.4.1 Инструкции).

Изменения записей в трудовых книжках о фамилии, имени, отчестве и дате рождения производятся администрацией по последнему месту работы на основании документов (паспорта, свидетельства о рождении, о браке, о расторжении брака, об изменении фамилии, имени, отчества и др.) и со ссылкой на номер и дату этих документов. Указанные изменения вносятся на первой странице (титульном листе) трудовой книжки. Одной чертой зачеркивается, например, прежняя фамилия или имя, отчество, дата рождения и записываются новые данные. Ссылки на соответствующие документы записываются на внутренней стороне обложки и заверяются подписью руководителя предприятия или специально уполномоченного им лица и печатью предприятия или печатью отдела кадров (п.2.12 Инструкции).

В случае выявления неправильной или неточной записи сведений о работе, переводе на другую постоянную работу, о награждениях и поощрениях и др. исправление производится администрацией того предприятия, где была внесена соответствующая запись. Администрация по новому месту работы обязана оказать работнику в этом необходимую помощь (п.2.5 Инструкции).

Таким образом, представленная истцом для назначения пенсии трудовая книжка оформлена с нарушением установленных требований. 

С указанными доводами ответчика суд соглашается.

В абзаце 2 пункта 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1015 предусмотрено, что при отсутствии трудовой книжки, а также в случае, если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения, либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

В архивной справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Межведомственным Архивом по личному составу при Исполнительном Органе Государственной власти Аштского района Согдийской области в документах работодателя указано разное имя работника «Долим», «Долимжон», отчество работника отражено не во всех документах.

Истцом представлены архивные справки Аштского консервного завода № от ДД.ММ.ГГГГ, Районного потребительского общества облпотребсоюза Согдийской области № от ДД.ММ.ГГГГ которые в ОСФР по Алтайскому краю не предоставлялись, получены истцом после вынесения оспариваемых решений.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии у ответчика оснований для включения спорных периодов работы в страховой стаж.

Согласно копии трудовой книжки истца, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец проходил службу в рядах Советской Армии. 

Сведения о прохождении срочной службы также отражены в военном билете ФИО1.

Пенсионное обеспечение граждан СССР в спорный период регулировалось Законом СССР от 14 июля 1956 г. "О государственных пенсиях" и Положением о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 3 августа 1972 г. N 590.

В соответствии с подпунктом "к" пункта 109 Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий служба в составе Вооруженных Сил СССР засчитывалась в общий стаж работы.

Вопреки доводам ответчика, прохождение службы в рядах Вооруженных Сил СССР гражданином Союза ССР засчитывалось в трудовой стаж независимо от того, на территории какой союзной республики гражданин Союза ССР проходил военную службу.

Между тем, учитывая, что на момент обращений истца к ответчику страховой стаж ФИО1 подтвержден не был, период военной службы обоснованно не включен ответчиком в страховой стаж.

При этом, суд проверяет законность решений ОСФР по Алтайскому краю на момент их вынесения.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии у ответчика обязанности назначить истцу страховую пенсию по старости. 

Решения об отказе в установлении пенсии являются законными и обоснованными.

Принимая во внимание, что согласно Соглашению «О гарантиях прав граждан государств-участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения» от ДД.ММ.ГГГГ назначение пенсий гражданам государств-участников Соглашения производится по месту жительства, а судом не установлено постоянное или преимущественное проживание ФИО1 на территории Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии у истца права на пенсию в Российской Федерации.

В связи с этим, представленные истцом дополнительные архивные сведения о трудовой деятельности не могут быть приняты судом для назначения пенсии.

Право на пенсию должно быть реализовано истцом на основании пенсионного законодательства, действующего по месту постоянного проживания (Республика Таджикистан).

Таким образом, исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ заявление истца о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины не подлежит удовлетворению, поскольку в удовлетворении исковых требований судом отказано.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Алтайскому краю оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г.Барнаула Алтайского края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.Ю. Пчёлкина

Копия верна

Судья Н.Ю. Пчёлкина

секретарь В.В. Ширяева