2-121/2020

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Нерюнгри 30 января 2020 года

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Михайловой А.А., при секретаре Мельник Н.С., с участием представителя истца ФИО2, действующего на основании доверенности, ответчика ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Нерюнгринском улусе (районе) Республики Саха (Якутия) к ФИО3, ФИО4 о взыскании незаконно полученных сумм, 

установил:

ГУ – УПФ РФ в Нерюнгринском улусе (районе) Республики Саха (Якутия) обратился в суд с указанным исковым заявлением, мотивируя тем, что ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являлась получателем страховой пенсии. ДД.ММ.ГГГГ при оформлении пособия на погребение, поступили сведения о смерти ФИО1, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ I-СН №, согласно которому ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ № о выявлении излишне выплаченных пенсионеру сумм пенсии, Управлением ПФР в Pеспублики Cаха (Якутия) ДД.ММ.ГГГГ в АО «Углеметбанк» направлен запрос о возврате перечисленной суммы пенсии в размере 35 396,02 рублей со счета ФИО1 в связи со смертью пенсионера за период сентябрь – октябрь 2016 года. Из банка поступил частичный возврат пенсии за октябрь 2016 года в сумме 17 698,01 руб., а также ответ о невозможности возвращения суммы пенсии за сентябрь 2016 года в размере 17 698,01 руб., указанная сумма была снята со счета пенсионера с использованием пластиковых карт. В связи с чем, образовалась переплата денежных средств в размере 17 698,01 рубль. Согласно единому информационному ресурсу нотариата по запросу Управления об открытии наследственного дела по ФИО1 найдено открытое нотариусом ФИО6 наследственное дело №. В связи с чем, просит взыскать за счет наследственного имущества ФИО1 денежные средства в сумме 17 698,01 руб. в пользу Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Нерюнгринском улусе (районе) Республики Саха (Якутия).

В судебном заседании представитель ГУ – УПФ РФ в Нерюнгринском улусе (районе) РС (Я) ФИО2 на исковых требованиях настаивает и просит удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что истцом пропущен срок исковой давности обращения в суд, поэтому просит отказать в исковых требованиях.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, о чем в деле имеется расписка, просит рассмотреть дело в его отсутствие в связи с выездом на работу. Просит применить последствия пропуска истцом установленного срока исковой давности, в иске отказать.

В соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО4 

Суд, заслушав представителя истца, ответчика ФИО3, изучив письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно пункта 2 указанной статьи правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, являлось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Исходя из положений пункта 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», при рассмотрении споров о наследовании судам необходимо установить наследников, принявших наследство, и привлечь их к участию в рассмотрении спора в качестве соответчиков. 

При этом п. 6 Постановления Верховный Суд РФ разъяснил о праве истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 30 ГПК РФ иски кредиторов наследодателя, предъявляемые до принятия наследства наследниками, подсудны суду по месту открытия наследства.

Как следует из материалов дела, на основании заявления ФИО8. от ДД.ММ.ГГГГ в ГУ – УПФ РФ в Нерюнгринском улусе (районе) РС (Я) ей была назначена ежемесячная страховая пенсия.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла, что подтверждается свидетельством о смерти I-СН № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным отделом Управления ЗАГС при Правительстве Республики Саха (Якутия) по Нерюнгринскому району Российской Федерации.

Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ № заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан о выявлении излишне выплаченных пенсионеру ФИО1 сумм пенсии следует, что переплата образовалась в размере 17 698,01 руб. в связи со смертью пенсионера ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Сведения о смерти поступили в адрес УПФ на основании справки о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ при оформлении пособия на погребение. ДД.ММ.ГГГГ в АО «Углеметбанк» направлен запрос о возврате перечисленной суммы пенсии в размере 35 396,02 рублей со счета ФИО1 в связи со смертью пенсионера за период сентябрь – октябрь 2016 года. Из банка поступил частичный возврат пенсии за октябрь 2016 года в сумме 17 698,01 руб., а также ответ о невозможности возвращения суммы пенсии за сентябрь 2016 года в размере 17 698,01 руб., указанная сумма была снята со счета пенсионера с использованием пластиковых карт. Принято решение о прекращении выплаты пенсии.

Факт перечисления денежных средств на счет ФИО1 подтверждается историей выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год.

Из единого информационного ресурса нотариата по запросу Управления об открытии наследственного дела по ФИО1 найдено открытое нотариусом ФИО6 наследственное дело №.Как указано в Постановлении Высшего Арбитражного Суда в определении от ДД.ММ.ГГГГ № ВАС-7246/13, в случае перечисления Пенсионным фондом денежных средств после смерти пенсионеров, отсутствуют правовые основания для взыскания с банка в порядке неосновательного обогащения денежных средств, зачисленных на счета умерших пенсионеров. ВАС указал на возможность истребования спорных денежных средств с наследников, к которым перешло право распоряжения денежными средствами умершего пенсионера.

В соответствии со ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным. В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Осуществление выплаты трудовой пенсии по инвалидности, ежемесячной денежной выплаты, компенсационной выплаты на уход производится из средств федерального бюджета, передаваемых бюджету Пенсионного фонда Российской Федерации. Средства бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации являются федеральной собственностью на основании ст. 16 Федерального закона от 15.12.2001г. №- ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в РФ», т.е. в данном случае затронуты интересы Российской Федерации.

Так, судом установлено, что согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ наследниками имущества ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, являются сын – ФИО4, сын – ФИО3

Наследство, на которое выдано настоящее свидетельство состоит из: квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>; денежного вклада, хранящегося в дополнительном офисе 0246 Якутского отделения № Байкальского банка ПАО «

<

данные изъяты>» на счете №, с причитающимися процентами и компенсациями.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, судом достоверно установлено и подтверждается представленными материалами, что ГУ УПФ РФ в Нерюнгринском улусе (районе) Республики Саха (Якутия) был причинен материальный ущерб вследствие переплаты денежных средств в размере 17 698,01 рубль на счет умершей ФИО1, наследниками ФИО1 являются сыновья: ФИО4 и ФИО3 

В случае, если предоставление недостоверных сведений или несвоевременное представление недостоверных сведений, предусмотренных ч.5 ст. 26 Федерального закона № 400-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О страховых пенсиях», повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Ответчики ФИО4 и ФИО3 обратились в суд с заявлениями о применении судом последствия пропуска срока исковой давности в исковых требованиях истцу отказать.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ). 

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 ГК РФ). 

В соответствии с пунктом 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. 

Как следует из материалов дела, а именно из протокола Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Нерюнгринском улусе (районе) Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ № заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан о выявлении излишне выплаченных пенсионеру ФИО1 сумм пенсии следует, что переплата образовалась в размере 17 698,01 руб. в связи со смертью пенсионера ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Сведения о смерти поступили в адрес УПФ на основании справки о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ при оформлении пособия на погребение.

В Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) истец обратился с указанным иском ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом на исковом заявлении. Доказательств более раннего обращения истца за судебной защитой в настоящем деле не имеется. 

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для отказа истцу в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Нерюнгринском улусе (районе) Республики Саха (Якутия) к ФИО3, ФИО4 о взыскании незаконно полученных сумм, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия).

Председательствующий: А.А. Михайлова 

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.