Дело № 2-1279/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 мая 2020 года Ленинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Федоровой Ю.Ю., 

при секретаре судебного заседания Поповой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1, к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5,, ФИО6, ФИО7, ФИО9 С,В. о признании протокола общего собрания многоквартирного дома недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ответчикам, в котором просил: признать протокол № 3 общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома 

<

адрес> недействительным, незаконным.

В обоснование иска истец указал, что является собственником квартиры 

<

адрес>. 13.12.2019 ему стало известно о том, что ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол № 3 общего собрания собственников жилых помещений, которым принято решение об отказе в продлении договора управления с ООО УК «ВЕЛЕС» и выборе новой управляющей организации ООО УО «Мегаполис». Инициаторами собрания согласно протоколу № 3 выступили ответчики. Истец полагает, что данный протокол собрания недействительный и незаконный, поскольку при проведении собрания инициатор собрания должен был уведомить собственников за десять дней до даты проведения собрания. В указанный срок сообщение о проведении должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме. Однако в отведенный период времени, предназначенный для уведомления о дате проведения собрания, истец не был уведомлен о дате проведения и повестки голосования. Таким образом, истец был лишен права участия в общедомовом собрании и информации, касающейся вопросов повестки голосования. Инициаторы собрания также нарушили требования ч.3 ст. 46 ЖК РФ, не проинформировав истца и других собственников многоквартирного дома об итогах голосования, тем самым нарушив право на обжалование принятого решения. Таким образом, можно считать, что в проведенном собрании отсутствует необходимый кворум.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, ранее представил уточненное исковое заявление (т.2 л.д.59-65), в котором окончательно просил:

- признать десятый вопрос, утвержденный протоколом № 3 общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ недействительным,

- признать двенадцатый вопрос, утвержденный протоколом № 3 общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ недействительным,

- признать тринадцатый вопрос, утвержденный протоколом № 3 общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ непринятым, решение по данному вопросу ничтожным,

- признать договор управления между собственниками многоквартирного дома 

<

адрес> с ООО УО «Мегаполис» согласно протоколу № 3 от ДД.ММ.ГГГГ не заключенным.

ФИО1 в уточненном исковом заявлении указал, что ознакомившись с протоколом № 3 от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирного дома 

<

адрес>, обнаружил следующие несоответствия требованиям Жилищного законодательства РФ:

- из содержания протокола № 3 от ДД.ММ.ГГГГ, невозможно установить такое обязательное приложение как договор управления многоквартирным домом 

<

адрес> заключенный якобы между собственниками жилых помещений дома и ООО УО «Мегаполис»;

- только собственники своим квалифицированным положительным решением, большинством не менее 2/3 от общего количества собственников дома наделяют председателя совета дома полномочиями на заключение от их имени договора управления с управляющей организацией. Согласно протокола № 3 от ДД.ММ.ГГГГ по тринадцатому вопросу повестки голосования «Наделение полномочиями на заключение договора управления многоквартирным домом с Управляющей организацией ООО УО «Мегаполис» председателя совета дома, а также подписание иных документов касающихся договорных отношений по управлению и содержанию дома» решения «ЗА» приняло 72,9 % (7663,3 кв.м.) собственников жилых помещений от кворума общего собрания, который согласно протоколу составил 68,7% (10511,3 кв.м.) от общего количества собственников многоквартирного дома (общая площадь которых в многоквартирном доме составила (15 308,3 кв.м.). То есть проголосовавших собственников «ЗА» наделение ФИО8, полномочиями на заключение от их имени договора управления с ООО УО «Мегаполис» составила 7663,3 кв.м., что соответствует только ровно 50 (пятидесяти) % от всех собственников многоквартирного дома - 50,0597 %, таким образом, по тринадцатому вопросу повестки голосования отраженной в протоколе № 3 от 09.12.2019 отсутствует квалифицированное большинство собственников жилых помещений многоквартирного дома, которое согласно ч. 1 ст.46 ЖК РФ должно составлять не менее 66,6 %, и непосредственно для многоквартирного дома 

<

адрес> сумма площади квалифицирующего большинства собственников составляет 10 195,32 кв.м, по тринадцатому вопросу повестки голосовали только 7663,3 кв.м.;

- протокол общего собрания № 3 от ДД.ММ.ГГГГ содержит нарушения по двенадцатому вопросу повестки голосования - «утверждение размера платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома 

<

адрес>, в том числе платы за управление многоквартирным домом, на 2020, в размере 18 руб., 43 коп.» Из содержания протокола общего собрания невозможно установить, что такие предложения были (поступали) от управляющей организации ООО УК «Мегаполис» собственникам и собственники осознанно могли ознакомиться с калькуляцией тарифа на содержание многоквартирного дома. Данный довод подтверждается тем, что соответствующая калькуляция отсутствует в обязательных приложениях к протоколу общего собрания и показаниями ответчиков от 12.02.2020, свидетельствующими о том, что кроме решений (бюллетеней) собственникам больше ничего не передавали. Также невозможно установить, как должны производиться начисления по произвольно установленной стоимости размера содержания общего имущества многоквартирного дома в сумме 18 руб., 43 коп, либо с человека, либо с квартиры, либо с квадратного метра от общей площади помещения собственника, либо иным образом. Размер платы за содержание жилого помещения должен определяться индивидуально для каждого многоквартирного дома на основании утвержденного собственниками помещений такого дома перечня и периодичности проведения работ и (или) оказания услуг. При этом перечень работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества, утвержденный собственниками помещений либо органом местного самоуправления, не может быть меньше минимального перечня;

- цена договора управления многоквартирным домом является существенным условием на основании п.3, ч.3, ст.162 ЖК, п.3, ст. 154 ГК РФ и п.1, ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (п.2, ст.432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (п.2, ст. 158 ГК РФ и п.3, ст.432 ГК РФ). Таким образом, существенное условие - «цена» договора управления многоквартирным домом № 6 по ул. Колхидская не может считаться согласованной п. 12 повестки голосования протокола общего собрания № 3 от ДД.ММ.ГГГГ, а договор заключенным, без согласования одного из существенных условий такого договора, по смыслу, в том числе 4.1, ч.2, ст.162 ЖК РФ. Соответственно 10-й и 12-й вопросы повестки голосования, оформленные протоколом № 3 от ДД.ММ.ГГГГ подпадают под признаки диспозиции п.1, ч.1, ст. 181.4 ГК РФ - допущены существенные нарушения порядка проведения собрания. 13-й вопрос повестки голосования, оформленный протоколом № 3 от ДД.ММ.ГГГГ подпадает под признаки диспозиции ч.2, ст. 181.5 ГК РФ - решение принято при отсутствии необходимого кворума.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО9 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Ранее представили письменные возражения, в которых пояснили, что в соответствии с частью 4 статьи 45 ЖК РФ сообщение о проведении общего собрания собственников было размещено 23.10.2019 на доске информации, находящейся в каждом подъезде на входе, в лифтах, на дверях подъездов, т.е. в помещениях, доступных для всех собственников помещений в данном доме, что допускается законом, более чем за десять дней до проведения собрания. В размещении вышеуказанных сообщений лично принимал участие, видеофайлы, подтверждающие факты размещения, есть у председателя совета дома ФИО2 Также сообщение было размещено в группах WhatsApp «Наш Дом - Наша Крепость», ООО УК «ВЕЛЕС», «Олимпийский». Согласно пункту 31 протокола №2 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...> от 05.11.2018 был установлен способ направления сообщения о созыве и планируемом проведении общего собрания собственников помещений в МКД по 

<

адрес>: размещение объявления о собрании на доске информации дома находящейся в каждом подъезде на входе, на досках информации в лифтах, на досках информации у входных дверей в подъезды с обеих сторон дома, в группах WhatsApp «Наш Дом - Наша Крепость», ООО УК «ВЕЛЕС», «Олимпийский». Решение по данному пункту принято большинством голосов от общего числа голосов собственников. В сообщении о проведении собрания было указано место проведения собрания, время проведения собрания, вопросы повестки дня. Также указали, что истец знал о проведении собрания до срока, указанного в иске (10.12.2019). Полагали, что из представленных документов следует, что собрание правомочно и имеет кворум, предусмотренный частью 3 статьи 45 ЖК РФ. Общее количество собственников, принявших участие в общем собрании - 297, обладающих более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников, что составляет 10511,3 м2 (68,7%). Решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводились до сведения собственников 11.12.2019 путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений, а также в группах WhatsApp Messenger «Колхидская 6», «Наш ДОМ - Наша КРЕПОСТЬ», в чате Телеграм Messenger «Колхидская 6», ООО УК «ВЕЛЕС», ЖК«Олимпийский».

Представители третьих лиц – ООО УК «ВЕЛЕС», ООО УО «Мегаполис», Государственной жилищной инспекции Новосибирской области в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, представили письменные ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие.

На основании Указа Президента Российской Федерации от 28.04.2020 № 294 «О продлении действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» 06.05.2020 установлен нерабочим днем.

Согласно постановлению Президиума Верховного Суда Российской Федерации, Президиума Совета судей Российской Федерации от 08.04.2020 № 821 в целях противодействия распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19), в соответствии со статьей 14 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», а также в целях обеспечения соблюдения положений Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», Указа Президента Российской Федерации от 28.04.2020 № 294 «О продлении действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», постановлений Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 24.01.2020 № 2 «О дополнительных мероприятиях по недопущению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV», от 02.03.2020 № 5 «О дополнительных мерах по снижению рисков завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)», от 18.03.2020 № 7 «Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-2019», от 30.03.2020 № 9 «О дополнительных мерах по недопущению распространения COVID-2019», принято решение о рассмотрении судами только категории дел безотлагательного характера, дела в порядке приказного и упрощенного производства, дела, всеми участниками которых заявлены ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, если их участие при рассмотрении дела не является обязательным.

Рассматриваемое дело к категории безотлагательных не относится. При этом имеются ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие лиц, а также, представителей лиц, участвующими в деле, участие при рассмотрении настоящего дела не является обязательным.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) общее собрание собственников помещений многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Согласно ст. 44.1 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством:

1) очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование);

2) заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со статьей 47.1 настоящего Кодекса);

3) очно-заочного голосования.

Согласно ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Согласно п. 4.3 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится, в том числе и принятие решения о наделении председателя совета многоквартирного дома полномочиями на принятие решений по вопросам, не указанным в части 5 статьи 161.1 настоящего Кодекса, за исключением полномочий, отнесенных к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1.1, 4.2 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

Таким образом, в силу положений ст. ст. 45 и 48 ЖК РФ вопросы наличия кворума, легитимности лиц, участвующих в голосовании, соблюдение порядка проведения собрания и голосования, а также подсчет голосов, имеют существенное значение для правомочности принимаемых собранием решений, а, следовательно, их законности.

В силу ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований указанного Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.

В силу ст. 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В соответствии со ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В силу ст. 181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

В силу ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительно с момента его принятия.

В силу ст. 181.4 ГК РФ решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> 

03.11.2019 проведено внеочередное общее собрание собственников жилых помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, в форме очно-заочного голосования, что подтверждается протоколом от ДД.ММ.ГГГГ. Дата начала проведения собрания установлена – 03.11.2019, дата окончания принятия решений собственников – 30.11.2019. 

Истец участия при проведении указанного собрания не принимал.

Согласно протоколу № 3 внеочередного общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, проведенного в форме очно-заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ, инициаторами проведения собрания являются ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО9, общее количество голосов собственников помещений в многоквартирном доме составляет 15308,3 кв.м. - 100% голосов (Т.1 л.д. 111-115). 

В соответствии с протоколом № 3 от ДД.ММ.ГГГГ для принятия решения по вопросу № 13: «наделение полномочиями на заключение договора управления многоквартирным домом с ООО УО «МЕГАПОЛИС» председателя совета дома, а также подписание иных документов касающихся договорных отношений по управлению и содержанию дома» принято голосование: «ЗА» - 72,9% голосов (7663,3 кв.м.) от общего числа голосов принимающих участие в собрании собственников помещений; «ПРОТИВ» - 17,3 % (1818,1 кв.м.); «ВОЗДЕРЖАЛИСЬ» - 9 % (948,3 кв.м.). 

В данном случае решение, принятое по указанному вопросу в соответствии с п. 4.3 части 2 статьи 44 ЖК РФ должно быть принято только при наличии не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Вместе с тем, согласно протоколу собрания от ДД.ММ.ГГГГ подсчет кворума по вопросу № 13 производился исходя из количества голосов собственников помещений в многоквартирном доме, присутствующих на собрании, что является, на основании вышеизложенного, неверным.

Таким образом, учитывая, что площадь дома составляет 15 308,3 кв.м., кворум на оспариваемом общем собрании при принятии решения по вопросу № 13 составил 7663,3/15308,3 x 100 = 50,0597 % голосов, то есть менее 2/3 от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Данное нарушение является существенным, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о признании решения по тринадцатому вопросу, утвержденного протоколом № 3 общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ничтожным в виду отсутствия кворума при принятии решения.

Также истцом заявлены требования о признании решения по вопросу № 10, утвержденного протоколом № 3 от ДД.ММ.ГГГГ, недействительным, как принятого с существенными нарушениями Жилищного законодательства, поскольку у истца отсутствовала возможность ознакомиться с текстом договора управления многоквартирным домом перед проведением собрания.

Согласно указанному протоколу по вопросу № 10 принято решение об утверждении условий договора управления многоквартирным домом между управляющей компанией ООО УО «Мегаполис» и собственниками помещений в предлагаемой редакции.

Согласно части 5 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном Жилищным кодексом Российской Федерации порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

В соответствии с положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, реализация решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, носящего обязательный характер, является заключение управляющей организацией в установленном порядке договоров, определяющих порядок управления многоквартирным домом, со всеми собственниками жилых помещений в таком доме.

В соответствии с частью 5 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, орган местного самоуправления в течение десяти дней со дня проведения открытого конкурса, предусмотренного частью 4 этой статьи, уведомляет всех собственников помещений в многоквартирном доме о результатах указанного конкурса и об условиях договора управления этим домом. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны заключить договор управления этим домом с управляющей организацией, выбранной по результатам предусмотренного частью 4 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации открытого конкурса, в порядке, установленном статьей 445 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Порядок организации и проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом установлен Правилами проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2006 года № 75.

Пунктом 41 указанных Правил, утвержден перечень Конкурсной документации. Договор управления многоквартирным домом является частью конкурсной документации, перечень услуг определяется также по результатам рассмотрения заявок.

Суд приходит к выводу, что решение по вопросу № 10 об утверждении условий договора управления принято с соблюдением всех требований законодательства.

В данном случае текст договора управления был размещен заблаговременно перед собранием на сайте ООО УО «Мегаполис», что подтверждается представленными в материалы дела скриншотом с сайта. Кроме этого, со всеми документами к собранию, включая договор управления, собственники могли ознакомиться на доках объявлений, у председателя совета дома и на очной части собрания, доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, условия договора управления были доступны для всех собственников, и эти условия были утверждены общим собранием. Договор управления является приложением к Протоколу внеочередного общего собрания собственников в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ.

Инициаторами проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ была соблюдена процедура уведомления собственников о проведении указанного собрания, существенных нарушений, не позволяющих установить истинную волю участников при его проведении, допущено не было. Также истцом, вопреки требованиям ст. 46 ЖК РФ, не представлено каких-либо доказательств того, что участие в голосовании истца могло бы повлиять на итоговые результаты голосования.

Требования истца о признании договора управления между собственниками многоквартирного дома и ООО УО «Мегаполис», согласно протоколу № 3 от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным, суд также полагает не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из положений п. 3 части 8 статьи 161.1 Жилищного кодекса Российской Федерации, председатель совета многоквартирного дома на основании доверенности, выданной собственниками помещений в многоквартирном доме, заключает на условиях, указанных в решении общего собрания собственников помещений в данном доме, договор управления многоквартирным домом или договоры, указанные в частях 1 и 2 статьи 164 настоящего Кодекса. По договору управления многоквартирным домом приобретают права и становятся обязанными все собственники помещений в многоквартирном доме, предоставившие председателю совета многоквартирного дома полномочия, удостоверенные такими доверенностями.

Анализ указанной нормы права позволяет сделать определенный вывод о том, что договор управления многоквартирным домом вправе заключить председатель совета многоквартирного дома при соблюдении двух условий в совокупности, а именно: если собственники помещений выдали председателю совета дома доверенности на заключение такого договора и договор заключен на условиях, указанных в решении общего собрания собственников помещений в данном доме.

Согласно ст. 182 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Статьей 185 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

В соответствии со ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Вместе с тем, договор на управление многоквартирным домом 

<

адрес>, условия которого утверждены вышеуказанным решением по вопросу № 10, заключен между собственниками и управляющей организацией, что подтверждается представленными в материалы дела реестрами собственников помещений дома 

<

адрес>, являющихся стороной, подписавшей договор управления с ООО УО «Мегаполис» в соответствии с ч. 1 ст. 162 ЖК РФ по внеочередному общедомовому собранию в очно-заочной форме.

В данном случае права истца не нарушены, поскольку собственники многоквартирного жилого дома 

<

адрес>, лично заключали договор управления с управляющей организацией.

Кроме того, вопросом № 10 принято решение об утверждении условий договора управления многоквартирным домом между управляющей организацией и собственниками дома, а вопросом № 13 принималось решение о наделении полномочиями председателя совета дома на заключение договора управления. 

В данном случае вопрос о том, чтобы считать договор управления многоквартирным домом между управляющей организацией ООО УО «Мегаполис» и собственниками дома заключенным, собственниками многоквартирного дома 

<

адрес> при проведении собрания, проведенного в форме очно-заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ, на голосование не выносился и решение по такому вопросу не принималось.

Решением по двенадцатому вопросу, как следует из протокола № 3 от ДД.ММ.ГГГГ, утвержден размер платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома 

<

адрес>, в том числе платы за управление многоквартирным домом, на 2020 год в размере 18 руб. 43 коп..

На основании п. 31 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (ред. от 23.11.2019) «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», при определении размера платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Управляющая организация обязана представить собственникам помещений в таком доме предложение о размере платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме не позднее чем за 30 дней до дня проведения общего собрания собственников помещений в этом доме в целях принятия решения по вопросу об определении размера платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме посредством размещения такого предложения на досках объявлений, расположенных во всех подъездах многоквартирного дома или в пределах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом. В предложении управляющей организации о размере платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме должны содержаться расчет (смета) и обоснование размера платы за содержание жилого помещения. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако, доказательств ознакомления собственников многоквартирного дома 

<

адрес>, со структурой тарифа, за которую предложено принять решение по вопросу № 12 до проведения собрания в 30-дней срок, в материалы дела не представлено.

Из представленных в материалы дела Приложений к договору управления многоквартирным домом от 10.12.2019 (т.2 л.д. 97-105), которые были размещены в электронном виде, а также на досках объявлений в многоквартирном доме, структура размера платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, в том числе за управление многоквартирным домом в размере 18 рублей 43 копейки, не усматривается, иные доказательства, подтверждающие предоставление собственникам многоквартирного дома структуры оплаты в размере 18,43 руб. перед проведением собрания, ответчиками суду не представлено. 

Суд расценивает данное нарушение как существенное, в связи с чем, решение по двенадцатому вопросу повестки дня признает недействительным, как принятое с существенными нарушениями порядка подготовки и проведения собрания. 

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных требований (требования №2 и№3).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать решение, принятое по вопросу № 12, утвержденное протоколом № 3 общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, недействительным.

Признать решение, принятое по вопросу № 13, утвержденного протоколом № 3 общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ничтожным. 

В остальной части требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Новосибирска в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 14.05.2020.

Председательствующий судья: (подпись) Ю.Ю. Федорова

Подлинник решения суда находится в гражданском деле № 2-1279/2020 (УИД 54RS0006-01-2019-013512-41) Ленинского районного суда г. Новосибирска.