Дело № 2-1669/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 октября 2017 года город Соликамск 

Соликамский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Крымских Т.В., 

при секретаре Денисовой Е.Н.,

с участием прокурора Кочкина К.В.,

представителя ответчика МБОУ ДО ДЭБЦ – ФИО1, действующей на основании Устава учреждения,

представителя ответчика Управление образования администрации города Соликамска – ФИО2, действующей на основании письменной доверенности, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соликамского городского прокурора, заявленному в интересах неограниченного круга лиц, к Муниципальному бюджетному образовательному учреждению дополнительного образования «Детский эколого-биологический центр», Управлению образования администрации города Соликамска, Муниципальному образованию Соликамский городской округ, в лице администрации города Соликамска, о возложении обязанностей,

установил:

Соликамский городской прокурор, действуя в защиту интересов неопределенного круга лиц, обратился в Соликамский городской суд с иском к Муниципальному бюджетному образовательному учреждению дополнительного образования «Детский эколого-биологический центр», Управлению образования администрации города Соликамска, Муниципальному образованию Соликамский городской округ, в лице администрации города Соликамска, о возложении обязанностей.

В обоснование своих требований сослался на то, что Соликамской городской прокуратурой проведена проверка исполнения МБОУ ДО «Детский эколого-биологический центр» требований антитеррористического законодательства, направленного на обеспечение безопасных условий обучения и воспитания несовершеннолетних. В ходе проверки установлено, что МБОУ ДО «Детский эколого-биологический центр» является местом массового пребывания людей. 

Образовательное учреждение, вопреки требованиям п. 23,30, 31, 32 Постановления Правительства РФ №272 от 25.03.2015 года «Об утверждении требований антитеррористической защищенности мест массового пребывания людей», не оборудовано системой видеонаблюдения, обеспечивающей, с учетом количества устанавливаемых видеокамер и мест их размещения, непрерывное видеонаблюдение за состоянием обстановки на всей территории места массового пребывания людей, тем самым, в образовательном учреждении безопасные условия для реализации гарантированного гражданам РФ права на образование не созданы. 

Просил (с учетом уточнения исковых требований) возложить на МБОУ ДО «Детский эколого-биологический центр» обязанность в срок до 

<

дата> устранить выявленные нарушения Требований к антитеррористической защищенности мест массового пребывания людей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.03.2015 года № 272, а именно: в соответствии с пп. «а,б», п. 23, п. 30, 31, 32 Требований к антитеррористической защищенности мест массового пребывания людей, выполнить мероприятия по обеспечению антитеррористической защищенности образовательного учреждения, безопасных условий воспитания и обучения детей, оборудовать в МБОУ ДО «Детский эколого-биологический центр», расположенном по адресу 

<

...>, систему видеонаблюдения, обеспечивающую с учетом количества устанавливаемых видеокамер и мест их размещения, непрерывное видеонаблюдение за состоянием обстановки на всей территории места массового пребывания людей, архивирование и хранение данных в течение 30 дней, возложить на Муниципальное образование Соликамский городской округ, в лице администрации города Соликамска, Управление образования администрации города Соликамска обязанность в тот же срок обеспечить финансирование указанных мероприятий в необходимом объеме.

В судебном заседании представитель истца прокурор Кочкин К.В. на исковых требованиях настаивает.

Представитель ответчика МБОУ ДО «Детский эколого-биологический центр» исковые требования признала, о чем представила письменное заявление. Пояснила, что система видеонаблюдения в учреждении не установлена. Учреждение непосредственно заинтересовано в установке такой системы.

Представитель ответчика Управление образования администрации города Соликамска ФИО2 с исковыми требованиями согласилась. Представила письменные пояснения по иску, а так же письменное заявление о признании иска. Полагает срок для устранения выявленных нарушений – до 

<

дата>, разумным и достаточным для устранения выявленных нарушений. 

Представитель ответчика Муниципальное образование Соликамский городской округ, в лице администрации города Соликамска, в судебное заседание не явился. Ответчик о рассмотрении дела извещен надлежащим образом. Представил письменное возражение на исковое заявление, с исковыми требованиями не согласны, полагают Муниципальное образование Соликамский городской округ, в лице администрации города Соликамска ненадлежащим ответчиком. 

Заслушав прокурора, представителей ответчиков, изучив письменные пояснения и письменные возражения на исковое заявление, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, проанализировав нормы материального права, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктами 1 и 7 ст. 2 Федерального закона от 06 марта 2006 г. № 35-ФЗ «О противодействии терроризму», одним из принципов противодействия терроризму в Российской Федерации являются обеспечение и защита основных прав свобод человека и гражданина, приоритет мер предупреждения терроризма.

На основании ч. 13 ст. 30 Федерального закона от 30 декабря 2009 г. № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» для обеспечения защиты от несанкционированного вторжения в здания и сооружения необходимо соблюдение следующих требований: в зданиях с большим количеством посетителей (зрителей), а также в зданиях образовательных, медицинских, банковских организаций, на объектах транспортной инфраструктуры должны быть предусмотрены меры, направленные на уменьшение возможности криминальных проявлений и их последствий; в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях в зданиях и сооружениях должны быть устроены системы телевизионного наблюдения, системы сигнализации и другие системы, направленные на обеспечение защиты от угроз террористического характера и несанкционированного вторжения.

Концепция противодействия терроризму в Российской Федерации, утвержденная Президентом Российской Федерации 5 октября 2009 г., предусматривает, что субъектами противодействия терроризму являются уполномоченные органы государственной власти и органы местного самоуправления, в компетенцию которых входит проведение мероприятий по противодействию терроризму. В правовом обеспечении противодействия терроризму принимают участие все уполномоченные органы государственной власти и органы местного самоуправления.

Принятие мер безопасности является необходимым условием реализации содержания конституционных и иных прав, свобод и законных интересов человека и гражданина, в частности, права на личную безопасность. Особое значение данные меры приобретают в условиях пребывания несовершеннолетних учащихся и работников образовательного учреждения.

Пунктом «д» статьи 11 Концепции противодействия терроризму в Российской Федерации установлено, что одной из основных задач противодействия терроризму является обеспечение безопасности граждан и антитеррористической защищенности потенциальных объектов террористических посягательств, в том числе критически важных объектов инфраструктуры и жизнеобеспечения, а также мест с массовым пребыванием людей.

Согласно п. 42 Концепции расходы на финансирование мероприятий в области противодействия терроризму определяются каждым субъектом Российской Федерации и органом местного самоуправления самостоятельно за счет средств своих бюджетов.

Требования к антитеррористической защищенности мест массового пребывания людей, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.03.2015 года, устанавливают порядок организации и проведения работ в области обеспечения антитеррористической защищенности мест массового пребывания людей.

В силу п.2 Требований, Перечень мест массового пребывания людей в пределах территорий субъектов Российской Федерации или муниципальных образований определяется соответственно исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления по согласованию с территориальными органами безопасности, территориальными органами Министерства внутренних дел Российской Федерации и Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий.

В силу п.3 Требований, организационные мероприятия по обеспечению антитеррористической защищенности мест массового пребывания людей осуществляются исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления в пределах территорий субъектов Российской Федерации или муниципальных образований, на которых расположены соответствующие места массового пребывания людей.

Данные требования носят общий характер в отношении вопросов оснащения мест массового пребывания людей средствами инженерной защиты и инженерно-техническими средствами охраны.

В силу п.23 Требований, все места массового пребывания людей независимо от установленной категории оборудуются системой видеонаблюдения.

Система видеонаблюдения с учетом количества устанавливаемых видеокамер и мест их размещения должна обеспечивать непрерывное видеонаблюдение за состоянием обстановки на всей территории места массового пребывания людей, архивирование и хранение данных в течение 30 дней (п.30 Требований).

В соответствии с положениями ст. 4 ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в РФ», государственная политика в интересах детей является приоритетной и основана, в том числе, на принципах законодательного обеспечения прав ребенка, ответственности юридических лиц, должностных лиц, граждан за нарушение прав и законных интересов ребенка, причинение ему вреда.

На основании ст. 28 ФЗ РФ «Об образовании в РФ», образовательная организация обладает автономией, под которой понимается самостоятельность в осуществлении образовательной, научной, административной, финансово-экономической деятельности, разработке и принятии локальных нормативных актов в соответствии с настоящим Федеральным законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и уставом образовательной организации.

К компетенции образовательной организации в установленной сфере деятельности относится материально-техническое обеспечение образовательной деятельности, оборудование помещений в соответствии с государственными и местными нормами и требованиями, в том числе в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами, федеральными государственными требованиями, образовательными стандартами.

Образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе, создавать безопасные условия обучения, воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации.

Образовательная организация несет ответственность в установленном законодательством Российской Федерации порядке за невыполнение или ненадлежащее выполнение функций, отнесенных к ее компетенции, за жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации. 

Согласно ч.8 ст.41 ФЗ РФ «Об образовании в РФ», охрана здоровья обучающихся включает в себя обеспечение безопасности обучающихся во время пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность.

Организация охраны здоровья обучающихся в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, осуществляется этими организациями (ч.2).

Согласно п.5 ч.1 ст. 9 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов по решению вопросов местного значения в сфере образования относится обеспечение содержания зданий и сооружений муниципальных образовательных организаций, обустройство прилегающих к ним территорий.

В силу п.6.1 ч. 1 ст.15 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального района относится участие в профилактике терроризма и экстремизма, а также в минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма и экстремизма на территории муниципального района.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 17 вышеуказанного Закона в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления поселений, муниципальных районов, городских округов, городских округов с внутригородским делением и внутригородских районов обладают полномочиями по финансированию муниципальных учреждений.

Таким образом, исполнение требований нормативно-правовых актов по обеспечению технической укрепленности и антитеррористической защищенности является обязанностью не только образовательных учреждений, но и органов местного самоуправления.

Из материалов дела и пояснений представителей сторон установлено, что Муниципальное бюджетное образовательное учреждение дополнительного образования детей «Детский эколого-биологический центр» является некоммерческой образовательной организацией и создано для оказания муниципальной услуги в сфере дополнительного образования с целью государственной гарантии реализации прав каждого человека на общедоступное и бесплатное дополнительное образование, что подтверждается Уставом. 

Образовательное учреждение находится в здании по адресу 

<

...>. 

В соответствии с положениями Устава Муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования детей «Детский эколого-биологический центр», функции и полномочия учредителя и собственника имущества Учреждения является муниципальное образование «Соликамский городской округ», от имени муниципального образования выступает администрация города Соликамска, функции и полномочия учредителя учреждения осуществляет Управление образования администрации города Соликамска.

Из приведенных норм права и положений Устава Муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования «Детский эколого-биологический центр» следует, что орган местного самоуправления через Управление образования администрации города Соликамска обязан финансировать профилактические мероприятия в области противодействия терроризму. Такими мероприятиями является установка системы видеонаблюдения.

Постановлением администрации города Соликамска от 16.12.2015 года № 2012-па утвержден Перечень мест массового пребывания людей в Соликамском городском округе Пермского края, в котором, в п. 44 указан «Детский эколого-биологический центр» по адресу 

<

...>.

Из материалов дела, акта проверки от 

<

дата> (лд.№), справки МБОУ ДО ДЭБЦ от 

<

дата>, акте проверки от 

<

дата>, пояснений сторон следует, что в здании МБОУ ДО ДЭБЦ по адресу 

<

...>, в котором обучаются 1024 человек, система видеонаблюдения, обеспечивающая с учетом количества устанавливаемых видеокамер и мест их размещения, непрерывное видеонаблюдение за состоянием обстановки на всей территории места массового пребывания людей, отсутствует. 

От представителя ответчика МБОУ ДО ДЭБЦ в судебное заседание возражений против уточненных исковых требований прокурора не поступило.

Факт отсутствия системы видеонаблюдения, обеспечивающей контроль всего здания нашел подтверждение в судебном заседании и не отрицался сторонами.

Согласно вышеприведенным нормам действующего законодательства и Уставу Муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования «Детский эколого-биологический центр», собственником имущества образовательного учреждения является муниципальное образование «Соликамский городской округ», в лице администрации г. Соликамска.

Исполнение требований нормативно-правовых актов по обеспечению технической укрепленности и антитеррористической защищенности является обязанностью не только образовательных учреждений, но и органов местного самоуправления.

Выполнение этой обязанности направлено на обеспечение безопасности учащихся и работников учреждения во время образовательного процесса, их защиту от любых посягательств со стороны третьих лиц. Данная мера является одной из профилактических мер, направленной на противодействие террористической деятельности.

Отсутствие системы видеонаблюдения на всех этажах здания учреждения дополнительного образования отрицательно сказывается на комплексной безопасности лиц, пребывающих в учреждении, поскольку не обеспечивается надлежащая антитеррористическая и противодиверсионная устойчивость объекта, так как не позволяет обеспечить постоянный контроль, предупреждение террористических актов и чрезвычайных ситуаций на территории данного образовательного учреждения, может способствовать совершению противоправных действий в отношении детей и работников учреждения.

Осуществление деятельности Муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования «Детский эколого-биологический центр» по данному адресу в отсутствие системы видеонаблюдения не обеспечивает в полной мере исполнение требований действующего законодательства в области антитеррористической защищенности, что может повлечь неблагоприятные последствия, связанные с причинением вреда жизни и здоровью граждан, в том числе, несовершеннолетних, а также ущерб имуществу.

Поскольку, указанные выше обстоятельства нарушают права детей, посещающих учреждение, педагогического и технического персонала, создает угрозу их жизни и здоровью, а так же угрозу жизни и здоровью иных лиц, посещающих учреждение, суд приходит к выводу о необходимости возложения на ответчика Муниципальное бюджетное образовательное учреждение дополнительного образования детей «Детский эколого-биологический центр» обязанности по установке в учреждении системы видеонаблюдения, а на муниципальное образование «Соликамский городской округ», в лице администрации города Соликамска, Управление образования администрации города Соликамска - финансирование мероприятий по установке системы видеонаблюдения.

С учетом положений Требований.., система видеонаблюдения в образовательном учреждении должна обеспечивать, с учетом количества устанавливаемых видеокамер и мест их размещения, непрерывное видеонаблюдение за состоянием обстановки на всей территории места массового пребывания людей, что не выходит за рамки заявленных требований. 

Учитывая, что финансирование муниципальных образовательных учреждений осуществляется органом местного самоуправления и субъектом антитеррористической деятельности, суд приходит к выводу о том, что обязанности по обеспечению технической укрепленности и антитеррористической защищенности образовательного учреждения, которой в данном случае является установка системы видеонаблюдения, должны быть возложены не только на Муниципальное бюджетное образовательное учреждение дополнительного образования, но и на двух других ответчиков.

Таким образом, оснований для отказа в иске не имеется, требования иска суд полагает обоснованными, законными и подлежащими удовлетворению. 

На основании ч. 1 ст. 206 ГПК РФ, при принятии решения суда, обязывающего ответчиков совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

По смыслу ч. 2 ст. 206 ГПК РФ, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом.

Срок для устранения выявленных нарушений, предложенный прокурором, до 

<

дата>, судом признается достаточным и разумным. При установлении данного срока будет достигнуто обеспечение баланса прав и законных интересов участников правоотношений. Учитывая объем и характер предстоящей работы, а также принимая во внимание особенности бюджетного законодательства, суд считает возможным в соответствии со ст. 206 ГПК РФ установить ответчикам срок исполнения судебного решения – до 

<

дата>.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

Исковые требования Соликамского городского прокурора, заявленные в интересах неограниченного круга лиц, к Муниципальному бюджетному образовательному учреждению дополнительного образования «Детский эколого-биологический центр», Управлению образования администрации города Соликамска, Муниципальному образованию Соликамский городской округ, в лице администрации города Соликамска, о возложении обязанностей удовлетворить. 

Возложить на Муниципальное бюджетное образовательное учреждение дополнительного образования «Детский эколого-биологический центр» обязанность в срок до 

<

дата> устранить выявленные нарушения Требований к антитеррористической защищенности мест массового пребывания людей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.03.2015 года № 272, а именно: в соответствии с пп. «а,б», п. 23, п. 30, 31, 32 Требований к антитеррористической защищенности мест массового пребывания людей, выполнить мероприятия по обеспечению антитеррористической защищенности дошкольного образовательного учреждения, безопасных условий воспитания и обучения детей, оборудовать в Муниципальном бюджетном образовательном учреждении дополнительного образования «Детский эколого-биологический центр», расположенном по адресу 

<

...>, систему видеонаблюдения, обеспечивающую с учетом количества устанавливаемых видеокамер и мест их размещения, непрерывное видеонаблюдение за состоянием обстановки на всей территории места массового пребывания людей, архивирование и хранение данных в течение 30 дней. 

Возложить на Муниципальное образование Соликамский городской округ, в лице администрации города Соликамска, Управление образования администрации города Соликамска обязанность обеспечить финансирование указанных мероприятий денежными средствами в объеме, необходимом для устранения нарушений законодательства об антитеррористической защищенности - для оборудования Муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования «Детский эколого-биологический центр» системой видеонаблюдения, обеспечивающей непрерывное видеонаблюдение за состоянием обстановки на всей территории образовательной организации, расположенной по адресу: 

<

...>, архивирование и хранение данных в течение 30 дней.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение месяца.

Судья Т.В. Крымских.