Дело № 1-82/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 мая 2018 года Холмский городской суд

Сахалинской области

В составе:

Председательствующего судьи: Курило Ю.В.,

при секретаре: Жирютиной С.Л.,

с участием государственного обвинителя: Кузьмина М.Н.,

адвоката: Гусевой Е.В., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, не военнообязанного, не работающего, регистрации на территории Сахалинской области не имеющего, проживающего по адресу: 

<

адрес>.

Ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Холмским городским судом Сахалинской области по п. «А» ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа, с ограничением свободы сроком на 1 год, в ИК строгого режима;

ДД.ММ.ГГГГ Холмским городским судом Сахалинской области по п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ, к 3 годам 7 месяцам лишения свободы, без штрафа, с ограничением свободы сроком на 1 год, в ИК строгого режима; освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания.

Под стражей не содержавшегося, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 03 часа 30 минут, совершил кражу, причинив значительный ущерб гражданину.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 00 часов 35 минут, совершил кражу, то есть тайно похитил чужое имущество.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 03 часа 15 минут, совершил кражу, причинив значительный ущерб гражданину.

Преступления совершены в г. Холмске Сахалинской области, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 03 часа 30 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, подошел к автомобилю марки «MITSUBISHI CANTER», регистрационный знак № стоящему во дворе 

<

адрес>, где, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил из данного автомобиля два аккумулятора марки «STARTEX» стоимостью каждый по 6 тысяч рублей, а всего похитил имущества на общую сумму 12 тысяч рублей, причинив потерпевшему Потерпевший №2 значительный материальный ущерб. С места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 00 часов 35 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, подошел к автомобилю марки «NISSAN ATLAS», регистрационный знак №, стоящему во дворе 

<

адрес>, где, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил из данного автомобиля два аккумулятора марки «STARTEX» стоимостью каждый по 5 тысяч рублей, а всего похитил имущества на общую сумму 10 тысяч рублей, причинив потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб. С места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 03 часа 15 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, подошел к автомобилю марки «TOYOTA TOYOACE», регистрационный знак №, стоящему во дворе 

<

адрес>, где, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил из данного автомобиля аккумулятор стоимостью 10 тысяч рублей и клемму стоимостью 350 рублей, а всего похитил имущества на общую сумму 10 тысяч 350 рублей, причинив потерпевшему Потерпевший №3 значительный материальный ущерб. С места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В судебном заседании ФИО1 вину в содеянном признал полностью.

Подсудимый ФИО1 согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. Государственный обвинитель, потерпевшие и адвокат не возражают против проведения дела в особом порядке. У суда имеются все основания для рассмотрения дела в особом порядке, поскольку ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, при этом ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ, - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.158 УК РФ, - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ, - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении ФИО1 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, то, что в силу ст.15 УК РФ, совершенные им деяния, квалифицируемые по п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести, а совершенное им деяние, квалифицируемое по ч.1 ст.158 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести. С учетом фактических обстоятельств вменяемых ФИО1 деяний, квалифицируемых по п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ, и степени их общественной опасности, суд не изменяет категорию данных преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, предусмотренными статьей 61 УК РФ, суд в отношении ФИО1 признает раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, положительную характеристику по месту отбывания наказания, состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным ст.63 УК РФ, суд в отношении ФИО1 признает рецидив преступлений.

Суд считает, что в действиях ФИО1 имеется простой рецидив преступлений, поскольку он, будучи в совершеннолетнем возрасте, был осужден ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Холмским городским судом Сахалинской области за умышленные тяжкие преступления к реальному лишению свободы. До настоящего времени данные судимости не сняты и не погашены. Поэтому суд назначает ФИО1 наказание с учетом требований, предусмотренных ст.18 и ст.68 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания не может быть ниже 1/3 наиболее строгого вида наказания за данное преступление.

Суд не применяет к ФИО1 положения ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку в его действиях имеется отягчающее по делу обстоятельство.

Суд учитывает личность виновного лица. ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. По месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, неоднократно задерживался сотрудниками полиции за появление в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения, совершение мелкого хулиганства, неповиновение сотрудникам полиции; склонен к длительному злоупотреблению спиртными напитками, в состоянии алкогольного опьянения проявляет агрессию; имеет устойчивые криминогенные качества. По месту отбывания наказания в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Сахалинской области характеризуется удовлетворительно, за время отбывания наказания в ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по Сахалинской области имел одно поощрение в виде благодарности; по прибытии в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Сахалинской области трудоустроен не был, нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускал, оснований для поощрения не было, поддерживал отношения с осужденными разных направленностей, в конфликтных ситуациях замечен не был. По месту отбывания наказания в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Сахалинской области характеризуется положительно, отбывал наказание в обычных условиях, взысканий не имеет, имеет 5 поощрений, был трудоустроен, работодателем характеризовался положительно; по характеру спокойный, уравновешенный, в коллективе осужденных уживчив, своим примером поведения старается положительно влиять на остальную массу осужденных.

Суд также учитывает, что ФИО1 совершил преступления против собственности, имея не снятые и не погашенные судимости по приговорам Холмского городского суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, за совершение аналогичных умышленных тяжкого и средней тяжести преступлений, соответственно, наказание за которые в виде реального лишения свободы отбывал в исправительной колонии строгого режима. При этом ФИО1 совершил преступления против собственности, будучи нетрудоустроенным и не имеющим официального источника дохода, а цель, которую он преследовал, заключалась в получении материальной выгоды. Данные обстоятельства указывают на то, что ФИО1 склонен к асоциальному поведению, даже под угрозой уголовного преследования. Суд считает, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, поскольку ФИО1 вновь совершил ряд умышленных преступлений против собственности. С учетом названных обстоятельств, суд приходит к выводу, что ФИО1 не сделал для себя должных выводов, занял активную позицию на совершение преступлений, в связи с чем представляет повышенную социальную опасность для общества. В связи с указанным, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений обстоятельствам их совершения и личности виновного, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд приходит к выводу, что ФИО1 должен отбывать наказание только в местах изоляции от общества и не усматривает оснований для применения к нему положений ст.73 УК РФ.

Обсуждая вопрос о применении к ФИО1 при назначении наказания ст.64 УК РФ, суд приходит к следующему. Хотя у ФИО1 и имеются смягчающие наказание обстоятельства, однако суд не может признать их исключительными, поскольку они существенно не уменьшили степень общественной опасности преступлений, кроме того, у подсудимого имеется отягчающее по делу обстоятельство, поэтому суд не усматривает оснований для назначения ему более мягкого наказания, чем предусмотрено законом и не применяет к нему положения ст.64 УК РФ.

Суд назначает ФИО1 по обоим эпизодам преступлений, предусмотренных п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ, дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку он, имея не снятые и не погашенные судимости за умышленные преступления против собственности, вновь совершает преступления против собственности. Данное обстоятельство указывает на то, что ФИО1 нуждается в более жестком контроле со стороны правоохранительных органов после освобождения из мест заключения.

Суд назначает ФИО1 окончательное основное и дополнительное наказание в соответствии с ч.2, ч.4 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний. При этом суд учитывает, что окончательное основное наказание не может превышать более чем наполовину максимальный срок или размер наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений, окончательное дополнительное наказание не может превышать максимального срока или размера, предусмотренного для данного вида наказания Общей частью УК РФ.

Суд назначает ФИО1 наказание с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которой наказание при особом порядке не может превышать 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания за данное преступление.

Суд определяет к отбытию ФИО1 наказание в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с п. «В» ч.1 ст.58 УК РФ, как лицу, имеющему рецидив преступлений и ранее отбывавшему реальное лишение свободы.

Потерпевшими ФИО, Потерпевший №1 и Потерпевший №3 были заявлены гражданские иски о взыскании с ФИО1 в возмещение материального ущерба 12 тысяч рублей, 10 тысяч рублей и 10 тысяч 350 рублей, соответственно. Обсуждая вопрос о возмещении имущественного вреда потерпевшим, суд руководствуется ст.1064 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим. В данном случае вред причинен активными действиями ФИО1, в связи с чем суд взыскивает с подсудимого ФИО1 в возмещение материального ущерба: в пользу потерпевшего Потерпевший №2 – 12 тысяч рублей, в пользу потерпевшей Потерпевший №1 – 10 тысяч рублей, в пользу потерпевшего Потерпевший №3 – 10 тысяч 350 рублей.

Вещественные доказательства: приемосдаточные акты от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, хранящиеся при уголовном деле, -- следует хранить при уголовном деле.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ, при постановлении приговора в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. При таких обстоятельствах суд не взыскивает с ФИО1 судебные издержки.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы, с ограничением свободы сроком на шесть месяцев. С ограничениями в виде: не изменять места жительства или пребывания без согласия уголовно-исполнительной инспекции; не выезжать за пределы района проживания без согласия уголовно-исполнительной инспекции; не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период времени с 21 часа до 07 часов ежедневно, за исключением случаев выполнения трудовых обязанностей. Распространить действие данных ограничений в пределах того муниципального образования, где ФИО1 будет проживать после отбывания лишения свободы. С обязанностью: два раза в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

Признать ФИО1 по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы.

Признать ФИО1 по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы, с ограничением свободы сроком на шесть месяцев. С ограничениями в виде: не изменять места жительства или пребывания без согласия уголовно-исполнительной инспекции; не выезжать за пределы района проживания без согласия уголовно-исполнительной инспекции; не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период времени с 21 часа до 07 часов ежедневно, за исключением случаев выполнения трудовых обязанностей. Распространить действие данных ограничений в пределах того муниципального образования, где ФИО1 будет проживать после отбывания лишения свободы. С обязанностью: два раза в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

На основании ч.2, ч.4 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения основных и дополнительных наказаний, окончательно к отбытию ФИО1 определить наказание в виде трех лет трех месяцев лишения свободы, с ограничением свободы сроком на десять месяцев. С ограничениями в виде: не изменять места жительства или пребывания без согласия уголовно-исполнительной инспекции; не выезжать за пределы района проживания без согласия уголовно-исполнительной инспекции; не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период времени с 21 часа до 07 часов ежедневно, за исключением случаев выполнения трудовых обязанностей. Распространить действие данных ограничений в пределах того муниципального образования, где ФИО1 будет проживать после отбывания лишения свободы. С обязанностью: два раза в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию. С отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, изменить на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда немедленно. По вступлении приговора в законную силу, меру пресечения - отменить.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №2 в возмещение материального ущерба двенадцать тысяч рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в возмещение материального ущерба десять тысяч рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №3 в возмещение материального ущерба десять тысяч триста пятьдесят рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства: приемосдаточные акты от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, хранящиеся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Ю.В. Курило