Дело № 2-4114/2020

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

06 октября 2020 года г. Сергиев Посад МО

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Казаровой Т.В., при секретаре Макаровой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Заубер-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Заубер-Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Из искового заявления усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Заубер-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 

<

данные изъяты>. на приобретение транспортного средства 

<

данные изъяты>, цвет темно-синий, на срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ под 21,5 % годовых. Кредит был предоставлен путем единоразового зачисления суммы кредита на счет заемщика №. Согласно кредитному договору в обеспечение исполнения обязательств ответчик передает в залог приобретаемое ею в собственность транспортное средство. Однако заемщик свои обязательства по кредитному договору не исполняет. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма его задолженности составляет 

<

данные изъяты>.: из которых: 

<

данные изъяты>. – текущая ссудная задолженность, 

<

данные изъяты>. – просроченная ссудная задолженность, 

<

данные изъяты>. – просроченные проценты, 

<

данные изъяты>. – срочные проценты, 

<

данные изъяты>. – штрафная неустойка на проценты, 

<

данные изъяты> – штрафная неустойка на основной долг. В соответствии с условиями кредитного договора при неисполнении залогодателем своих обеспеченных залогом обязательств, залогодатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество. Просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «Заубер-Банк» в счет задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>., расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты>., обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство 

<

данные изъяты>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.10).

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась судом по адресу регистрации надлежащим образом судебными повестками, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении судебного заседания не ходатайствовала. 

Учитывая несообщение ответчиком о причинах неявки в судебное заседание и отсутствие просьбы о рассмотрении дела в его отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения в соответствии с ч.4 ст.167, ст.233 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражал.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Заубер-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 

<

данные изъяты>. на приобретение транспортного средства 

<

данные изъяты>, цвет темно-синий, на срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ под 21,5 % годовых. Кредит был предоставлен путем единоразового зачисления суммы кредита на счет заемщика №. 

Согласно кредитному договору, в обеспечение исполнения обязательств ответчик передала в залог приобретаемое ею в собственность транспортное средство. 

Банк исполнил принятые на себя обязательства в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету, поручением на перевод денежных средств (л.д.97-99). 

Ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства. 

Согласно п.5.1.2 общих условий предоставления потребительского кредита на приобретение транспортного средства с предоставлением обеспечения, банк имеет право требовать с заемщика уплаты неустойки за несвоевременное погашение кредита и процентов в размере и порядке, предусмотренном в п.12 Индивидуальных условий. 

ДД.ММ.ГГГГ банк направил ответчику соответствующее уведомление о нарушении установленных кредитным договором сроков возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом и уведомил ответчика о необходимости погасить образовавшуюся задолженность. Однако требование оставлено без удовлетворения, задолженность не погашена. 

Общая сумма задолженности, возникшая с ДД.ММ.ГГГГ, ответчика по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты>.: из которых: 

<

данные изъяты>. – текущая ссудная задолженность, 

<

данные изъяты>. – просроченная ссудная задолженность, 

<

данные изъяты> – просроченные проценты, 

<

данные изъяты>. – срочные проценты, 

<

данные изъяты>. – штрафная неустойка на проценты, 

<

данные изъяты>. – штрафная неустойка на основной долг (л.д.60-61).

Суд признает верным представленный истцом расчет задолженности. Ответчиком не представлено в судебное заседание доказательств неверности и необоснованности расчета суммы долга. Равно как и не представлено доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств по кредитному договору. 

Поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт заключения кредитного договора, установлено, что со стороны ответчика имело место нарушение сроков и порядка исполнения обязательства по договору, которое суд с учетом сумм и сроков нарушения обязательств признает существенным, требования истца о взыскании задолженности по договору подлежат удовлетворению как обоснованные. 

Истцом также заявлено требование об обращении взыскания на предмет залога - автомобиль 

<

данные изъяты>, цвет темно-синий.

Из п.22 кредитного договора усматривается, что обеспечением по договору выступает залог указанного транспортного средства. 

Согласно ч.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с ч.1,3 ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (часть 3).

На основании ст.349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Из ответа ОГИБДД по Сергиево-Посадскому району усматривается, что указанный автомобиль принадлежит на праве собственности ответчику.

Согласно ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Таким процессуальным законом является Федеральный закон «Об исполнительном производстве».

В ч.2 ст.89 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Согласно ч.1 ст.85 ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что в судебном заседании нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения ФИО1 своих обязательств по кредитному договору, требования истца об обращении взыскания на залоговое имущество путем его продажи с публичных торгов подлежат удовлетворению. 

Начальную продажную цену имущества должника, на которое обращено взыскание, установит судебный пристав в соответствии с указанными выше нормами права. 

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 

<

данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст.309-310, 334, 348, 810, 811 ГК РФ, ст.ст.56, 98, 167, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Заубер-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Заубер-Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, возникшую с ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>.: из которых: 

<

данные изъяты>. – текущая ссудная задолженность, 

<

данные изъяты>. – просроченная ссудная задолженность, 

<

данные изъяты>. – просроченные проценты, 

<

данные изъяты>. – срочные проценты, 

<

данные изъяты>. – штрафная неустойка на проценты, 

<

данные изъяты>. – штрафная неустойка на основной долг, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты>., а всего 

<

данные изъяты>

Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль 

<

данные изъяты>, цвет темно-синий, путем продажи с публичных торгов. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.В. Казарова