Дело № 2-6820/2018г.

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2018 года г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего Никулина Д.А., 

при секретаре Окороковой Т.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО3, к АО «Липецкая ипотечная корпорация» о признании недействительным пункта договора, взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение договора долевого строительства, штрафа, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2, в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО3 обратились в суд с иском к АО «Липецкая ипотечная корпорация» о признании пункта договора недействительным, взыскании неустойки по договору об участии в долевом строительстве, компенсации морального вреда, штрафа, указывая, что 02 ноября 2016 года между ними и ОАО «Липецкая ипотечная корпорация» заключен договор № № об участии в долевом строительстве многоквартирного жилого здания 

<

адрес>. По условиям договора ответчик обязался осуществить строительство жилого здания № в микрорайоне «Елецкий» Советского округа г. Липецка и передать истцам в общую равную долевую собственность однокомнатную квартиру № 

<

адрес> дома в течение шести месяцев после наступления срока сдачи жилого дома в эксплуатацию, который предусмотрен во 2 квартале 2018 года, а истец обязался уплатить стоимость квартиры, определенную договором, в сумме 1 145 000 руб. Обязательства по оплате квартиры истцы выполнили в полном объеме. Однако ответчик своих обязательств по передаче квартиры в установленный договором срок не выполнил. Истцы полагали пункт 1.3 договора об участии в долевом строительстве недействительным в части срока сдачи жилого дома, поскольку иным участникам долевого строительства жилого здания 

<

адрес> установлен срок сдачи жилого дома – 1 квартал 2017 года. Истцы просят признать недействительным пункт 1.3 договора от 11 апреля 2017 года в части установления срока сдачи жилого дома в эксплуатацию, взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с 01 октября 2017 года по 30 сентября 2018 года в сумме 236 824 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб. каждому, штраф.

Истцы ФИО1, ФИО2, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО3 и их представитель по устному ходатайству ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика – АО «Липецкая ипотечная корпорация» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны, представил в суд письменный отзыв на исковое заявление исковые требования, в котором не признал, просил суд применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, ссылаясь на явную несоразмерность.

Выслушав объяснения истцов ФИО1, ФИО2, действующей в своих интересах в интересах несовершеннолетнего сына ФИО3, и их представителя по устному ходатайству ФИО5, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Частью 1 статьи 6 приведенного Закона предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Частью 9 статьи 4 приведенного Закона установлено, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. 

Судом установлено, что 02 ноября 2016 года между ФИО1, ФИО2, действующей за себя и за своего несовершеннолетнего сына ФИО3, и АО «Липецкая ипотечная корпорация» заключен договор об участии в долевом строительстве № №, по условиям которого застройщик обязался построить многоэтажный жилой дом поз. II

<

адрес> в Советском округе; и передать в собственность истцом однокомнатную квартиру № №, расположенную на 17 этаже, в установленный договором срок, а долевики обязались произвести оплату в сумме 1 145 000 руб. 

Обязательства по оплате стоимости строительства квартиры в сумме 1 145 000 руб. выполнены в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №1011 от 18.11.2016г., на сумму 583 670руб. и платежным поручением №6049 от 21.11.2016г. на сумму 561330руб., и не оспаривалось сторонами в судебном заседании. 

Согласно пункту 1.3 договора об участии в долевом строительстве срок сдачи жилого дома – 2 квартал 2018 года. По соглашению сторон возможны корректировка срока сдачи жилого дома в эксплуатацию.

Пунктом 5.3 договора предусмотрено, что застройщик после наступления срока сдачи жилого дома в эксплуатацию, предусмотренного в пункте 1.3 Договора, в течение шести месяцев передает участнику по акту приема-передачи квартиру, указанную в пункте 1.1 Договора.

Таким образом, застройщик обязан был передать истцам квартиру не позднее 31 декабря 2018 года.

Согласно материалам дела следует, что срок сдачи жилого дома в эксплуатацию жилого здания № II-2 в жилом районе «Елецкий» в Советском округе г. Липецка, не является единым для всех участников долевого строительства. Иным участникам долевого строительства в договоре долевого строительства того же объекта был установлен иной срок сдачи жилого дома в эксплуатацию, что отражено в пункте 1.3 договоров, согласно которым сдача жилого дома в эксплуатацию – 1 квартал 2017 года. Указанные обстоятельства подтверждаются вступившими в законную силу решениями Советского районного суда г. Липецка от 21.08.2018г. по Делу №2-4822/2018 и от 19.06.2018г. по делу №2-3775/2018).

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что ответчик - АО «Липецкая ипотечная корпорация» нарушил принцип единства срока передачи застройщиком участникам долевого строительства объекта долевого строительства, установленный частью 1 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ.

В соответствии с частью 3 статьи 6 приведенного Закона в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Срок сдачи объекта долевого строительства в эксплуатацию отличается от срока, установленного застройщиком для остальных участников долевого строительства, и доказательств изменения застройщиком срока завершения строительства, а также установления нового единого для всех дольщиков срока сдачи жилого дома суду не представлено, также как и не представлено доказательств того, что в составе жилого дома имелись блок-секции, имеющие отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, для которых были установлены различные сроки сдачи в эксплуатацию. 

В соответствии с частью 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 приведенной статьи в той же редакции).

Таким образом, поскольку положения пункта 1.3 договора об участии в долевом строительстве № 57/II-2 от 02 ноября 2016 года в части установления срока сдачи жилого дома в эксплуатацию противоречат положениям части 1 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ, суд признает приведенный пункт недействительным в указанной части.

Исходя из императивного требования части 1 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ о едином сроке передачи объектов долевого строительства, ответчик должен был исполнить обязательства по сдаче жилого дома в эксплуатацию до 30 апреля 2017 года

Оснований полагать, что ответчик взял на себя обязательства по сдаче в эксплуатацию жилого дома в иной срок, у суда не имеется, поскольку, несмотря на то, что пунктом 1.3 Договора предусмотрена возможность корректировки срока сдачи жилого дома в эксплуатацию по соглашению сторон, стороны не представили доказательств по уточнению либо переносе указанных сроков.

В судебном заседании установлено, что долевиками обязательства по оплате стоимости квартиры выполнены в полном объеме, указанное обстоятельство не оспаривалось ответчиком.

Однако, как установлено судом, и не оспаривается сторонами, квартира истцам на настоящий момент не передана.

Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что ответчик нарушил срок передачи квартиры в собственность истца в срок до 30 сентября 2017 года. 

В связи с нарушением застройщиком обязательств по договору ФИО1, ФИО2 03 сентября 2018 года обратились с претензией, в которой просили выплатить неустойку.

Ответ на претензию истцы не получили.

Таким образом, судом установлено нарушение прав истцов ввиду просрочки исполнения обязательства по сроку передачи объекта долевого строительства со стороны ответчика, в связи с чем суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика неустойки в соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

С учетом заявленных исковых требований истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с 01 октября 2017 года по 30 сентября 2018 года, то есть период просрочки составляет 365 дней.

По состоянию на 30 сентября 2017 года (день, когда обязательство должно было быть исполнено) ставка рефинансирования составляла 8,5 %.

Таким образом, размер неустойки за период с 01 октября 2017 года по 30 сентября 2018 года составляет:

1 145 000 х 8,5 % х 365 х 1/300 х 2 = 236 824 руб.

Поскольку от представителя ответчика поступило ходатайств об уменьшении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, с предоставлением соответствующих доказательств, суд с учетом периода просрочки исполнения обязательства, явной несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства и учитывая доводы ответчика о финансовом положении организации считает необходимым снизить размер неустойки до 150 000руб.

С учетом того, что права потребителя нарушены несвоевременным исполнением обязательств по договору, и в соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» суд находит требование истца о компенсации морального вреда обоснованным, поскольку имеется вина ответчика в нарушении прав истца. 

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из характера понесённых истцом нравственных и физических страданий, принимает во внимание степень нарушения обязательства ответчиком, период просрочки, и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов в счёт компенсации морального вреда 5 000 руб. в пользу каждого.

Размер компенсации морального вреда в сумме 5 000 руб. соответствует требованиям разумности и справедливости.

Из пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» следует, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Коль скоро ответчик не исполнил в добровольном порядке требования потребителя, то с него подлежит взысканию штраф в сумме 82 500руб. (150 000 руб.(сумма неустойки) + 15 000 руб. (компенсация морального вреда) х 50 % ).

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ к штрафу суд не усматривает, поскольку его размер соразмерен последствиям нарушенного ответчиком обязательства.

Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 247 500 руб. (150 000 руб. неустойка + 15 000 руб. компенсация морального вреда + 82 500 руб. штраф), т.е. по 82 500руб. в пользу каждого.

Коль скоро истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, то в соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета г. Липецка подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 5825 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Признать недействительным пункт 1.3 договора от 02 ноября 2016 года об участии в долевом строительстве, заключенного между ФИО1, ФИО2 в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО3, и АО «Липецкая ипотечная корпорация», в части установления срока сдачи жилого дома – II квартал 2018 года.

Взыскать с АО «Липецкая ипотечная корпорация» в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 82500 руб., неустойку со дня принятия решения судом по день фактического исполнения обязательства – даты подписания акта приема-передачи квартиры № №, расположенной на 17 этаже жилого дома № в собственность в сумме 113 руб. за каждый день просрочки.

Взыскать с АО «Липецкая ипотечная корпорация» в пользу ФИО2 денежные средства в сумме 82500 руб., неустойку со дня принятия решения судом по день фактического исполнения обязательства – даты подписания акта приема-передачи квартиры № №, расположенной на 17 этаже жилого дома № в собственность в сумме 113 руб. за каждый день просрочки.

Взыскать с АО «Липецкая ипотечная корпорация» в пользу ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетнего сына ФИО3, денежные средства в сумме 82500 руб., неустойку со дня принятия решения судом по день фактического исполнения обязательства – даты подписания акта приема-передачи квартиры № №, расположенной на 17 этаже жилого дома № в собственность в сумме 113 руб. за каждый день просрочки.

Взыскать с АО «Липецкая ипотечная корпорация» в доход бюджета муниципального образования город Липецк государственную пошлину в сумме 5825 руб.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд г. Липецка заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление будет подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Д.А. Никулин

Мотивированное заочное решение изготовлено 23 ноября 2018 года.