Дело № 2-252/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 мая 2020 года гор. Светлогорск

Светлогорский городской суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Севодиной О.В., при секретаре Ситишкиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Ульрих-Агро» о взыскании заработной платы, процентов за просрочку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанными требованиями, указав в обоснование, что 

<

Дата>. была принята на работу в общество с ограниченной ответственностью «Ульрих-Агро» (далее по тексту-ООО «Ульрих-Агро») на должность исполнительного директора. Трудовым договором ей была установлена заработная плата в размере 70 000 руб. За время работа она (ФИО1) к дисциплинарной ответственности не привлекалась, нарушений трудовой дисциплины не допускала. Ответчик также не имел нареканий и относительно исполнения ею должностных обязанностей. 

<

Дата>. она была уволена с занимаемой должности на основании заявления об увольнения. При этом в день увольнения ответчиком окончательный расчёт не был произведён. Таким образом, ответчик не выплатил заработную плату за период с 

<

Дата>., что подтверждается запиской-расчётом. Задолженность за указанный период составила 185 380 руб. При нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы последний обязан выплатить их с уплатой процентов. Кроме того, незаконные действия ответчика причинили ей (ФИО1) нравственные страдания и нанесли моральный вред, который ею оценён в 70 000 руб. 

В этой связи истец ФИО1 просила взыскать с ответчика в ее пользу задолженность по заработной плате в размере 185 380 руб., проценты за просрочку выплаты - 1578 руб., компенсацию морального вреда - 70 000 руб. 

В ходе рассмотрения дела истец уточнила исковые требования и в окончательном варианте просила взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период с 

<

Дата> 

<

Дата> в размере 186 265 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск - 32 046,70 руб., проценты за задержку выплат - 17 114,40 руб., компенсацию морального вреда - 70 000 руб. (т. 2 л.д. 64).

ФИО1 и её представитель ФИО2, действующая на основании ордера, в судебном заседании уточнённые исковые требования поддержали по изложенным основаниям.

Представитель ООО «Ульрих-Агро» ФИО3, являющийся ликвидатором Общества, в судебном заседании исковые требования не признал в полном объёме. При этом пояснил, что единственным учредителем ООО «Ульрих-Агро» гражданином 

<

ФИО>1 29.11.2019г. принято решение о добровольной ликвидации Общества. Ликвидатором Общества назначен он (ФИО3). В связи с принятием учредителем вышеуказанного решения на единоличный исполнительный орган Общества - генерального директора 

<

ФИО>7 правовыми нормами возложена обязанность по передаче документации, имущества и печати организации, что последним до настоящего времени не сделано. В связи с чем, просил суд истребовать у стороны истца вышеуказанные документы Общества и печать. По существу спора пояснил, что в соответствии со ст. 45, 46 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» решение о совершении крупной сделки, в том числе трудового договора, заключенного между ООО «Ульрих-Агро» в лице 

<

ФИО>7 и его дочерью ФИО1, должно приниматься учредителем Общества 

<

ФИО>12, имеющим 100% доли в уставном капитале Общества. Учредителем Общества решение об одобрении такой сделки не принималось. Считает, что заключенный с истцом трудовой договор является мнимым и прикрывает действия, направленные на создание искусственной кредиторской задолженности и, по сути, направлен на завладение денежными средствами, находящимися на счету предприятия. Полагает, что юридически значимыми обстоятельствами подлежащими доказыванию по настоящему делу являются обстоятельства соответствия условий трудового договора, заключенного с истцом, статьям 45,46 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», о правомерности действий генерального директора 

<

ФИО>7, об экономической целесообразности и выгоде для Общества заключения трудового договора и трудовой функции ФИО1, об обоснованности цены трудового договора, о препятствовании истца в реализации ООО «Ульрих-Агро» права на судебную защиту путём удержания кадровых, управленческих и финансово-хозяйственных документов организации. Обратил внимание суда, что за период с 

<

Дата>. ООО «Ульрих-Агро» не заключило ни одного договора с контрагентами, не осуществило ни одного юридического действия. Выручка предприятия за данный период составила 0 руб. Из отчётах, представленных учредителю, следует, что вознаграждение генерального директора составляет 5000 руб. ежемесячно, исполнительного директора, каким являлся истец, - 20 000 руб. (300 Евро). О наличии трудового договора заключенного с ФИО1 на указанных условиях У. 

<

ФИО>4 узнал только в 

<

Дата>. Все вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении положений закона и явном злоупотреблении правом со стороны бывшего генерального директора 

<

ФИО>7 и ФИО1, и в силу ст. 10 ГК Российской Федерации, не подлежат удовлетворению (т. 2 л.д. 70-74).

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 21, 22 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ТК Российской Федерации) работник имеет право на своевременную и в полном объёме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату.

В силу ст. 129 ТК Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Статьей 135 ТК Российской Федерации предусмотрено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ч. 1 ст. 140 ТК Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 

<

Дата>. следует, что общество с ограниченной ответственностью «Ульрих-Агро» создано 

<

Дата>. с размером уставного капитала 10 000 руб. Учредителем общества является 

<

ФИО>4 

<

ФИО>3 с размером доли - 100 %.

ООО «Ульрих-Агро» зарегистрировано в качестве юридического лица 

<

Дата>. за основным государственным регистрационным номером 

<

№> (т. 1 л.д. 32)

Уставом ООО «Ульрих-Агро» предусмотрено, что единоличным исполнительным органом Общества является генеральный директор Общества, который избирается решением участников Общества сроком на неограниченный срок (бессрочно).

Согласно п. 8.2 Устава генеральный директор без доверенности действует от имени общества, представляя его интересы и совершая сделки, издает приказы о назначении на должности работников общества, об их переводе и увольнении; осуществляет иные полномочия, не отнесенные ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» или настоящим Уставом к компетенции общего собрания участников Общества.

Приказом от 

<

Дата>. 

<

№> 

<

ФИО>7 вступил в должность генерального директора Общества. Также вышеуказанным приказом в связи с отсутствием в штатном расписании Общества должности главного бухгалтера 

<

ФИО>7 возложил исполнение обязанности главного бухгалтера на себя (т. 1 л.д. 226).

<

Дата>. между ООО «Ульрих-Агро» (работодатель) в лице генерального директора 

<

ФИО>7 и ФИО1 (работник) заключён трудовой договор, по условиям которого работодатель поручает, а работник принимает на себя выполнение трудовых обязанностей в должности «исполнительного директора». Работа по договору для работника является основным местом работы. Время начала работы договором определено - 

<

Дата>. (т. 1 л.д. 10).

Согласно абз. 5 ч. 2 ст. 57 ТК Российской Федерации обязательными для включения в трудовой договор являются условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

Пунктом 3.1 вышеуказанного трудового договора за выполнение трудовых обязанностей работнику установлен должностной оклад в размере 80 460 руб., что соответствует размеру заработной платы, установленной штатным расписанием ООО «Ульрих-Агро».

Заработная плата работнику выплачивается путём перечисления денежных средств на расчётный счёт работника следующим способом: аванс в размере 50% заработной платы в срок до 25 числа текущего месяца, 50% оставшаяся часть заработной платы - 10 числа следующего месяца. Работодателем может быть предусмотрена система премирования за положительные показатели финансово-хозяйственной деятельности за календарный год, квартал, месяц. Соответствующее положение о премировании работников утверждается приказом директора Общества (п. 3.2-3.3 договора).

Согласно приказу (распоряжению) о приёме работника на работу ФИО1 принята в основное подразделение ООО «Ульрих-Агро» на должность исполнительного директора без испытательного срока с 

<

Дата>. с тарифной ставкой (окладом) 80 460 руб. (т. 1 л.д. 7).

Данный факт также подтверждается записью в трудовой книжке ФИО1

Штатным расписанием ООО «Ульрих-Агро» на период с 

<

Дата>. предусмотрено, что аппарат администрации Общества состоит из должности генерального директора с ежемесячным окладом 114 942,53 руб., исполнительного директора с ежемесячным окладом 80 460 руб., секретаря-делопроизводителя с окладом 45 977 руб. (т. 1 л.д. 121).

Установление ежемесячного оклада исполнительному директору Общества в размере 80 460 руб. подтверждается справкой о доходах и суммах налога физического лица за 2019 года, согласно которой у ФИО1 сумма дохода в период с июля по 

<

Дата> года включительно составляла ежемесячно 80 460 руб., в 

<

Дата> - 60 345 руб. (т. 1 л.д. 6).

Получение истцом заработной платы в указанном в трудовом договоре размере (80460) подтверждается также выпиской филиала «Северная столица» АО «Райффайзенбанк» в гор. Санкт-Петербург по счёту ООО «Ульрих-Агро» и распечаткой движения денежных средств по карточке ФИО1, согласно которым последней дважды в месяц поступал перевод денежных средств в размере 35 000 руб., что составляет 50% от оклада в размере 80 460 руб. с вычетом НДФЛ (80460/2-13%) (т. 1 л.д. 185, 235).

Из ответа МРИ ФНС № 10 по Калининградской области от 

<

Дата>. следует, что сведения о заработной плате в отношении истца налоговым агентом ООО «Ульрих-Агро» не представлялись (т. 1 л.д. 108).

Согласно приказу (распоряжению) от 

<

Дата>. ФИО1 уволена с должности исполнительного директора по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК Российской Федерации на основании заявления работника от 

<

Дата>. При увольнении ФИО1 за период работы с 

<

Дата>. не использован отпуск в количестве 11,67 дней (т. 1 л.д. 8,9).

Обращаясь с настоящими требованиями, истец указала, что при увольнении с ней не произведен полный расчёт: не выплачена часть заработной платы за сентябрь, за октябрь и 

<

Дата> года, а также не выплачена компенсация за неиспользованный отпуск.

Последнее перечисление заработной платы (аванса) за сентябрь месяц 

<

Дата>. в размере 35 000 руб. (с учетом НДФЛ) подтверждается выпиской филиала «Северная столица» АО «Райффайзенбанк» в гор. Санкт-Петербург по счёту ООО «Ульрих-Агро» и распечаткой движения денежных средств по карточке ФИО1 (т. 1 л.д. 193, 235).

Разрешая спор в части взыскания невыплаченной зарплаты, компенсации за неиспользованный отпуск, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами права, оценив в совокупности представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК Российской Федерации, в том числе приказ о приёме с размером должностного оклада работника, справку 2-НДФЛ, трудовой договор, расчётные листки, установил, что размер должностного оклада истца установлен 80 460 руб. 

Довод стороны ответчика о том, что вознаграждение исполнительного директора составляло 20 000 руб. в месяц (300 Евро) не может быть принят судом во внимание, поскольку при рассмотрении дела объективными доказательствами данный размер подтвержден не был. 

Представленная интернет переписка истца с У. 

<

ФИО>4 противоречит трудовому договору и иным представленным в материалы дела доказательствам.

Таким образом, при расчёте суммы задолженности по выплате заработной платы, суд исходит из установленного ФИО1 трудовым договором и штатным расписанием Общества ежемесячного оклада в размере 80 460 руб. При этом учитывается, что истец уволена 

<

Дата>, отработав неполный месяц. Задолженность по заработной плате за период с 

<

Дата> составит 181 035 руб. (без учёта НДФЛ): 40 230 руб. (за 

<

Дата>, 80460/2), 80 460 руб. (

<

Дата>) 60 345 руб. (

<

Дата>), за неиспользованный отпуск (11,67 дней) - 32 046,70 руб. Итого 213 081 руб. (без учёта НДФЛ).

Суд находит расчёт стороны истца в указанной части неверным за 

<

Дата>. В ходе рассмотрения дела истец не оспаривал, что получил аванс за 

<

Дата> в размере 35 000 руб., что соответствует 50% заработной платы за вычетом 13% налога: 80460х50%-13% (НДФЛ). Таким образом, ФИО1 за сентябрь месяц недополучена заработная плата в размере 40 230 руб.(80460х50%), а не 45 460 руб. как указано в уточнённых исковых требованиях, полученных неверным математическим действием (80460-35000).

Невыплаченные ответчиком денежные средства являются вознаграждением истца за выполнение им трудовых обязанностей и, в соответствии с пп. 6 п. 1 ст. 208 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - НК Российской Федерации), относятся к доходам, полученным от источников в Российской Федерации, и, в соответствии со ст. 217 НК Российской Федерации, данные денежные средства не освобождаются от налогообложения.

Согласно ст. 209 НК Российской Федерации доходы от источников в Российской Федерации являются объектом налогообложения по налогу на доходы физических лиц, и суммы, взыскиваемые судебными органами, подлежат включению в налоговую базу по налогу на доходы физических лиц.

То обстоятельство, что вознаграждение за труд будет взыскано в судебном порядке, не освобождает физическое лицо от обязанности налогоплательщика. При этом обязанность по удержанию сумм налога и перечислению их в бюджет за физическое лицо возложена на налогового агента. 

В силу п. 1 ст. 226 НК Российской Федерации российские организации, индивидуальные предприниматели, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, а также обособленные подразделения иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 настоящей статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 224 настоящего Кодекса с учётом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Указанные в абзаце первом настоящего пункта лица именуются в настоящей главе налоговыми агентами.

Ответчик ООО "Ульрих-Агро" является налоговым агентом, обязанным удерживать налог с доходов истца.

Согласно п. 4 ст. 226 НК Российской Федерации налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате.

Таким образом, из содержания приведенных положений Налогового кодекса Российской Федерации следует, что суд не относится к налоговым агентам, поэтому при исчислении заработной платы в судебном порядке не вправе удерживать с работника налог на доходы физических лиц, взыскиваемые судом суммы заработной платы, подлежат налогообложению в общем порядке.

Согласно абз. 2 ст. 211 ГПК Российской Федерации, решения суда подлежит немедленному исполнению в части выплаты работнику заработной платы в течение трех месяцев.

Согласно ст. 236 ТК Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Расчёт неустойки за нарушение работодателем установленного срока выплаты заработной платы, компенсации за отпуск, применительно к ст. 236 ТК Российской Федерации, исчислен исходя из размера задолженности, периода просрочки, размера ставки рефинансирования.

Неустойка за сентябрь месяц составит 3720,94 руб.: 

-с 

<

Дата> - 

<

Дата> - 40230х7%/150х17=319,16 руб.

- 

<

Дата> - 

<

Дата> - 40230х6,5%/150х49= 855,22 руб.

- 

<

Дата>-

<

Дата> - 40230х6,25%/150х56=938,70 руб.

- 

<

Дата>-

<

Дата>- 40230х6%/150х77=1239,08 руб.

-

<

Дата>-

<

Дата>-40230х5,5%/150х25=368,78 руб.

Неустойка за 

<

Дата> месяц (аванс) составит 3457,10 руб.

- с 

<

Дата>-

<

Дата>- 40230х7%/150х3=56,32 руб.

- 

<

Дата> - 

<

Дата> - 40230х6,5%/150х49= 855,22 руб.

- 

<

Дата>-

<

Дата> - 40230х6,25%/150х56=938,70 руб.

- 

<

Дата>-

<

Дата>- 40230х6%/150х77=1239,08 руб.

-

<

Дата>-

<

Дата>-40230х5,5%/150х25=368,78 руб.

Неустойка за 

<

Дата> месяц (з/п) составит 3156,72 руб.

- с 

<

Дата>-

<

Дата>-40230х6,5%/150х35= 610,16

- 

<

Дата>-

<

Дата> - 40230х6,25%/150х56=938,70 руб.

- 

<

Дата>-

<

Дата>- 40230х6%/150х77=1239,08 руб.

- 

<

Дата>-

<

Дата>-40230х5,5%/150х25=368,78 руб.

Неустойка за 

<

Дата> месяц составит 6809,26 руб.

- 

<

Дата>-

<

Дата>- 92391,7 (60345+32046,7)х6,5%/150х24=960,87 руб.

- 

<

Дата>-

<

Дата> - 92391,7х6,25%/150х56=2155,81 руб.

- 

<

Дата>-

<

Дата>- 92391,7х6%/150х77=2845,66 руб.

- 

<

Дата>-

<

Дата>-92391,7х5,5%/150х25=846,92 руб.

Итого сумма неустойки за нарушение работодателем установленного срока выплаты заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск соответствует 17 144,02 руб.

Согласно статье 237 ТК Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Материалами дела установлено, что со стороны работодателя имелась задержка выплаты зарплаты при увольнении в полном размере.

Таким образом, суд с учётом принципа разумности и справедливости приходит к выводу о взыскании с Общества в пользу ФИО1 денежной суммы в размере 3000 руб. в счёт компенсации морального вреда.

В ходе рассмотрения дела представитель ответчика ходатайствовал о вынесении частного определения в порядке ст. 226 ГПК Российской Федерации по факту неправомерных действий генерального директора Общества 

<

ФИО>7, а также по фактам неправомерных действий судьи, и его направлении в соответствующие организации (т. 2 л.д. 51).

В силу ч. 1 ст. 226 ГПК Российской Федерации вынесение частного определения является правом суда и подлежит реализации при наличии указанных в законе оснований. По данному делу таких оснований не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ульрих-Агро» в пользу ФИО1 заработную плату за период с 

<

Дата> 

<

Дата> в общем размере 213 081 руб. (при выплате с указанной суммы подлежит удержанию подоходный налог), проценты за задержку выдачи заработной платы - 17 144,02 руб., компенсацию морального вреда - 3000 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Согласно абзацу 2 ст. 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решения суда подлежит немедленному исполнению в части выплаты работнику заработной платы в течение трех месяцев.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Светлогорский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 

<

Дата>.

Председательствующий: О.В. Севодина