Дело № 2-46/2025 (2-352/2024)

УИД 70RS0020-01-2024-000568-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 января 2025 года Первомайский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Перминова И.В.,

при секретаре Губиной Ю.В.,

с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Первомайское Томской области гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа от 28.01.2024 в размере 70000 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. 

В обоснование заявленных требований указано, что 28.01.2024 между ФИО1 и ФИО3 заключен договор займа денежных средств в сумме 70000 руб. Договор займа в письменной форме не заключался. По устной договоренности денежные средства ответчик должна была возвратить истцу в течение одного месяца, но с учетом его продления - 28.03.2024. Факт заключения договора займа и получения ФИО3 денежных средств в размере 70000 руб. подтверждается постановлением ОП «Первомайское» МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области от 22.05.2024, в котором указано, что ФИО3 подтвердила факт передачи ей на счет /номер/, открытый в Альфа-Банк, денежных средств в сумме 70000 руб. и обязалась вернуть сумму долга в течение трех дней со дня опроса, то есть 25.05.2024. В указанный срок сумма долга ответчиком не возвращена, на предложения о добровольной уплате суммы долга не ответила.

Судом установлено и следует из паспорта ответчика, что 04.10.2024 между ФИО3 и ФИО4 зарегистрирован брак, ответчику присвоена фамилия ФИО5.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала, о чем представила письменное заявление о признании иска. Указала, что последствия признания иска, предусмотренные ст. 39, 173, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ей разъяснены и понятны. Подтвердила факт получения от ФИО1 денежных средств в размере 70000 руб. в качестве займа и неисполнения своих обязательств по его возврату.

Заслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что 28.01.2024 между ФИО1 и ФИО2 был заключен устный договор займа денежных средств, по условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства в размере 70000 рублей, а ответчик обязалась возвратить истцу денежные средства в течение одного месяца.

ФИО1 свои обязательства по договору займа исполнил, перечислив 28.01.2024 на банковский счет ФИО2 денежные средства в размере 70000 руб., тогда как ответчик ФИО2 свои обязательства по договору займа не исполнила, в срок сумма займа истцу не возвратила. 

Данные обстоятельства нашли свое подтверждение в постановлении старшего следователя ОпРП ОП «Первомайское» МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области об отказе в возбуждении уголовного дела от 22.05.2024, письменных объяснениях ФИО3 от 03.05.2024, выпиской по счету кредитной карты СберКарта ****3452 ФИО1 за период с 25.12.2023 по 01.03.2024.В соответствии с ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 2 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если признание иска выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Частью 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом (ч. 4.1 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик ФИО2 добровольно и осознанно выразила признание иска в адресованном суду заявлении в письменной форме, которое приобщено к материалам дела. Ответчику ФИО2 разъяснены последствия признания иска, последствия их понятны, о чем указано в заявлении.

Признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд принимает признание иска ответчиком ФИО2, в связи с чем заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что при подаче искового заявления ФИО1 уплачена государственная пошлина в сумме 4000 руб., что подтверждается чеком-ордером ПАО Сбербанк от 03.10.2024 на сумму 2 000 руб. и чеком по операции ПАО Сбербанк от 21.12.2024 на сумму 2000 руб.

С учетом изложенных обстоятельств, положений закона, результатов рассмотрения дела суд в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Руководствуясь статьями 39, 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2,/дата/ рождения, уроженки /иные данные/, в пользу ФИО1,/дата/ рождения, уроженца /иные данные/, задолженность по договору займа от /дата/ в размере 70000 рублей. 

Взыскать с ФИО2,/дата/ рождения, уроженки /иные данные/, в пользу ФИО1,/дата/ рождения, уроженца /иные данные/, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Первомайский районный суд Томской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий/подписано/ И.В. Перминов На момент размещения не вступило в законную силу 

Мотивированный текст решения суда изготовлен 10.02.2025.