Дело № 7-607/2025 Судья Бухаринова К.С.

РЕШЕНИЕ

23.07.2025 город Челябинск

Судья Челябинского областного суда Лопаткина Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Челябинского областного суда жалобу защитника администрации Усть-Катавского городского округа Челябинской области ФИО1 на постановление начальника отделения - старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Челябинской области ГМУ ФССП России ФИО7 от 18.02.2025 № 98074/25/49540, решение судьи Центрального районного суда г. Челябинска от 18.06.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации Усть-Катавского городского округа Челябинской области,

установил:

постановлением начальника отделения - старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Челябинской области ГМУ ФССП России ФИО8 от 18.02.2025 № 98074/25/49540 администрация Усть-Катавского городского округа Челябинской области признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением судьи Центрального районного суда г. Челябинска от 18.06.2025 постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе защитник администрации Усть-Катавского городского округа Челябинской области ФИО1 просит принятые акты отменить. В обоснование доводов жалобы, указывает на малозначительность правонарушения, поясняет, что все зависящие от них меры приняты, действия по исполнению судебного акта проводятся. Решение суда в части постановки на кадастровый учет земельного участка, занимаемого кладбищем, исполнено, выписка из ЕГРН направлялась.

Законный представитель администрации Усть-Катавского городского округа Челябинской области, защитник на рассмотрение жалобы при надлежащем извещении не явились, ходатайство об отложении не заявили.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Согласно статье 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статье 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

31.07.2019 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа серии ФС № 013661016, выданного 29.07.2019 Усть-Катавским городским судом Челябинской области по гражданскому делу № по иску прокурора г. Усть-Катава к администрации Усть-Катавского городского округа Челябинской области о возложении обязанности поставить на кадастровый учет и зарегистрировать права в ЕГРН на земельный участок общественного кладбища. Судебный акт вступил в законную силу 25.01.2019.

Должник в установленный для добровольного исполнения решения суда 5-дневный срок решение не исполнил

10.02.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

22.02.2024 установлен новый срок до 22.04.2024, в который требования исполнительного документа не исполнены.

Согласно статье 113 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 105 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения. 

В соответствии с частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от 30 000 до 50 000 рублей.

Факт совершения администрацией Усть-Катавского городского округа Челябинской области административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, должностное лицо и судья районного суда обоснованно пришли к выводу о том, что в действиях администрации Усть-Катавского городского округа Челябинской области имеется состав правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, так как в установленный срок требование судебного пристава-исполнителя администрация Усть-Катавского городского округа Челябинской области не исполнила.

Оснований ставить под сомнение произведенную по делу оценку доказательств не имеется.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае имеются основания для отмены обжалуемых судебных актов и прекращения производства по делу на основании статьи 2.9 КоАП РФ.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснено в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 указанного кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 указанного кодекса выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Из материалов дела следует, что администрацией Усть-Катавского городского округа Челябинской области предпринимаются меры к исполнению вышеуказанного решения суда (земельный участок, занимаемый кладбищем поставлен на кадастровый учет, проведена санитарно-эпидемиологическая экспертиза, получено заключение об отсутствии объектов культурного наследия на участке).

Приведенные выше обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что совершенное администрацией Усть-Катавского городского округа Челябинской области деяние, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом его характера, роли правонарушителя, отсутствия каких-либо тяжких последствий, а также конкретных обстоятельств настоящего дела не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, в связи с чем, имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным.

Учитывая изложенное, обжалуемые постановление должностного лица и решение судьи подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению на основании статьи 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Руководствуясь статьей 30.9 КоАП РФ, судья областного суда

решил:

постановление начальника отделения - старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Челябинской области ГМУ ФССП России ФИО9 от 18.02.2025 № 98074/25/49540, решение судьи Центрального районного суда г. Челябинска от 18.06.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, в отношении администрации Усть-Катавского городского округа Челябинской области отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, ограничившись устным замечанием.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Л.А. Лопаткина