Дело № 1-497/2019

УИД №66RS0002-01-2019-001117-84

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 09 декабря 2019 года

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Сахарных А.В.,

при секретаре судебного заседания Масина П.Ю.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Железнодорожного района г.Екатеринбурга Золотова К.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Копыркина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

...>, судимого:

13.09.2013 Верх-Исетским районным судом г.Екатеринбурга по части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы сроком 1 год со штрафом в размере 30 000 рублей. Постановлением Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 25.03.2014 на основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации окончательно определено путем частичного сложения наказания по приговорам от 13.09.2013 и 02.10.2013 наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 3 месяца со штрафом в размере 30 000 рублей. Освобожден по отбытии лишения свободы 12.12.2014, штраф оплачен,

под стражей не содержавшегося, избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

*** в вечернее время, более точное время не установлено, ФИО1, достоверно зная, что оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен и преследуется по закону, находясь на участке местности в 70 метрах от дома №*** по ул.*** г.Екатеринбурга на расстоянии 1 метра от забора обнаружил свёрток в красной изоленте с находящимися в нём двумя пакетиками с веществом, содержащим наркотическое средство Мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 0,87 и 0,91 грамма соответственно, который, осознавая, что в нём содержится наркотическое средство, взял себе, тем самым незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, поместив в правый передний карман брюк, в которые был одет, и стал незаконно хранить при себе для дальнейшего личного употребления до момента задержания сотрудниками полиции.

23.05.2019 около 00:05 сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД России по г.Екатеринбургу около дома №*** по ул.*** в в Железнодорожном административном районе г.Екатеринбурге остановлен автомобиль «Nissan X-trail», государственный номер ***, где на переднем пассажирском сидении находился ФИО1, который при виде сотрудников полиции попытался скрыть имевшееся при себе наркотическое средство и побежал с места остановки транспортного средства, сбросив по пути следования имевшийся при нём свёрток с наркотическим средством около урны, расположенной рядом с домом №*** по ул.*** г.Екатеринбурга, откуда 23.05.2019 в период с 00:55 до 01:15 в присутствии двух понятых изъяты сброшенные Павловским два полимерных пакетика с находящимся в каждом веществом, содержащим наркотическое средство Мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 0,87 и 0,91 грамма соответственно, т.е. общей массой не менее 1,78 грамма.

Указанное вещество относится к наркотическим средствам на основании Списка 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 №681, оборот которых в Российской Федерации запрещён, а его масса в размере 1,78 грамма в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» составляет значительный размер.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявлено ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании после разъяснения характера и последствий заявленного ходатайства, консультации с защитником, подсудимый поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. С предъявленным обвинением подсудимый согласен, вину в совершении инкриминируемого деяния признал полностью. 

ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением, в совершении которого подсудимый согласился.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО1 квалифицируются судом по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

При назначении наказания суд, руководствуясь статьями 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающее обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО1 преступное деяние окончено, является умышленным, направлено против здоровья населения и имеет высокую степень общественной опасности, поскольку связано с незаконным оборотом наркотиков. В силу части 2 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений небольшой тяжести. 

Обсуждая личность подсудимого, суд принимает во внимание, что ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.154-155), трудоустроен, по месту жительства и работы характеризуется положительно (л.д.157-168), к административной ответственности не привлекался (л.д.153).

В соответствии с заключением первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от 09.07.2019 №1-1130-19 ФИО1 каким-либо психическим расстройством не страдал в момент инкриминируемого деяния и не страдает в настоящее время, мог осознавать ранее и в настоящий момент фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в т.ч. не выявлено признаков синдрома зависимости, связанного с употреблением психоактивных (в т.ч.наркотических) веществ, не обнаруживал и не обнаруживает признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, в то же время находился в момент инкриминируемого деяния в состоянии острой неосложненной интоксикации алкоголем. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, оснований для назначения лечения от наркомании и медицинской, социальной реабилитации в порядке, установленном статьей 72.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется (л.д.73-74).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд на основании пункта «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает явку с повинной, которая соответствует положениям статьи 142 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (л.д.33), активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации полное признание вины, раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, на основании части 1 статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации суд в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации признает рецидив преступления, поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, при этом ранее он отбывал лишение свободы за умышленное тяжкое преступление по приговору Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 13.09.2013, судимость по которому не снята и не погашена в установленном законом порядке (л.д.145-146, 150-152).

При назначении наказания судом принимаются во внимание требования части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, части 7 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации о назначении наказания в размере не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, однако не применяются нормы части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку установлено обстоятельство, отягчающее наказание.

С учетом степени тяжести и общественной опасности совершенного преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, конкретных обстоятельств дела, данных о личности ФИО1, ранее отбывавшего лишение свободы за аналогичное тяжкое преступление, что не повлекло исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, совершение настоящего преступления в период непогашенной судимости, наличия в санкции части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации наказания в виде лишения свободы, суд полагает, что исправление подсудимого возможно при назначении ему наказания только в виде лишения свободы на определенный срок, полностью исключая с учётом вышеуказанных обстоятельств назначение иных видов наказаний, в т.ч. принудительных работ, равно как исключает возможность замены лишения свободы на принудительные работы.

Такое наказание, по мнению суда, является справедливым, будет максимально способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить нормы статей 64 и 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При определении срока избранного вида наказания суд учитывает положения частей 1 и 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации о невозможности назначения при любом виде рецидива преступлений менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также иные вышеуказанные обстоятельства дела, суд не находит оснований для применения к ФИО1 положений части 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание лишения свободы следует назначить в исправительной колонии строгого режима. До вступления приговора в законную силу для обеспечения исполнения наказания, принимая во внимание данные о личности подсудимого, строгость избранного вида наказания, а также иные вышеуказанные обстоятельства, следует избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу.

В срок наказания в виде лишения свободы на основании статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации подлежит зачёту период содержания под стражей.

Подсудимый подлежит освобождению от взыскания с него процессуальных издержек, связанных с оплатой труда защитников в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства в полном объеме на основании части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественное доказательство - наркотическое средство, является предметом, запрещенным к обращению, в связи с чем подлежит уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303, 304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

Избрать ФИО2 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда с дальнейшим этапированием через ФКУ СИЗО-1 ГУ ФСИН России по Свердловской области.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять с даты вступления приговорав законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 09.12.2019 до вступления приговора в законную силу на основании пункта «а» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации в срок лишения свободы из расчета один содержания под стражей за один день лишения свободы.

На основании части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в полном объеме.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

наркотическое средство массой, оставшейся после проведенных исследований, находящееся в белом бумажном конверте в камере хранения УМВД России по г.Екатеринбургу, - уничтожить (квитанция №897, л.д. 65-68).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с использованием компьютерной техники.

Судья А.В. Сахарных