Дело № 2-1414/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 июля 2023 года. г. Ростов-на-Дону 

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: 

председательствующего судьи Фаустовой Г.А.

при секретаре Конопля Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1414/2023 по иску ФИО2 к Бюро № 1 - филиал ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области», ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области» Минтруда России, ФГБУ «Федеральное бюро медико-социальной экспертизы» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации о признании незаконными решения об отказе в установлении инвалидности, обязании установить инвалидность,

Установил:

ФИО2 (далее истец) обратилась в суд с иском к Бюро № 1 – филиал ФКУ «Главное бюро МСЭ по Ростовской области», ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области», ФГБУ «Федеральное бюро медико-социальной экспертизы» Министерства труд и социальной защиты Российской Федерации (далее - ответчики) с требованиями: признать незаконным решения Бюро №1 – филиал ФКУ «Главное бюро МСЭ по Ростовской области», ФКУ «Главное бюро МСЭ по Ростовской области», Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральное бюро медико-социальной экспертизы» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации об отказе в установлении инвалидности ФИО2, возложить обязанность установить инвалидность ФИО2

В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что 23 ноября 2022 года ФИО2 было отказано в установлении инвалидности, о чем Бюро № 1 - филиалом ФКУ “Главное бюро МСЭ по Ростовской области” была выдана справка о результатах медико-социальной экспертизы № 49.1.61 /2022.

Данный отказ был обжалован истцом в ФКУ “Главное бюро МСЭ по Ростовской области”, однако 22 декабря 2022 года данное бюро также отказало в установлении инвалидности.

В связи с несогласием отказа истец обратилась с заявлением в Федеральное государственное бюджетное учреждение “Федеральное бюро медико-социальной экспертизы” Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации. В справке о результатах медико-социальной экспертизы №41.15.ФБ/2023 от 19 января 2023 года указано: инвалидность не установлена.

В обоснование своего отказа ФГБУ “ФБ МСЭ” указало следующее: «По результатам изучения представленных медицинских, медико-экспертных документов, исходя из комплексной оценки состояния здоровья на основе анализа клинико-функциональных, социально-бытовых, профессиональнотрудовых и психологических данных выявлено нарушение здоровья с 1 (незначительной) степенью выраженности стойких нарушений функций организма, обусловленное заболеванием, не приводящем к ограничению основных категорий жизнедеятельности, что в соответствии с Правилами признания лица инвалидом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 5 апреля 2022 года № 588, с применением Классификаций и критериев, используемых при осуществлении медикосоциальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертиз, утвержденных приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 27 августа 2019 года № 585н, не является основанием для установления инвалидности”.

Истец полагает, данный отказ в установлении инвалидности нельзя назвать законным и обоснованным по следующим основаниям.

Инвалидность истцу впервые была установлена в 2019 году со сроком переосвидетельствования в 1 год. Основание установления инвалидности - наличие заболевания рак молочной железы (T1N0M0).

Переосвидетельствование в период с 2020 по 2022 год проводилось по временному порядку, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 16 октября 2020 года № 1697 “О Временном порядке признания лица инвалидом”.

В 2022 году ФИО2 обратилась в медицинскую организацию для сбора клинико-функциональных данных и направления на переосвидетельствования для целей продления 3 группы инвалидности на новый срок.

Направление было отправлено медицинской организацией в Бюро № 1 - филиал ФКУ “Главное бюро МСЭ по Ростовской области”, однако в продлении инвалидности было отказано по приведенным выше основаниям.

Основное заболевание ФИО2 - Рак молочной железы. Оперативное лечение было проведено в 2018 году.

“Рак молочной железы (T1N0M0) после радикального лечения |мастэктомия)” указан в качестве заболевания в Приложении №1 к приказу Министерства труда и социальной защиты населения от 27 августа 2019 года № 585н “О классификациях и критериях, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы” (далее - приказ № 585н).

Наличие данного заболевания, осложнений и проведение АПХТ подтверждено соответствующими медицинскими документами, а именно: выписным эпикризом ГБУ “Онкологический диспансер” Ростовской обл. от 29 мая 2019 г., справкой ГБУ РО “Онкодиспансер” от 14 сентября 2022 г.

Кроме того, имеются следующие стойкие расстройства функций организма, подтвержденные медицинскими документами: 

1. Расстройство функций лимфатических узлов (МКФ - Ь4353). В рамках осмотра хирурга 25 августа 2022 г. выявлена “Лимфодема левой верхней конечности, состояние после оперативного лечения по поводу рака левой молочной железы от 2018 г.”. 

2. Расстройство подвижности нескольких суставов (МКФ - Ь7101).

При проведении денситометрии в МБУЗ КДЦ “Здоровье” от 15 августа 2022 г. установлено, что: “на уровне поясничного отдела позвоночника показатели минеральной плоскости кости изменены - остеопороз”.

В рамках проведенной рентгенографии суставов в МБУЗ КДЦ “Здоровье” от 21 июля 2022 г. выявлено следующее: “рентгенологические признаки остеоартроза голеностопных суставов 1 стадии, небольших “шпор” пяточных костей”.

Проведенная рентгенография суставов в МБУЗ КДЦ “Здоровье” от 21 июля 2022 г. выявила “рентгенологические признаки остеоартроза коленных суставов 1 стадии”.

На основании проведенных исследований осмотром хирурга 25 августа 2022 г. установлены следующие заболевания: - Первичный артроз др. суставов, Двусторонний гонартроз 1 ст., обострение справа; - Двусторонний остеоартроз голеностопных суставов 1 ст. 

3. Повышенное артериальное давление (МКФ - Ь4200).

В выписном эпикризе ГБУ “Онкологический диспансер” Ростовской обл. «от 29 мая 2019 г. указано сопутствующее заболевание “ВСД по смешанному типу».

Осмотром терапевта (первичный в поликлинике) от 3 августа 2022 г. установлен диагноз “I11.9 Гипертензивная [гипертонич.] бол. с преим. пор. сердца без (застойной) серд. недост. I11.9 Гипертоническая болезнь. II ст., риск 3 высокий)”.

4. Расстройство функций вен (МКФ - Ь4152).

В рамках осмотра терапевта (первичный в поликлинике) от 3 августа 2022 г. установлен диагноз “Варикозная болезнь нижних конечностей”.

Указанные выше виды стойких расстройств функций организма поименованы в подпункте 2.1.17.3 Приложения к приказу № 585н.

Приведенные расстройства функций организма оказывают негативное влияние на следующие категории жизнедеятельности человека: 

1. Способность к самообслуживанию. Истец вынуждена затрачивать на выполнение бытовых функций более длительное время (к примеру, для купания, приготовления пищи и т.д.), дробить их выполнение (делать перерывы, отдыхать), сокращать их объем с использованием при необходимости вспомогательных технических средств (использовать для купания стул-сидение ванной, просить родственников помочь). 

2. Способность к самостоятельному передвижению. Истец вынуждена затрачивать на перемещение более длительное время, дробить данное действие (делать перерывы при ходьбе, отдыхать), сокращать расстояния с использованием при необходимости вспомогательных технических средств (для посещения удаленных от дома мест просить родственников отвести или нанимать такси, в иных случаях - использовать трость при ходьбе для опоры).

Обращаясь в суд с иском истец сослалась на ст. 60 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», ст. 1 Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», ст. ст. 8, 32 Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», пункты 3, 5, 9 Правил признания лица инвалидом, утвержденных постановлением Правительства РФ от 5 апреля 2022 года № 588 (далее - правила), письмо Министерства труда и социальной защиты РФ от 17 февраля 2020 года № 6401 ФБ 77/2020 истец указывает, что с выводами, изложенными в оспариваемом решении она не согласна в связи со следующим: у нее имеется заболевание “Рак молочной железы (Т1N0M0) после радикального лечения (мастэктомия)”, которое приведено в качестве заболевания, влекущего установление инвалидности; имеются стойкие расстройства функций организма, подтвержденные медицинскими документами; данные стойкие расстройства функций организма оказывают негативное влияние на приведенные выше категории жизнедеятельности человека, что в совокупности влечет необходимость в мероприятиях по реабилитации.

По изложенным основаниям истец и обратилась с настоящим иском в суд.

Затем в судебном заседании 03 апреля 2023 года истец уточнила исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, согласно которым просит признать незаконным решение экспертного состава № 7 от 13 декабря 2022 года Бюро №1 - филиал ФКУ «Главное бюро МСЭ по Ростовской области», решение экспертного состава № 6 от 22 декабря 2022 года ФКУ «Главное бюро МСЭ по Ростовской области», решение экспертного состава № 15 от 19 января 2023 года ФГБУ «Федеральное бюро медико-социальной экспертизы» Министерства труда и социальной защиты РФ об отказе в установлении инвалидности ФИО2, возложить обязанность установить ФИО2 инвалидность.

Истец ФИО2 в судебное заседание явилась поддержала исковые требования в полном объеме и с учетом уточнений, просила удовлетворить, дала пояснения аналогичные содержащимся в исковом заявлении. 

Представитель ответчика ФКУ «ГБМСЭ по РО» ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась исковые требования не признала в полном объеме и с учетом уточнений, просила в удовлетворении иска отказать. 

Представитель ответчика ФГБУ «Федеральное бюро медико-социальной экспертизы» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации в судебное заседание не явился, извещен. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ. 

Суд, выслушав истца и представителя ответчика, исследовав материалы, приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, истице 25.04.2019 в Бюро № 1 - филиале ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда России первично очно проведена медико-социальная экспертиза (далее - МСЭ).

По представленным медицинским, медико-экспертным документам и результатам личного осмотра Истицы, установлено, что имеющееся у нее заболевание (Рак молочной железы) вызывает стойкие умеренные нарушения функций системы крови и иммунной системы, приводящие к ограничениям основных категорий жизнедеятельности-ограничению способности к передвижению 1 степени, ограничению способности к самообслуживанию 1 степени, к трудовой деятельности 1 степени, вызывает необходимость в мерах социальной защиты, что является основанием для установления третьей группы инвалидности, с причиной инвалидности «общее заболевание», сроком на 1 год Поля окончания курса спец. лечения, динамического наблюдения в связи с неясным клиническим прогнозом), согласно «Правилам признания лица инвалидом», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 20.06.2006 г. №95. В соответствии с приложением к Классификациям и критериям, используемым при осуществлении медико-социальной экспертизы, I утвержденным приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации 17 декабря 2015г. № 1024н установлено максимально выраженное нарушение функций организма согласно разделу 2 пункту 4 абзацу 4.

24.04.2020 истице в бюро № 1 - филиале ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда России заочно, по медицинским документам (направлению на МСЭ № 1924 от 08.04.2020г. МБУЗ «Городская поликлиника № 42 г. Ростова-на- Дону» и на основании постановления Правительства РФ от 09.04.2020г. № 467 «О временном порядке признания лица инвалидом» п. 2), проведена МСЭ. По результатам МСЭ Истице установлена 3 группа инвалидности с причиной «общее заболевание» сроком на 1 год (для окончания курса спец. лечения, динамического наблюдения в связи с неясным клиническим прогнозом).

13.04.2021, 20.10.2021 и 12.04.2022 Истице в бюро № 1 - филиале ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда России заочно проведена МСЭ в соответствии с «Временным порядком признания лица инвалидом», утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 16.10.2020 № 1697 и выполнено автоматическое продление ранее установленной 3 группы инвалидности с причиной «общее заболевание» сроком на 6 месяцев.

23.11.2022 в Бюро № 1 - филиале ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда России Истице заочно проведена МСЭ по медицинским документам (направление на МСЭ № 5883 от 14.10.2022г. МБУЗ «Городская поликлиника № 42 г. Ростова-на-Дону»), по результатам МСЭ Истице инвалидность не установлена.

В ходе МСЭ экспертами установлено следующее.

Результат анализа представленных медицинских документов выявил у Истицы нарушение здоровья с I степенью выраженности стойких нарушений функций системы крови и иммунной системы (Рак левой молочной железы..) максимально выраженное в диапазоне 10%-30%, не приводящее к ограничению основных категорий жизнедеятельности, что не является основанием для установления инвалидности. Экспертное решение принято в соответствии с нормативными правовыми документами по МСЭ: «Правила признания лица инвалидом», утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 05.04.2022 № 588, «Классификации и критерии, используемые при проведении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы», утвержденные приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 27.08.2019 № 585 н (раздел 2 п. 5).

13.12.2022 Истице проведена очная медико-социальная экспертиза в экспертном составе №7 ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда России в порядке обжалования решения бюро №1 от 23.11.2022г., по результатам которой решение бюро №1 не изменено - «инвалидность не установлена».

По результатам анализа представленной медико-экспертной документации н данных объективного осмотра у Истицы выявлено нарушение здоровья с I степенью выраженности стойких нарушений функций системы крови и иммунной системы, обусловленное заболеванием (С-r левой молочной железы St I pT1N0M0, комбинированное лечение (20.11.2018г. - секторальная резекция левой молочной железы; 29.11.2018г. - РМЭ слева + 8 курсов АПХТ (с 14.01.2019 по 19.06.2019г.), кл. гр. 3. Незначительный лимфостаз левой верхней конечности), не приводящее к ограничению основных категорий жизнедеятельности, что не является основанием для установления инвалидности и разработки ИПРА.

Суммарная оценка степени нарушения функций системы крови и иммунной системы в диапазоне 10-30% не является основанием для установления группы инвалидности.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Экспертное решение: инвалидность не установлена.

Обоснование экспертного решения: По результатам анализа представленной медико-экспертной документации и данных объективного осмотра выявлено нарушение здоровья с 1 степенью выраженности стойких нарушений функций системы крови и иммунной системы, обусловленное заболеванием (С-r левой молочной железы St I pT1N0M0, комбинированное лечение (20.11.2018 секторальная резекция левой молочной железы; 29.11.2018 - РМЭ слева + 8 курсов АПХТ (с 14.01.2019 по 19.06.2019), кл. гр. 3. Незначительный лимфостаз левой верхней конечности), не приводящее к ограничению основных категорий жизнедеятельности, что не является основанием для установления инвалидности и разработки ИПРА. Суммарная оценка степени нарушения функций системы крови и иммунной системы в диапазоне 10-30% не является основанием для установления группы инвалидности. Экспертное решение не изменено, принято единогласно в соответствии с нормативными правовыми документами по МСЭ: «Правила признания лица инвалиде ч», утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 05.04.2022 № 588, «Классификации и критерии, используемые при проведении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы», утвержденные приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 27.08.2019 № 585н (р. II п. 5). За подписью заместителя руководителя-главного эксперта по медико-социальной экспертизе ФИО3, и.о. руководителя экспертного состава медико-социальной экспертизы № 6 Главного бюро МСЭ: ФИО4, специалистов: ФИО6, ФИО7, ФИО8, печатью учреждения.

Решением бюро от 23.11.2022 ФИО2 инвалидом не признана.

23 ноября 2022 года ФИО2 было отказано в установлении инвалидности, о чем Бюро № 1 - филиалом ФКУ “Главное бюро МСЭ по Ростовской области” была выдана справка о результатах медико-социальной экспертизы № 49.1.61 /2022.

Данный отказ был обжалован истцом в ФКУ “Главное бюро МСЭ по Ростовской области”, однако 22 декабря 2022 года данное бюро также отказало в установлении инвалидности.

В связи с несогласием отказа ФИО2 обратилась с заявлением в Федеральное государственное бюджетное учреждение “Федеральное бюро медико-социальной экспертизы” Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации. В справке о результатах медико-социальной экспертизы №41.15.ФБ/2023 от 19 января 2023 года указано: инвалидность не установлена.

В обоснование своего отказа ФГБУ “ФБ МСЭ” указало следующее: “По результатам изучения представленных медицинских, медико-экспертных документов, исходя из комплексной оценки состояния здоровья на основе анализа клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных выявлено нарушение здоровья с 1 (незначительной) степенью выраженности стойких нарушений функций организма, обусловленное заболеванием, не приводящем к ограничению основных категорий жизнедеятельности, что в соответствии с Правилами признания лица инвалидом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 5 апреля 2022 года № 588, с применением Классификаций и критериев, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертиз, утвержденных приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 27 августа 2019 года № 585н, не является основанием для установления инвалидности”.

Полагая свои права нарушенными, истец обратилась в суд с настоящим иском. 

С целью установления обстоятельств, имеющих значение для дела и проверки доводов истца относительно обоснованности выводов экспертного состава ответчика, определением суда от 03.04.2023 года по делу была назначена медико-социальная экспертиза, производство которой поручено экспертам ФГУ «Главное Бюро медико-социальной экспертизы по Краснодарскому краю» Министерства труда России, по вопросам: 

1. Имелось ли на 23.11.2022, 13.12.2022, 22.12.2022, 19.01.2023 у ФИО2 нарушение здоровья со стойкими нарушениями функций организма человека? Если имелось, то с нарушениями каких функций организма человека и с какой степенью выраженности?

2. Имелись ли на 23.11.2022, 13.12.2022, 22.12.2022, 19.01.2023 у ФИО2 ограничения основных категорий жизнедеятельности человека? Если имелись, то каких и с какой степенью выраженности?

3. Имелась ли на 23.11.2022, 13.12.2022, 22.12.2022, 19.01.2023 у ФИО2 необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию и абилитацию?

4. Имелись ли на 23.11.2022, 13.12.2022, 22.12.2022, 19.01.2023 у ФИО2 основания для признания его инвалидом? Если да, то какой группы инвалидности и на какой срок?

Согласно заключению медико-социальной экспертизы, составленному экспертами ФГУ «Главное Бюро медико-социальной экспертизы по Краснодарскому краю» Министерства труда России, решение МСЭ от 23.11.2022г. в результате комплексной оценки и проведенного анализа представленных медицинских и медико-экспертных документов (направления на медико-социальную экспертизу, заключений специалистов медицинских организаций, данных лабораторных и инструментальных методов исследования) специалистами экспертного состава №3 ФКУ «ГБ МСЭ по Краснодарскому краю» Минтруда России выявлено, что на 23.11.2022, 13.12.2022, 22.12.2022, 19.01.2023 у ФИО2 имелись стойкие незначительные нарушения функций сердечно-сосудистой системы, которые не привели к ограничению жизнедеятельности ни в одной из установленных категориях (полной или частичной утрате гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью), необходимости в мерах социальной защиты, включая реабилитацию, что в соответствии с п.п. 5, 6 Правил и п. 4 раздела II Классификаций и критериев (максимально выраженное в про-центах стойкое нарушение функций организма - 10-30 %), не является основанием для установления инвалидности.

По состоянию на 23.11.2022, 13.12.2022, 22.12.2022, 19.01.2023 у ФИО2 имелись стойкие незначительные (I степени выраженности) нарушения функций системы крови и иммунной системы, функций сердечно-сосудистой системы, нейромышечных, скелетных и связанных с движением (статодинамических) функций эндокринной системы и метаболизма. У ФИО2 не имелось ограничений основных категорий жизнедеятельности. У ФИО2 не имелась необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию и абилитацию не имелось. Оснований для установления группы инвалидности ФИО2 не имелось.

Частью 1 ст. 55 ГПК РФ предусмотрено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Заключение эксперта является лишь одним из доказательств, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Более того, заключение эксперта само по себе не служит основанием возникновения у сторон по делу каких-либо прав или обязанностей. Заключение эксперта не имеет для суда заранее установленной силы, для суда необязательно и оценивается судом по общим правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ.

Оснований сомневаться в правильности и достоверности сведений, указанных в исследовательской части заключения ФГУ «Главное Бюро медико-социальной экспертизы по Краснодарскому краю» Министерства труда России, и в выводах экспертизы, у суда не имеется, поскольку исследование было назначено и проведено в соответствии с нормами действующего законодательства, подготовлено компетентными специалистами в соответствующей области, которым были разъяснены их права и обязанности, предусмотренные статьей 85 ГПК РФ. Эксперты в установленном законом порядке были предупреждены об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ. 

Судом не установлено наличия в выводах заключения какой-либо неопределенности или противоречий, заключение экспертов является ясным, полным, объективным, определенным, содержащим подробное описание проведенного исследования и сделанные в результате выводы, неполноты заключений эксперта по вопросам, постановленным перед экспертами судом, не содержат. 

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра выводов заключения судебной экспертизы, назначенной по определению суда, только в целях проведения повторной экспертизы и получения нового заключения другого содержания. Иная точка зрения на то, какие должны быть выводы в заключении экспертизы, не может являться поводом для назначения повторной или дополнительной экспертизы и постановки под сомнение выводов экспертизы, назначенной по определению суда.

Таким образом, принимая во внимание отсутствие каких-либо убедительных относимых и допустимых доказательств, опровергающих выводы проведенной по делу повторной судебной экспертизы, оснований подвергать сомнению выводы экспертов суд не усматривает, а потому при разрешении данного спора суд считает необходимым положить в основу решения суда результаты заключения судебной экспертизы, проведенной ФГУ «Главное Бюро медико-социальной экспертизы по Краснодарскому краю» Министерства труда России.

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из следующего.

Государственную политику в области социальной защиты инвалидов в Российской Федерации определяет Федеральный закон N 181-ФЗ от 24.11.1995 «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации».

Согласно ст. 1 Федерального закона N 181-ФЗ инвалидом является лицо, которое имеет нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающее необходимость его социальной защиты. Признание лица инвалидом осуществляется федеральным учреждением медико-социальной экспертизы. Порядок и условия признания лица инвалидом устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Медико-социальная экспертиза осуществляется исходя из комплексной оценки состояния организма на основе анализа клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых, психологических данных освидетельствуемого лица с использованием классификаций и критериев, разрабатываемых и утверждаемых в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социальной защиты населения. (часть 2 ст. 7 Закона N 181-ФЗ).

Признание лица инвалидом осуществляется федеральным учреждением медико-социальной экспертизы. Порядок и условия признания лица инвалидом установлены постановлением Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 № 95 «О порядке и условиях признания лица инвалидом».

Согласно п.5. «Правил признания лица инвалидом» постановления Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 № 95 «О порядке и условиях признания лица инвалидом» (далее - Правила), условиями признания гражданина инвалидом являются:

а) нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами;

б) ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью);

в) необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию и абилитацию.

Наличие одного из указанных условий не является основанием, достаточным для признания гражданина инвалидом (п.6 Правил).

В зависимости от степени выраженности стойких расстройств функций организма, возникших в результате заболеваний, последствий травм или дефектов, гражданину, признанному инвалидом, устанавливается I, II или III группа инвалидности, а гражданину в возрасте до 18 лет - категория "ребенок- инвалид" (п.7 Правил).

Медико-социальная экспертиза проводится специалистами бюро (главного бюро, Федерального бюро) путем обследования гражданина, изучения представленных им документов, анализа социально-бытовых, профессионально-трудовых, психологических и других данных гражданина (п.25 Правил).

Степень выраженности стойких нарушений функций организма человека, обусловленных заболеваниями, последствиями травм или дефектами, оценивается в процентах и устанавливается в диапазоне от 10 до 100, с шагом в 10 процентов.

Выделяются 4 степени стойких нарушений функций организма человека: 

I степень - стойкие незначительные нарушения функций организма человека, обусловленные заболеваниями, последствиями травм или дефектами, в диапазоне от 10 до 30 процентов;

II степень - стойкие умеренные нарушения функций организма человека, обусловленные заболеваниями, последствиями травм или дефектами, в Диапазоне от 40 до 60 процентов;

III степень - стойкие выраженные нарушения функций организма человека, обусловленные заболеваниями, последствиями травм или Дефектами, в диапазоне от 70 до 80 процентов;

IV степень - стойкие значительно выраженные нарушения функций организма человека, обусловленные заболеваниями, последствиями травм или дефектами, в диапазоне от 90 до 100 процентов.

Степень выраженности стойких нарушений функций организма человека, обусловленных заболеваниями, последствиями травм или дефектами, устанавливается в соответствии с количественной системой оценки, установленной приложением к данным классификациям и критериям.

К основным категориям жизнедеятельности человека относятся: а) способность к самообслуживанию; б) способность к самостоятельному передвижению; в) способность к ориентации; г) способность к общению; д) способность контролировать свое поведение; е) способность к обучению; ж) способность к трудовой деятельности.

Выделяются 3 степени выраженности ограничений каждой из основных категорий жизнедеятельности человека.

Критерием для установления второй группы инвалидности является нарушение здоровья человека с III степенью выраженности стойких нарушений функций организма (в диапазоне от 70 до 80 процентов), обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами.

Критерием для установления третьей группы инвалидности является нарушение здоровья человека со II степенью выраженности стойких нарушений функций организма, обусловленное заболеваниями последствиями травм или дефектами, приводящее к I степени выраженности ограничений основных категорий жизнедеятельности.

Оценивая оспариваемые истцом результаты медицинского освидетельствования, с учетом выводов проведенной по делу судебной медико-социальной экспертизы, суд приходит к выводу, что при проведении освидетельствования ФИО2 был соблюден предусмотренный порядок освидетельствования, исследованы все представленные медицинские и медико-экспертные документы. Каких-либо доказательств в порядке ст.ст.56,57 ГПК РФ, опровергающих выводы экспертных составов, истцом не представлено.

Таким образом, оценив представленные сторонами доказательства в порядке ст.67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих наличие у нее нарушений здоровья, являющихся основанием для установления ей инвалидности, а также нарушения экспертным составом порядка проведения медико-социальной экспертизы, в связи с чем, не находит оснований для признания решения экспертного состава № 7 от 13 декабря 2022 года Бюро №1 - филиал ФКУ «Главное бюро МСЭ по Ростовской области», решения экспертного состава № 6 от 22 декабря 2022 года ФКУ «Главное бюро МСЭ по Ростовской области», решения экспертного состава № 15 от 19 января 2023 года ФГБУ «Федеральное бюро медико-социальной экспертизы» Министерства труда и социальной защиты РФ об отказе в установлении инвалидности ФИО2 и, следовательно, оснований для удовлетворения производных исковых требований обязании бюро Бюро № 1 - филиала ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области», ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области» ФИО1, ФГБУ «Федеральное бюро медико-социальной экспертизы» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации установить истцу инвалидность соответствующей заболеванию группы в связи с наличием оснований, также не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Бюро № 1 - филиал ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области», ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области» Минтруда России, ФГБУ «Федеральное бюро медико-социальной экспертизы» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации о признании незаконными решения об отказе в установлении инвалидности, обязании установить инвалидность - оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Г.А. Фаустова

Мотивированный текст решения в окончательной форме изготовлен 13 июля 2023 года.

Судья: Г.А. Фаустова