№ 1-377/2017

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Таганрог 27 апреля 2017г.

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе: 

председательствующего судьи Серебряникова Г.Э. единолично, 

при секретаре – Кара М.А.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г. Таганрога Алешиной С.А., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Мешкова Е.Н., потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, имея умысел на хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, из корыстных побуждений, 

<

дата> приблизительно в 20:00ч., находясь в качестве пассажира в автомобиле такси марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты> регион, припаркованного на участке местности около магазина «

<

данные изъяты>», по адресу: 

<

адрес>, ввел в заблуждение водителя вышеуказанного такси – Потерпевший №1, являющегося его (ФИО1) знакомым, относительно своих истинных намерений, попросив у потерпевшего планшет марки «

<

данные изъяты>», стоимостью 5100 рублей, для осуществления звонка, не намереваясь его возвращать. Потерпевший №1, не подозревая о преступных намерениях ФИО1, передал последнему, принадлежащий ему планшет марки «

<

данные изъяты>», после чего ФИО1, имитируя осуществление разговора по телефону, вышел из автомобиля и с места совершения преступления с похищенным скрылся, тем самым, злоупотребив доверием Потерпевший №1, похитил вышеуказанное имущество, которое обратил в свою пользу и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

После выполнения требований ст. 217 УПК РФ, то есть после ознакомления с материалами уголовного дела, ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью, ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства поддержал. Кроме того, ФИО1 пояснил суду, что данное ходатайство заявлено им добровольно, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме, особый порядок принятия судебного решения разъяснен ему защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе связанные с пределами обжалования приговора, постановленного в особом порядке, он осознает. Данное ходатайство поддержано защитником подсудимого.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражают против слушания дела в особом порядке. Таким образом, суд считает, что требования ст. 314 УПК РФ полностью соблюдены. 

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о назначении ФИО1 вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В качестве данных о его личности суд также учитывает, что ФИО1: не судим, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, характеризуется положительно, полностью признал вину, в содеянном раскаялся, намерен возместить ущерб потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено.

С учетом изложенных обстоятельств, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. 60 УК РФ, суд считает, что исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания будет соответствовать назначение ФИО1 наказания в виде лишения свободы условно, с установлением испытательного срока, в течение которого он обязан доказать свое исправление. Суд считает, что менее строгие виды наказаний из числа предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 159 УК РФ не смогут обеспечить достижения целей наказания и обеспечить исправление подсудимого.

При этом суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Поскольку судом установлено наличие у ФИО1 смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд назначает ему наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств и общественной опасности совершенного подсудимым преступления, оснований для смягчения категории его тяжести, в соответствии ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не установлено.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки в размере 1100 руб. (оплату за участие в судебном разбирательстве адвоката ФИО6, осуществлявшего защиту ФИО1 в порядке ст. 51 УПК РФ в 2 судебных заседаниях), в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежат отнесению на счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с установлением испытательного срока 2 (два) года.

Возложить на ФИО1 следующие обязанности: - встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту своего жительства; - не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции своего места жительства; - один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту своего жительства, - возместить потерпевшему Потерпевший №1 в течение 2 месяцев со дня вступления приговора в законную силу ущерб, причиненный преступлением.

Вещественные доказательства: товарный чек, гарантийный талон, руководство по эксплуатации и коробку на планшет – считать возвращенными по принадлежности потерпевшему (л.д. 66). 

Процессуальные издержки в размере 1100 руб. (оплату за участие в судебном разбирательстве адвоката ФИО6, осуществлявшего защиту ФИО1 в порядке ст. 51 УПК РФ) отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции лично либо путем использования систем видеоконференц-связи, при этом, вопрос о форме участия осужденного в судебном заседании решается судом.

Председательствующий

Судья