№ 2-2085/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2018 года 

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Колбаевой Ф.А.,

при секретаре Кравцовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Национальный Банк « ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, 

установил:

ПАО НБ «ТРАСТ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 14.08.2007 г. Национальный банк «Траст (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор 

<

номер>.Договор заключен в офертно-акцептной форме.В соответствии с условиями договора, содержащимися в заявлении о предоставлении крдита, условиях предоставления и обслуживания кредитов Банк «Траст»,тарифах,а также иных документах, содержащих условия кредитования, кредит предоставлен на следующих условиях:

-сумма кредита (лимит овердрафта) 30000 руб.-срок пользования кредитом 125 месяцев

-процентная ставка по кредиту 23 % годовых.

В заявлении/анкете заемщик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении Договора являются действия Кредитора по открытию ему счета,а тарифы, условия (график платежей) являются неотъемлимой частью заявления/анкеты и договора.

Банк исполнил взятые на себя обязательства. Акцептом оферты заемщика о заключении договора стали действия банка, в порядке ст.438 ГК РФ, по открытию банковского счета 

<

номер>.

В нарушение условий ответчик не предпринимает мер к исполнению обязательств и продолжает уклоняться от исполнения обязательств по плановому погашению текущей задолженности.

Истец просит взыскать с ответчика:

-сумму основного долга 15164 руб.03 коп.

-комиссию 17249 руб.05 коп.

-проценты за пользование кредитом в сумме 27507 руб.22 коп.

Кроме того, просит взыскать уплаченную госпошлину в размере 1998 руб.

В судебное заседание представитель ПАО НБ «ТРАСТ» - не явился, поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя, исковые требования поддерживает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще. В суд поступили возражения, из которых следует, что ответчик исковые требования не признает,просит применить сроки исковой давности. 

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Судом ответчик извещен надлежаще, в связи с чем суд в соответствии с ч. 1 ст. 113 и ч. 3 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса, приходит к убеждению, что право неявившегося ответчика на личное участие в судебном заседании и на защиту не нарушено.

Учитывая надлежащее извещение, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ).

По смыслу приведенных норм права, при обращении в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения истец обязан доказать факт использования ответчиком принадлежащего истцу имущества без законных на то оснований, период его использования, а также размер неосновательного обогащения. При этом недоказанность хотя бы одного из перечисленных обстоятельств является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Согласно ч. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу ст. 1109 Гражданского кодекса РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ :

1. В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

2. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

3. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

4. В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

5. Начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом. По обязательствам, исполняемым при осуществлении сторонами предпринимательской деятельности, применение сложных процентов не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором.

6. Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Судом установлено, что

<

дата> Национальный банк «Траст (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор 

<

номер>.Договор заключен в офертно-акцептной форме. В соответствии с условиями договора, содержащимися в заявлении о предоставлении кредита, условиях предоставления и обслуживания кредитов Банк «Траст», тарифах, а также иных документах, содержащих условия кредитования, кредит предоставлен на следующих условиях:

-сумма кредита (лимит овердрафта) 30000 руб.

-срок пользования кредитом 125 месяцев

-процентная ставка по кредиту 23 % годовых.

В заявлении/анкете заемщик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении Договора являются действия Кредитора по открытию ему счета,а тарифы, условия (график платежей) являются неотъемлимой частью заявления/анкеты и договора.

Банк исполнил взятые на себя обязательства. Акцептом оферты заемщика о заключении договора стали действия банка, в порядке ст.438 ГК РФ, по открытию банковского счета 

<

номер>.

Истцом представлена суду расписка в получении карты и пин-кода, которой ФИО1 подтверждает получение карты,пин-кода и информации о размере кредита, кроме того указывает, что понимает и соглашается с условиями кредита. 

В нарушение условий ответчик не предпринимает мер к исполнению обязательств и продолжает уклоняться от исполнения обязательств по плановому погашению текущей задолженности.

Определением мирового судьи судебного участка № 6 Советского района г.Астрахани от 26 октября 2017 года судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности отменен по заявлению ответчика 

Истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга 15164 руб.03 коп.,комиссию-17249 руб.05 коп., проценты за пользование кредитом в сумме 27507 руб.22 коп..

ОАО НБ «ТРАСТ» в адрес ответчика направлена претензия о возврате суммы задолженности, однако до настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку стороной ответчика не представлено доказательств в опровержение доводов истца, суд приходит к выводу о том, что указанные истцом обстоятельства нашли подтверждение в судебном заседании.

Расчет задолженности, представленный истцом подтверждается счет –выпиской, сформированной за период с 14.08.2007 г. по 27.01.2018 г., расчет судом проверен и принимается судом как доказательство, поскольку основан на представленных материалах.

Вместе с тем, ответчик просил отказать в удовлетворении иска сославшись на пропуск трехгодичного срока исковой давности.

Суд соглашается с доводами ответчика, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений, изложенных в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из условий, заключенного между сторонами договора от

<

дата> следует, что заемщику предоставлен кредит в размере 30000 рублей на срок 125 месяцев, с процентной ставкой 23 % годовых.

Согласно условиям договора расчетный период равен одному календарному месяцу.Датой начала первого расчетного периода является дата выдачи карты. Датой начала каждого последующего расчетного периода является дата, следующая за датой окончания предшествующего расчетного периода. Заемщик обязан осуществлять обязательный платеж в размере 1500 рублей в счет погашения долга, имеющегося на 14 число месяца, следующего за отчетным периодом.

Исходя из расчета задолженности, предоставленного банком, начало просрочки исполнения обязательства установлено 13.07.2010 г..

Определяя начало течения срока исковой давности, суд исходит из того, что вся образовавшаяся задолженность по основному долгу должна была возвращаться частями исходя из срока и суммы займа на конкретный период, указанные платежи относятся к периодическим, а поскольку просрочка началась 13.07.2010 г. и ежемесячно ответчик обязана была вносить не менее 1500 рублей, образовавшегося за предыдущий месяц отчетного периода, то исходя из зафиксированной суммы долга на 13.07.2010 г. последний период выплаты по основному долгу выпадает на 13.07.2013 г.

Таким образом, трехгодичный срок исковой давности для последнего периодического платежа истек 13.07.2013года.

Истец с заявлением о вынесении судебного приказа обратился в мировой суд лишь в сентябре 2017 года и 04 октября 2017 года судебный приказ был вынесен. Таким образом обращаясь в мировой суд, истец уже пропустил срок исковой давности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском трехгодичного срока исковой давности. 

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Судом установлено, что при подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 1998 рублей копеек, что подтверждается платежными поручениями № 1098172,953896.

Принимая во внимание, что требования истца не подлежат удовлетворению суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании судебных расходов также удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-214, 233-244 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества Национальный Банк « ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через районный суд вынесший решение.

Судья Ф.А. Колбаева 

Решение в окончательной форме вынесено 13 июля 2018 года.

Судья Ф.А.Колбаева