Дело № 2-258/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Нюрба 01 сентября 2017 года 

Нюрбинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Алексеева Б.Н. единолично,

с участием ответчика ФИО1 

при секретаре Давыдовой А.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к гражданке ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 142525 руб. 85 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4050 руб. 52 коп.,

установил:

Публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» (далее ПАО «Восточный экспресс банк») обратилось в суд с иском к гражданке ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор № о предоставлении кредита в размере 121780 руб., а также уплаты страхового взноса сроком на 

<

данные изъяты> месяцев. Ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности на сумму обязательного платежа путем внесения денежных средств на каждый платежный период. Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит. Ответчик прекратил исполнять свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. По состоянию на 13.02.2017 общая задолженность ответчика перед истцом составляет 142525 руб. 85 коп. На основании изложенного просит взыскать с ответчика задолженность по договору в размере 142525 руб. 85 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 4050 руб. 52 коп.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Восточный экспресс банк» ФИО2, действующая на основании доверенности, не явилась, в иске просит дело рассмотреть без участия представителя истца.

В соответствии со ст. 167 ч.5 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, который извещен надлежащим образом и просит рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснила, что иск она признает частично, просит снизить размер штрафа, кредит погашает понемногу.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен договор кредитования №, на выдачу кредита «Наличная жизнь», с уплатой процентов 

<

данные изъяты>% годовых. Заемщик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора кредитования. Погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом Заемщик обязался производить путем внесения денежных средств на счет карты, каждый платежный месяц. С условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, Клиент была ознакомлена и согласна, о чем свидетельствует ее подпись в анкете заявителя и в заявлении на получение кредитной карты ДД.ММ.ГГГГ.Выдача денежных средств в размере 121780 руб. Заемщику, подтверждается выпиской по лицевому счету. Таким образом, ПАО «Восточный экспресс банк» исполнил свои обязательства по указанному договору перед заемщиком, и с этого момента у ответчика ФИО1 возникла обязанность по погашению предоставленного ей кредита.

Между тем, условия договора ФИО1 в установленный срок не выполняются, до настоящего времени истцу полностью сумма кредита не возвращена. На сегодняшний день задолженность не погашена. 

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором. 

Статья 809 ГК РФ предусматривает, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, предусмотренных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со статьей 811 ч. 2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Проверив правильность представленного истцом расчета, суд признает его обоснованным и арифметически верным.

Вместе с тем, ст. 330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно п.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки представлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих возникновение у ПАО «Восточный экспресс банк» неблагоприятных последствий, исходя из конкретных обстоятельств дела, а также учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательств и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, считает необходимым снизить определенный судом размер штрафа (неустойки) до 5000 руб.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу банка подлежит взысканию задолженность по оплате основного долга 83507 руб. 29 коп., задолженность по оплате процентов за пользование кредитом 32518 руб. 56 коп., штрафы, начисленные за ненадлежащее исполнение обязательств по Договору 5000 руб.

Однако, положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст.ст.98, 102,103 ГПК РФ, ст.111 КАС РФ, ст.110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Согласно ст. 98 ГПК РФ если стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 4050 руб. 52 коп.

Таким образом, исковые требования ПАО «Восточный экспресс банк» подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк » к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

данные изъяты> Ленинского района Якутской АССР, в пользу Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» задолженность по кредитному договору в сумме 121025 руб. 85 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4050 руб. 52 коп., - а всего взыскать 125076 (сто двадцать пять тысяч семьдесят шесть) руб. 37 коп.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Нюрбинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: п/п

Верно.

Судья 

Нюрбинского районного суда Республики Саха (Якутия) Б.Н. Алексеев