ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Иркутск 28 июня 2024 года

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Мосова Д.О., при секретаре судебного заседания Семенча С.С., с участием государственного обвинителя Терентьевой И.С., подсудимого ФИО1 у., защитника – адвоката Закшеевой Г.В., рассмотрев в порядке предварительного слушания уголовное дело *** в отношении:

ФИО1 у., *** не судимого, по настоящему делу находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 у. обвиняется в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 у. 23.04.2024 г. около 21 час. 50 мин., находясь в мкр. *** г. Иркутска, подошел к автомобилю «Тойота Приус», регистрационный номер *** регион, в котором находился ранее незнакомый ему А., и попросил его довести до *** г. Иркутска, на что последний согласился.

По приезду по вышеуказанному адресу, 23.04.2024 года около 22 час 10 мин. ФИО1 у., находясь в салоне автомобиля «Тойота Приус», регистрационный номер *** регион, у *** г. Иркутска, попросил для осуществления звонка у А. сотовый телефон марки «Ксяоми Редми 10», стоимостью 6447 руб. 60 коп. А. добровольно передал ему вышеуказанный телефон, после чего ФИО1 у. осуществил звонок. После этого ФИО1 у. попросил у А. покурить и для этого вышел из автомобиля. В этот момент у ФИО1 у. возник преступный умысел на открытое хищение сотового телефона марки «Ксяоми Редми 10», принадлежащего А., реализуя котороый, осознавая, что его преступные действия будут замечены А., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, осознавая противоправный характер своих действий, и предвидя наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, ФИО1 у. скрылся с принадлежащим А. сотовым телефоном, тем самым открыто похитил принадлежащий А. сотовый телефон марки «Ксяоми Редми 10», стоимостью 6447 руб. 60 коп., в котором находилась сим.карта сотового оператора *** не представляющая материальной ценности.

Похищенным имуществом ФИО1 у. распорядился по своему усмотрению, причинив А. имущественный вред в размере 6447 руб. 60 коп.

До начала судебного заседания от потерпевшего А. поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 у. в связи с примирением сторон, поскольку ему возмещен причиненный материальный ущерб, претензий к подсудимому ФИО1 у. он не имеет, просит прекратить уголовное дело за примирением сторон. 

Подсудимый ФИО1 у., защитник Закшеева Г.В. так же просили прекратить уголовное дело за примирением сторон, поскольку ФИО1 у. возместил причиненный ущерб и примирился с потерпевшим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести впервые.

Государственный обвинитель Терентьева И.С. полагала возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 у., поскольку последний обвиняется в совершении преступления средней тяжести впервые, ранее не судим, возместил причиненный ущерб и примирился с потерпевшим. 

Заслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, суд находит ходатайство подсудимого и потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 у. подлежащим удовлетворению.

В соответствии с требованиями ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено судом от уголовной ответственности, если это лицо примирилось с потерпевшими и загладило причиненный потерпевшим вред. 

Как следует из заявления потерпевшего А., причиненный ему ущерб ФИО1 у. возместил в полном объеме, претензий к подсудимому он не имеет, просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 у. за примирением сторон. 

ФИО1 у. в судебном заседании пояснил, что возместил причиненный ущерб в полном объеме, примирился с потерпевшим, просит прекратить уголовное дело за примирением сторон, последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям ему разъяснены и понятны. 

ФИО1 у. ранее не судим, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, впервые, загладил причиненный ущерб, примирился с потерпевшим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.114).

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ФИО1 ФИО1 у. не представляют социальной опасности и не требуют применения мер уголовного наказания для своего исправления. 

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению по правилам ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 у., по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ – прекратить по основанию, предусмотренному ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. 

Вещественные доказательства: сотовый телефон «Ксяоми Редми 10», находящийся у потерпевшего А., по вступлении постановления в законную силу снять с хранения. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение 15 суток со дня его вынесения. 

Председательствующий: Д.О. Мосов