Дело № 2-304/2017

Поступило 15.03.2017г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 апреля 2017г. г. Барабинск 

Барабинский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Расколуповой Г.А.,

при секретаре Токаревой Е.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО7 к ФИО8, действующей за себя и несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, к ФИО9 о прекращении права пользования ответчиками жилым помещением, снятии ответчиков с регистрационного учета в жилом помещении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 обратился в суд с иском к ФИО8, ФИО9, ФИО1, ФИО2, в котором просит прекратить право пользования ответчиков жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, снять ответчиков с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу, обосновывая свои требования тем, что является собственником жилого помещения, ДД.ММ.ГГГГ разрешил ответчикам зарегистрироваться по месту жительства в данном жилом помещении, ДД.ММ.ГГГГ они выехали на другое постоянное место жительства, с тех пор в спорном жилом помещении не проживают. Фактически отношения истца с ответчиками прекращены, с момента выезда они перестали быть членами семьи истца, препятствий в пользовании данным жилым помещением не имели(л.д.10).

В ходе производства по данному делу определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена с согласия истца заявленных им в качестве ответчиков ФИО1 и ФИО2 на законного представителя ФИО8, привлечена к участию по делу несовершеннолетняя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.р., освобождена от участия по делу в качестве ответчика ФИО2, ДД.ММ.ГГГГр.(л.д. ).

В судебном заседании истец ФИО7 поддержал заявленные исковые требования, дав пояснения, аналогичные содержащимся в иске, а также пояснил о том, что ответчик ФИО8 приходится ему дочерью, ответчик ФИО9 – зятем, ФИО2. и ФИО1 – внучки. С ДД.ММ.ГГГГ ответчики проживали в его доме, но через три дня уехали в 

<

данные изъяты>л.д. ). 

Ответчики ФИО8 и ФИО9, несовершеннолетняя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.рождения в судебное заседание не явились, не извещены в связи с тем, что место их жительства суду неизвестно, в связи с чем в соответствии со ст.50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации им назначен представитель.

Представитель ответчиков – адвокат коллегии адвокатов Барабинского района Новосибирской области в судебном заседании от имени ответчиков не признал исковые требования, обосновав свою позицию мнением доверителей по рассматриваемому спору, которое ему неизвестно. 

Выслушав пояснения истца, представителя ответчиков, изучив показания свидетелей и материалы дела, суд установил следующие обстоятельства. 

По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ квартира 

<

адрес> приобреталась истцом ФИО7 и ФИО10 у ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ.рождения, которому квартира принадлежала на основании решения Федерального суда общей юрисдикции Барабинского района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается данным решением(л.д. ), следует из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.16-17).

Право общей совместной собственности ФИО7 и ФИО10 в отношении данной квартиры было зарегистрировано в установленном законом на дату совершения указанной сделки порядке ДД.ММ.ГГГГ, что следует из свидетельства о государственной регистрации права №.(л.д.18).

После смерти ФИО4 – одного из совместных собственников, наступившей ДД.ММ.ГГГГ, истец ФИО7, являвшийся её супругом, унаследовал 

<

данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на квартиру 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о смерти №(л.д.19), следует из свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в реестре за №(л.д.15).

В настоящее время таким образом квартира 

<

адрес> принадлежит на праве собственности только истцу ФИО7, ДД.ММ.ГГГГрождения, на основании документов: свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, при этом право собственности ФИО7 на весь указанный объект зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, удостоверяющей проведенную государственную регистрацию прав от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.12), выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ(л.д. ).

Ответчик ФИО8 является дочерью истца, а ответчик ФИО9 – мужем ФИО8, что следует из пояснений истца, не доверять которым у суда нет оснований(л.д. ), пояснений свидетелей ФИО5(л.д. ), ФИО6(л.д. ).

ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ.рождения является дочерью ФИО8, несовершеннолетняя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.рождения – дочерью ФИО8 и ФИО9, что следует из сообщений отдела ЗАГС Барабинского района Новосибирской области № и № от ДД.ММ.ГГГГ(л.д. ).

В ДД.ММ.ГГГГ ответчики ФИО8, ФИО9, несовершеннолетние ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.рождения, вселились в указанную квартиру с согласия ее собственников, которыми на тот момент являлись истец ФИО7 и ФИО4 и проживали там в течение нескольких дней как члены семьи данных собственников, что следует из приведенных пояснений истца.

Пояснения истца в части того, что ответчики и несовершеннолетние дети вселились в квартиру и проживали ней в течение нескольких дней подтверждаются показаниями свидетелей ФИО5(л.д. ), ФИО6(л.д. ).

Согласно пояснений истца, указанных свидетелей ответчики с детьми, проживавшие некоторое время в доме истца, выехали за границу ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства следуют и из справок администрации Новочановского сельсовета Барабинского района Новосибирской области № от ДД.ММ.ГГГГ. и № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой семья ФИО8, ФИО9, ФИО1, ФИО2 вселялись и проживали по адресу: 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с выездом на постоянное место жительства за границу. Семья была вселена по согласию собственника ФИО7.(л.д. 14, ). 

В указанной квартире ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ.рождения, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ.рождения, несовершеннолетние ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.рождения, зарегистрированы по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, что подтверждается адресными справками ОУФМС России по Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.,, , ).

ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ.рождения, зарегистрирован и проживает по адресу: 

<

адрес>, что следует из пояснений истца, установлено сведений паспорта, предъявленного им суду при установлении личности, из справки администрации Новочановского сельсовета Барабинского района Новосибирской области № от ДД.ММ.ГГГГ.( л.д. 13)

Сведения о проживании иных лиц на ДД.ММ.ГГГГ в указанном жилом помещении данная справка не содержит. 

Согласно ч.1 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Поскольку ФИО8, ФИО9, несовершеннолетние ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.рождения, были вселены в спорное жилое помещение как члены семьи собственников спорного жилого помещения – ФИО7 и ФИО4, и проживали совместно с ними в данном жилом помещении, то с момента вселения они стали являться членами семьи данных собственников в смысле, придаваемом этому понятию ч.1 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно п.1 ст.292 Гражданского кодекса Российской Федерации, члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Согласно ч.4 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. ….. 

При исследовании представленных доказательств, содержание которых приведено выше, суд приходит к выводу, что ФИО8, ФИО9, несовершеннолетние ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.рождения и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.рождения являются бывшими членами семьи собственников данного жилого помещения, в силу прекращения семейных отношений, факт заключения соглашения между ФИО8, ФИО9 и собственниками(с ДД.ММ.ГГГГ – с собственником) спорного жилого помещения о вселении данных лиц на условиях иных, чем установлено приведенными правовыми нормами, судом не установлен.

При этом суд учитывает положения п.2 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым местом жительства несовершеннолетних детей признается место жительства их законных представителей – родителей.

Исходя из изложенного, суд приходит к мнению, что ФИО8, ФИО9, несовершеннолетние ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.рождения, после ДД.ММ.ГГГГ утратили право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> в силу ч.4 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Частью 4 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. 

ФИО8, действующей за себя и несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, ФИО9, представителем ответчиков не заявлено о сохранении за ними как бывшими членом семьи собственника жилого помещения права пользования на определенный срок, не представлены доказательства наличия оснований для сохранения права пользования на определенный срок, указанных в ч.4 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Следовательно, оснований для сохранения за ФИО8, ФИО9, несовершеннолетними ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.рождения, как бывшими членами семьи собственника жилого помещения права пользования на определенный срок нет.

В соответствии с п.1 ст.209, ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, которые в отношении жилого помещения собственник осуществляется в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено выше, несмотря на то, что в силу ч.4 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации за ФИО8, ФИО9, несовершеннолетними ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.рождения, право пользования жилым помещением, расположенном по адресу: 

<

адрес> как за бывшими членами семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, действия ответчиков, выражающиеся в том, что они не снимаются с регистрационного учета по данному адресу, и не снимают с регистрационного учета своих несовершеннолетних детей, фактически перестав проживать там, свидетельствуют о том, что последние считают себя сохранившими право пользования указанным жилым помещением, и после того, как он перестал быть членом семьи собственника данного жилого помещения.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что заявленное ФИО7 требование о признании ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ.р., ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.р., ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ.р., утратившим право пользования жилым помещением – квартирой № расположенной по адресу: 

<

адрес>, подлежит удовлетворению.

Согласно ст.7 Федерального закона Российской Федерации от 25.06.1993г. N 5242-1 « О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации»(в ред. от 29.06.2015) и пп. «е» п. 31, п.33 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением правительства Российской Федерации от 17.07.1995г. № 713(в редакции действующей на момент рассмотрения спора), при предоставлении заинтересованным лицом надлежаще заверенной копии решения суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением, вступившего в законную силу, орган регистрационного учета( в данном случае УФМС России по Новосибирской области)в течение 3-х дней самостоятельно примет решение о снятии этого гражданина с регистрационного учета.

Согласно п. 128 Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации", утвержденного Приказом ФМС России от 11.09.2012 N 288 (ред. от 19.01.2015) снятие с регистрационного учета по месту жительства без непосредственного участия гражданина производится в случае признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Следовательно, после вступления в силу настоящего решения суда, при предоставлении заинтересованным лицом надлежаще заверенной копии решения, вступившего в законную силу, для уполномоченного на то государственного органа по обращении заинтересованного лица появится основание для снятия указанных ли с регистрационного учета по месту по адресу: 

<

адрес>.

Основание для снятия с регистрационного учета у уполномоченного органа появится после вступления в силу настоящего решения суда, при предоставлении заинтересованным лицом надлежаще заверенной копии решения, вступившего в законную силу. Данный орган самостоятельно должен принять решение о снятии ответчика с регистрационного учета согласно решения суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением.

В данном случае, решения суда по требованию «снять ответчиков с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу» не требуется, оно заявлено излишне, в связи с чем не подлежит удовлетворению.

Решая вопрос о судебных расходах, суд руководствуется положениями ст.88, ст.94, ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым с расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков ФИО12 и ФИО9.

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В ходе рассмотрения данного гражданского дела интересы ответчиков ФИО8, и ФИО9 представлял адвокат коллегии адвокатов Барабинского района Новосибирской области, назначенный определением суда в соответствии со ст.50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из смысла положений ст. 84 Бюджетного кодекса Российской Федерации, п.20.1 ч.1 ст.6 Федерального закона от 08.01.1998 N 7-ФЗ(ред. от 03.07.2016) "О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации" процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых на оплату услуг представителя в ходе рассмотрения гражданского дела, возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Согласно определениям суда от ДД.ММ.ГГГГ подлежат отнесению счет средств федерального бюджета расходы по оплате труда за выполненное по назначению представительство интересов ответчика ФИО8 в суде в пользу адвокатского образования – Коллегии адвокатов Барабинского района в сумме 1320руб.00коп., а за представительство интересов ответчика ФИО9 – в сумме 660руб.. 

Следовательно, данные суммы подлежат взысканию с ответчиков ФИО8, и ФИО9 в случае удовлетворения судом требований, предъявленных к ним.

Руководствуясь ст. ст. 194- 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженку 

<

адрес>, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженку 

<

адрес>, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженку 

<

адрес>, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженца 

<

адрес> утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженки 

<

адрес>, в пользу ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженца 

<

адрес>, судебные расходы в сумме 600руб..

Взыскать с ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженки 

<

адрес>, в пользу федерального бюджета судебные расходы в сумме 1320рублей.

Взыскать с ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженца 

<

адрес>, в пользу ФИО7, ДД.ММ.ГГГГр., уроженца 

<

адрес>, судебные расходы в сумме 300руб..

Взыскать с ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженца 

<

адрес> в пользу федерального бюджета судебные расходы в сумме 660рублей.

Решение суда является основанием для снятия с регистрационного учета по месту жительства ФИО8, ФИО1, ФИО2, ФИО9 без непосредственного их участия.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Барабинский районный суд Новосибирской области в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Председательствующий Г.А. Расколупова 

Решение в окончательной форме составлено 03.05.2017.

Судья