дело № 2-1-724/2020 

40RS0013-01-2020-001129-34 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

город Людиново 18 ноября 2020 года

Людиновский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Климкина С.В.,

при секретаре Воробьевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Людиновского районного суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

25 сентября 2020 года общество с ограниченной ответственностью «Филберт» (далее – ООО «Филберт») обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 17 декабря 2015 года в сумме 53 561 рубля 59 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины, мотивируя заявленные требования тем, что между ПАО «Лето Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор, право требования по которому перешло к истцу на основании договора цессии № от 12 декабря 2018 года, а в нарушении условий заключенного кредитного договора заемщик не выполняет взятые на себя обязательства.

Истец – ООО «Филберт», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, в представленном заявлении просил рассмотреть дело без участия представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Ответчик ФИО1, своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, возражений не представил, дело рассмотреть в его отсутствие не просил.

В судебном заседании установлено, что 17 декабря 2015 года между ПАО «Лето Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым последнему был предоставлен кредит в сумме 47 517 рублей 76 копеек, под 20,94 % годовых, сроком до 17 декабря 2016 года.

В соответствии с заключенным кредитным договором ФИО1 принял на себя обязательство ежемесячно погашать полученный кредит и проценты за пользования им в соответствии с графиком платежей, однако указанная обязанность ответчиком исполнялась ненадлежащим образом.

Согласно указанному кредитному договору ФИО1 дал согласие банку на уступку третьим лицам требования к заемщику, возникшего из договора.

12 декабря 2018 года между ПАО «Почта Банк» (ранее – ПАО «Лето Банк») (цедентом) и ООО «Филберт» (цессионарием) заключен договор уступки требования (цессии) №, в соответствии с которым цедент передает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между цедентом и заемщиками.

Согласно акту приема-передачи прав (требований) от 13 декабря 2018 года к договору цессии к ООО «Филберт» перешло право требования с заемщика ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 17 декабря 2015 года в сумме 53 561 рубля 59 копеек.

Согласно уведомлению истца об уступке права требования, ФИО1 надлежащим образом уведомлялся о передаче ПАО «Почта Банк» права требования взыскания задолженности по кредитному договору ООО «Филберт».

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по ежемесячному погашению кредита, у ФИО1 перед истцом образовалась задолженность, в соответствии с представленным истцом расчетом, в размере 53 561 рубля 59 копеек, из которых: задолженность по основному долгу в размере 36 380 рублей 83 копеек; задолженность по процентам в размере 13 380 рублей 76 копеек; задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, в размере 3 800 рублей.

До настоящего времени указанная задолженность ответчиком не погашена.

Определением мирового судьи судебного участка № 35 Людиновского судебного района Калужской области от 6 апреля 2020 года судебный приказ от 11 марта 2020 года о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженности по указанному выше кредитному договору отменен.

Указанные обстоятельства подтверждаются копиями: кредитного договора № от 17 декабря 2015 года, графика платежей, договора цессии № от 12 декабря 2018 года, расчетом задолженности с указанием поступивших платежей, определения мирового судьи судебного участка № 35 Людиновского судебного района Калужской области от 6 апреля 2020 года, другими материалами дела, исследованными судом.

При разрешении исковых требований суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Как было установлено в судебном заседании, банк выполнил свои договорные обязательства, передав денежные средства ФИО1, а он, в свою очередь, не вернул указанную сумму в размере и сроки, установленные кредитным договором, тем самым нарушил условия договора, в связи с чем, требования истца о взыскании кредитной задолженности суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При взыскании указанной задолженности с ответчика суд основывается на представленном истцом расчете, который сторонами не оспаривался, и согласно которому задолженность ФИО1 перед истцом составила 53 561 рубль 59 копеек, из которых: задолженность по основному долгу в размере 36 380 рублей 83 копеек; задолженность по процентам в размере 13 380 рублей 76 копеек; задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, в размере 3 800 рублей, и находит его верным.

В соответствии с пунктом 13 части 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации суд принимает в зачет государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче данного иска, в размере 903 рублей 42 копеек, государственную пошлину, уплаченную при подаче в мировой суд заявления о вынесении судебного приказа, в размере 903 рублей 42 копеек и согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскивает с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «Филберт» понесенные последним расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 1 806 рублей 84 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт»:

задолженность по кредитному договору № от 17 декабря 2015 года в сумме 53 561 рубля 59 копеек;

расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 806 рублей 84 копеек.

Разъяснить ФИО1 право подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Людиновский районный суд Калужской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья 

Людиновского районного суда С.В. Климкин

Мотивированное решение составлено 20 ноября 2020 года.