РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2024 года г.Плавск Тульской области 

Плавский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Орловой Е.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Овчуховой Е.В.,

с участием представителя истца ФИО3 по доверенности ФИО4, 

представителя ответчика – ФИО5 в порядке ст. 50 ГПК РФ по ордеру адвоката Титовой С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-295/2024 по иску ФИО3 к ФИО5 о признании не приобретшей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО5 о признании последней не приобретшей право пользования жилым помещением – жилым домом, расположенный по адресу: 

<

...>, и снятии ее с регистрационного учета по указанному адресу.

Свои исковые требования истцы мотивирует тем, что ему на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. В указанном доме с 28.08.2017 зарегистрирована ФИО5, которая в нем не проживала и не проживает, ее вещей в доме не имеется. Совместное хозяйство ответчик с истцом не ведет, общего бюджета и общих предметов быта не имеет. Место нахождения ответчика ему не известно, в связи с чем он не может попросить ее добровольно сняться с регистрационного учета. В настоящее время имеет место нарушение его законных прав, поскольку он не имеет возможности свободно распоряжаться своим имуществом. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с иском. 

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, о причинах неявки суд не уведомил. 

Его представитель по доверенности ФИО4 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом, определением от 13.06.2024 ей назначен адвокат в порядке ст. 50 ГПК РФ.

Представитель ответчика ФИО5 в порядке ст. 50 ГПК РФ по ордеру адвокат Титова С.Е. в судебном заседании возражала относительно удовлетворения исковых требования, полагая их необоснованными. 

Представитель третьего лица МОМВД России «Плавский» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, о причинах неявки суд не уведомил.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, допросив свидетелей, суд считает исковые требования ФИО3 подлежащими удовлетворению. 

Согласно статье 35 (часть 2) Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. В соответствии с указанным конституционным положением статья 288 ГК Российской Федерации устанавливает, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса РФ, исходя из следующего: членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы, как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (статья 55 Гражданского процессуального кодекса РФ).

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Защита жилищных прав осуществляется путем признания жилищного права, либо восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (статья 11 ЖК РФ).

Как видно из представленных и исследованных в судебном заседании письменных материалов ФИО3 принадлежит на праве собственности жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Из справки, выданной администрацией муниципального образования Молочно-Дворское Плавского района №234 от 06.02.2024, усматривается, что ФИО5 зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>, с 28.08.2017 по настоящее время. Данное обстоятельство содержится в сведениях, представленных МОМВД России «Плавский» от 12.03.2024.

Согласно ст.17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан.

Исходя из того, что для возникновения у лица права на жилую площадь недостаточно одного лишь факта регистрации в этом жилом помещении, необходимо также наличие других обстоятельств, таких как вселение и проживание в нем. 

Судом установлено, что право пользования жилым помещением между истцом и ответчиком не оговаривалось, соглашение о порядке пользования принадлежащим истцу жилым помещением не заключалось.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО1 и ФИО2 подтвердили, что ФИО5 никогда не проживала и не проживает в настоящее время по адресу: 

<

адрес> Дом является нежилым, полуразрушенным.

У суда нет оснований ставить под сомнение достоверность сведений, сообщенных свидетелями. Данных о какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела нет, их показания соответствуют и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других собранных по делу доказательствах.

Судом из совокупности представленных доказательств и показаний сторон установлено, что ФИО5 фактически не вселялась в жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, и не проживала в указанном доме в период с 28.08.2017 по настоящее время.

Разрешая заявленный спор по существу, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку анализ приведенных норм права и установленные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО5 не приобрела право пользования спорным помещением с момента регистрации в нем без фактического вселения. Сохранение за ФИО5 права пользования жилым помещением не следует из закона, каких-либо соглашений о пользовании жилым помещением не имеется.

В судебном заседании установлено, что ФИО5 членом семьи истца не является. 

Закон связывает возникновение равных с собственником прав пользования жилым помещением с фактом совместного проживания с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении, а не с фактом регистрации на жилой площади.

В рассматриваемом случае такое условие отсутствует, поскольку ответчик ФИО5 никогда совместно с истцом в спорной квартире не проживала, какое-либо соглашение по поводу пользования жилым помещением с его собственником отсутствует, следовательно, ФИО5 не приобрела право пользования жилым помещением.

Таким образом, судом установлена совокупность обстоятельств, позволяющая признать ФИО5 не приобретшей право пользования жилым помещением - жилым домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>. 

Также суд приходит к выводу и об обоснованности требования о снятии ответчика с регистрационного учета ввиду следующего. 

В силу п/п «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713 (с посл. изм. и доп.), снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, требование о снятии гражданина с регистрационного учета является производным от требования материально-правового характера, связанного с наличием либо отсутствием у этого гражданина права на жилое помещение. Признание не приобретшим право пользования жилым помещением производится в судебном порядке, и удовлетворение такого требования является, как указано в вышеприведенной норме, основанием к снятию гражданина с регистрационного учета из жилого помещения, право пользования которым он утратил.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО3 к ФИО5 о признании не приобретшей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобретшей право пользования жилым помещением – жилым домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Плавский межрайонный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий Орлова Е.В.

Мотивированное решение изготовлено 12 июля 2024 года.