дело № 2-21/2025

УИД 19RS0008-01-2024-000502-53

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Копьёво 18 марта 2025 г.

Орджоникидзевский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Лейман Н.А., 

при секретаре судебного заседания Стонт О.В., 

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Орджоникидзевский районный суд Республики Хакасия к ФИО2 с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору займа, государственной пошлины, расходов на оплату юридических услуг и почтовых расходов, мотивировав заявленные требования тем, что ../../.. к нему с просьбой обратился ФИО2 одолжить ему сумму в размере ... рублей на условиях беспроцентного займа. Истец дал согласие и одолжил вышеуказанную сумму. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской от ../../.. собственноручно написанной ответчиком. В расписке указан срок возврата денежных средств – ../../.. После указанной даты сумма долга возвращена не была. На сегодняшний день ответчик сумму долга в ... рублей ему не возвратил.

Написав расписку, ответчик признал факт получения денег и состоявшегося между ФИО1 и ФИО2 договора займа.

Просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 займ в размере ... рублей, расходы на оплату госпошлины в размере ... рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере ... рублей и почтовые расходы на отправку искового заявления ответчику.

Истец ФИО1 надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца – ФИО4 надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась. В ходе подготовки настаивала на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик ФИО2 надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела путем направления по адресу места проживания извещения, от получения уклонился, в судебном заседании отсутствовал, о наличии искового заявления извещен, и подготовке дела извещение получал.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю; сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, обязанность, предусмотренная ст. 113 ГПК РФ, судом исполнена надлежащим образом, при этом риск неполучения корреспонденции несет адресат.

Не явившись в судебное заседание, ответчик ФИО2 доказательств уважительности причин неявки не представил, о переносе рассмотрения дела не просил. 

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть в отсутствие сторон.

Исследовав представленные материалы, выслушав представителя истца, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений если иное не предусмотрено федеральными законами.

Согласно ч.1 ст.57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В силу п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

На основании п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу п. 1 ст. 162 ГК РФ нарушение предписанной законом формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки на показания свидетелей, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

По смыслу ст. 408 ГК РФ, нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

В соответствии с п. 3 ст. 123 Конституции РФ, ст. ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона по делу должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, № 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 г., в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

В ходе судебного заседания было установлено, что на основании расписки от ../../.. ФИО2 получил от ФИО1 денежные средства в размере ... рублей с обязательством вернуть указанные денежные средства в полном объеме в срок до ../../.. без процентов. Расписка о получении денежных средств ФИО2 и ФИО1 подписана в присутствии свидетеля. 

Названная расписка не содержат неясностей, неточностей, в ней указана сумма займа и обязательства заемщика по возврату денежных средств.

Факт подписания расписки от ../../.., ответчиком ФИО2 не оспаривается, доказательств обратного последним представлено не было.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что между сторонами сложились правоотношения, вытекающие из договора займа.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

С учетом буквального толкования слов и выражений, содержащихся в поименованной выше расписке, суд приходит к выводу о том, что указанная в расписке денежная сумма была получена ФИО1 от ФИО2 в рамках заемного обязательства.

Доказательств исполнения ФИО2 обязательств по договору, возврата долга суду не представлено, как и доказательств расторжения договора.

Из содержания договора займа, заключенного между ФИО1 и ФИО2, определено условие возврата суммы займа – ../../..

Исходя из сведений, указанных в справке о доходах и суммах налога физического лица за ... гг. и сведений, предоставленных УФНС России по Республике Хакасия о доходах в отношении физического лица за ... г. на имя ФИО1, истец имел возможность предоставить ответчику ФИО2 денежные средства в указанном размере.

Как следует из материалов дела, в отношении ФИО2 возбуждены исполнительные производства по иным обязательствам. Кроме того, как следует из кредитной истории, ФИО2 неоднократно подавал заявки на оформление кредитов в микрокредитные организации, что свидетельствует о нуждаемости в денежных средствах ответчика.

Кроме того, ответчик ФИО2 за период с ../../.. по ../../.. совершил перелет сообщением ... ../../.., а следовательно имел возможность произвести займ у ФИО1 в дату, которая указана в расписке.

Таким образом, оценив представленные доказательства в совокупности, в порядке, предусмотренном положениями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований. 

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с абз. 5 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Исходя из п.п. 11-13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов; при определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Вследствие чего, в силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Разумные пределы расходов на оплату услуг представителя являются оценочной категорией, в каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в гражданском процессе. 

При определении разумного предела расходов на оплату услуг представителя, суд не принимает во внимание размер минимальной ставки вознаграждения адвокатов, установленной адвокатской палатой субъекта РФ, поскольку размеры ставок вознаграждения адвокатов носят рекомендательный характер. Более того, положения ст. 100 ГПК РФ не содержат указание на какую-либо минимальную величину, с учетом которой подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя.

Как следует из материалов дела, интересы истца ФИО1 представляла ФИО4, полномочия которой подтверждены доверенностью от ../../.. №.., выданной и оформленной в установленном законом порядке, а также договором на оказание юридических услуг от ../../..

Сам по себе факт подписания искового заявления истцом ФИО1 не опровергает выполнение представителем истца своих обязательств по составлению процессуальных документов. 

Требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере ... рублей за консультирование по правовым вопросам, разработку правовой документации, составление и отправку процессуальных документов, правовую поддержку на стадии исполнительного производства, за ведение судебного дела в судах РФ на всех стадиях процесса, за иные услуги, предусмотренные договоренностью между сторонами, соответствует критерию разумности с точки зрения характера заявленного спора и сложности дела.

Факт оплаты истцом услуг представителя в размере ... рублей подтвержден кассовым чеком от ../../.. и актом приема-передачи оказанных услуг от ../../..

Таким образом, требования истца о возмещении ему расходов в связи с оказанием юридической помощи в размере ... рублей подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, в случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При обращении в суд с настоящим иском ФИО1 понес судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... рублей, что подтверждается чеком по операции от ../../..

Также истцом понесены почтовые расходы по отправке ответчику искового заявления с приложением в размере ... руб., что подтверждается почтовой квитанцией с описью вложения. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере ... руб. и почтовые расходы ... руб.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, 

<

данные изъяты> в пользу ФИО2, 

<

данные изъяты> задолженность по договору займа от ../../.. в размере ... рублей 00 копеек, расходы на оплату юридических услуг в размере ... рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей 00 копеек, почтовые расходы ... руб., а всего взыскать ...

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Орджоникидзевский районный суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, то есть с ../../..

Председательствующий Н.А. Лейман