Мировой судья 

судебного участка №

Дело №

№

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

<

адрес> 13.03.2017 г. 

Судья Ленинского районного суда 

<

адрес> Наточеева М.А., при секретаре Матросовой Л.О., с участием представителя юридического лица, привлеченного к административной ответственности - ООО «Секрет», рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Секрет» на постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Секрет»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 28 Ленинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо-ООО «Секрет» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В жалобе, поданной в Ленинский районный суд 

<

адрес>, представитель ООО «Секрет» просит об отмене постановления мирового судьи и прекращении производства по делу.

В судебном заседании представитель ООО «Секрет» доводы жалобы поддержал и пояснил, что о решении мирового судьи не знал, т.к. ООО «Секрет» не было надлежащим образом извещено о времени и месте составления административного протокола, а также не было извещено о судебном заседании, на котором было вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ О наличии постановления мирового судьи узнал и получил копию указанного постановления от судебных приставов-исполнителей ДД.ММ.ГГГГ

В связи с чем и просит отменить постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ

Представитель Государственной инспекции труда в 

<

адрес> в судебные заседания не явился, несмотря на неоднократные вызовы-уведомления, представил ходатайство, в котором просил рассмотреть дело по жалобе ООО «Секрет» в свое отсутствие, а также указал, что оригиналы материалов административного дела представить суду невозможно ввиду их утраты.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, заслушав заявителя, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно требованиям статей 26.1 и 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, оценка которых должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа государственного финансового контроля, органа муниципального контроля, органа муниципального финансового контроля по проведению проверок или уклонение от таких проверок, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 14.24 и частью 9 статьи 15.29 и ст.19.4.2 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей. Часть 2 статьи 19.4.1 КоАП РФ установлена ответственность за действия (бездействие), предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие невозможность проведения или завершения проверки, -влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором труда в 

<

адрес> составлен протокол № об административном правонарушении в отношении ООО «Секрет», согласно которому юридическое лицо -ООО «Секрет» совершило административное правонарушение, выразившееся в уклонении от проведения внеплановой документарной проверки, повлекшее невозможность проведения проверки, а именно: в адрес ООО «Секрет» направлен письменный запрос от ДД.ММ.ГГГГ. № о предоставлении документов, необходимых для осуществления законной деятельности по надзору и контролю за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, для рассмотрения обращения работника о нарушении работодателем его трудовых прав по существу, а также копия распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ № о проведение внеплановой, документарной проверки. Срок представления документов, согласно запросу был определен не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако, к установленному сроку запрашиваемые документы не представлены.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В материалах дела имеется возвратной почтовый конверт, свидетельствующий о надлежащем извещении ООО «Секрет» мировым судьей о дате, времени и месте рассмотрения дела (л.д. 19- 20).

Таким образом, доводы жалобы ООО «Секрет» о ненадлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении не нашли своего подтверждения.

Вместе с тем судом усматривается существенное нарушение ряда процессуальных норм административного законодательства при составлении административного материала.

В соответствии с ч.1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Вместе с тем доказательства тому, что ООО «Секрет» надлежащим образом извещены о дате и времени составления протокола об административном правонарушении, в материалах дела отсутствуют. 

Имеющиеся в материалах дела копии почтовых конвертов, направленных в ООО «Секрет» Государственной инспекцией труда в 

<

адрес> (л.д. 8,9) не могут быть расценены судом в качестве надлежащего извещения на составление протокола об административном правонарушении, поскольку данные извещения датированы более поздними датами (ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ.), чем протокол от ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, извещения были посланы на адрес: 

<

адрес> а, в то время как согласно выписке из ЕГРЮЛ юридическим адресом ООО «Секрет» является – 

<

адрес> б, офис 3. Доказательств того, что юридическое лицо расположено по адресу: 

<

адрес> а, суду не представлено.

Из материалов дела следует, что основанием для проведения проверки ООО «Секрет» послужило распоряжение заместителя руководителя Государственной инспекции труда в 

<

адрес> от 14.03.2016г.

В соответствии с изданным распоряжением о проведении внеплановой документарной проверки юридического лица № датой начала проверки установлено ДД.ММ.ГГГГ.

Однако акту проверки (л.д. 11,12) проверка в отношении ООО «Секрет» была осуществлена ДД.ММ.ГГГГ т.е. в нарушении законодательства до издания соответствующего распоряжения. 

Представитель Государственной трудовой инспекции ответа на запрос суда апелляционной инстанции об имеющихся противоречиях не предоставил.

Также протокол об административном правонарушении датирован ДД.ММ.ГГГГ

Постановление мировым судьей вынесено ДД.ММ.ГГГГ т.е. после истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, суд апелляционной инстанции выносит решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

Согласно ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности. В соответствии с ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Для возврата административного материала должностному лицу суд не находит оснований, т.к. на момент рассмотрения дела в суде срок привлечения ООО «Секрет» к административной ответственности истек. 

При таких обстоятельствах, имеются основания для отмены постановления и прекращении производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 24.5 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Секрет» по ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ -отменить, а жалобу ООО «Секрет» - удовлетворить, производство по делу прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, т.е. в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. 

Решение вступает в законную силу с момента вынесения и может быть обжаловано в Самарский областной суд в порядке ст.ст. 30.12 – 30.14 КоАП РФ.

Судья: /подпись/ М.А.Наточеева

Копия верна.

Судья.