Судья Желяков И.О. №22-1219/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Барнаул 11 апреля 2025 года

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Шалабоды А.Н., 

при помощнике судьи Рахматулиной А.А.,

с участием прокурора Остапчук О.В.,

адвоката Кудачиной А.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката Кудачиной А.Е. на приговор Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 6 февраля 2025 года, которым 

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГ в 

<

адрес>, судимый: 

16.10.2014 Дзержинским районным судом г.Новосибирска по ч.1 ст.162, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ (приговоры от 21.03.2014 и 17.04.2014 судимость по которым погашена) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии особого режима; освобожден 12.12.2017 из мест лишения свободы условно-досрочно по постановлению Барабинского районного суда Новосибирской области от 01.12.2017 на неотбытый срок 1 год 1 месяц 20 дней;

12.12.2019 Октябрьским районным судом г.Барнаула по п.«а» ч.2 ст.158, п.«а» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года;

24.12.2019 мировым судьей 2 судебного участка Искитимского судебного района Новосибирской области по ч.1 ст.119 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года;

27.09.2021 Октябрьским районным судом г.Барнаула Алтайского края по п.п«б,в» ч.2 ст.158, ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ (приговоры от 12.12.2019 и 24.12.2019) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; 

12.10.2021 Октябрьским районным судом г.Барнаула по ч.1 ст.314.1, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 27.09.2021) к 2 годам 7 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

11.01.2022 Павловским районным судом Алтайского края по ч.3 ст.30, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 12.10.2021) к 2 годам 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

17.01.2022 Октябрьским районным судом г.Барнаула Алтайского края по ч.1 ст.314.1 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 11.01.2022) к 2 годам 11 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; 

01.02.2022 мировым судьей судебного участка №2 Павловского района Алтайского края по ч.1 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 17.01.2022) к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; освобожден 10.01.2024 из мест лишения свободы условно-досрочно по постановлению Новоалтайского городского суда Алтайского края от 20.12.2023 на неотбытый срок 8 месяцев 4 дня; 23.08.2024 снят с учета филиала УИИ в связи с истечением срока оставшейся неотбытой части наказания,

- осужден по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст.53.1 УК РФ заменено назначенное ФИО1 наказание на принудительные работы на срок 1 год 10 месяцев, с удержанием 10% из заработка в доход государства. 

Осужденному ФИО1 к месту отбывания наказания постановлено следовать самостоятельно, за счет государства, согласно предписанию территориального органа уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного или месту его осуждения. 

Срок принудительных работ осужденному ФИО1 исчислен со дня прибытия к месту отбывания наказания. Зачтено в срок отбытия наказания время самостоятельного следования ФИО1 в исправительный центр из расчета один день следования за один день принудительных работ. 

Разрешены вопросы о мере пресечения, судебных издержках и судьбе вещественных доказательств.

Изложив содержание приговора, существо апелляционной жалобы и возражений, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

приговором суда ФИО1 признан виновным в тайном хищении имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление ФИО1 совершено в период ДД.ММ.ГГ на территории 

<

адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью.

В апелляционной жалобе адвокат Кудачина А.Е. указывает на несправедливость приговора, ввиду чрезмерной суровости и полагает, что назначенное ФИО1 наказание не соответствует его личности. Обращает внимание на явку ФИО1 с повинной, дачу последним полных и последовательных признательных показаний, в том числе при проверке показаний на месте, что свидетельствует о его искреннем и деятельном раскаянии. При этом, несмотря на неудовлетворительное состояние здоровья и трудности с передвижением ФИО1 

<

данные изъяты>, он являлся в судебные заседания, чем не препятствовал ходу судебного разбирательства. Кроме того, считает, что при таких обстоятельствах, как трудоспособный возраст ФИО1, который трудоустроен в 

<

данные изъяты> в должности слесаря и имеет постоянный легальный доход, наличие на иждивении 

<

данные изъяты>, состояние здоровья ФИО1, имеющего ряд хронических тяжелых заболеваний, состояние близких родственников, мнение потерпевшего, который не настаивал на строгом наказании, имеется возможность назначения более мягкого наказания. Просит приговор суда изменить. 

В возражениях государственный обвинитель Петрик Д.А. просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Рассмотрение уголовного дела проведено судом в соответствии с положениями главы 36 УПК РФ, определяющей общие условия судебного разбирательства, а также глав 37-39 УПК РФ, регламентирующих процедуру рассмотрения уголовного дела.

Выводы суда первой инстанции о виновности осужденного в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, содержание которых в приговоре раскрыто, при этом, каждое доказательство оценивалось судом с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности для постановления обвинительного приговора, как того требует ст.88 УПК РФ. Мотивы принятого судом решения по результатам оценки доказательств изложены в приговоре, как этого требует ст.307 УПК РФ.

Доказанность вины и правильность юридической оценки действий ФИО1 в апелляционной жалобе не оспариваются.

Действия ФИО1 верно квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ. 

Наказание ФИО1, вопреки доводам жалобы, назначено в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного умышленного преступления, относящегося к категории средней тяжести, направленного против собственности, личность виновного, который участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, ранее привлекался к административной ответственности, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания судом признаны и надлежаще учтены в качестве смягчающих наказание обстоятельств: признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование в расследовании преступления, выразившееся в даче правдивых и полных показаний на предварительном следствии, в том числе, при проверке показаний на месте, а также при явке с повинной, данной после доставления в отдел полиции, состояние здоровья подсудимого, наличие на иждивении 

<

данные изъяты>, возмещение ущерба потерпевшему путем возврата похищенного сотрудниками правоохранительных органов.

Таким образом, судом учтены, в том числе и те обстоятельства, на которые адвокатом обращено внимание в доводах жалобы, при этом оснований полагать, что суд сделал это формально, не имеется.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ суд не установил. Признание же иных обстоятельств, является правом, а не обязанностью суда, таких оснований суд не усмотрел, принятому решению привел убедительные мотивы, не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Ссылки автора жалобы на мнение потерпевшего о наказании безосновательны. Уголовный закон не возлагает на суд обязанность безусловно следовать мнению потерпевшего при решении вопроса о виде и размере наказания для осужденного.

Отягчающим наказание обстоятельством судом обоснованно признан рецидив преступлений, в связи с чем, наказание ФИО1 назначено по правилам ч.2 ст.68 УК РФ.

Суд не применил нормы ч.6 ст.15 УК РФ, ст.64 УК РФ, ст.73 УК РФ аргументировав свое решение и признав необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, заменив его принудительными работами в соответствии со ст.53.1 УК РФ. С данными выводами суд апелляционной инстанции соглашается, и учитывает, что предусмотренных ч.7 ст.53.1 УК РФ препятствий, для назначения осужденному принудительных работ, не имеется. Оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ к осужденному также не имеется.

Вместе с тем, приняв во внимание, что ФИО1 был условно-досрочно освобожден 10.01.2024 на срок 8 месяцев 4 дня по приговору мирового судьи судебного участка №2 Павловского района Алтайского края от 01.02.2022, а также учитывая все вышеперечисленные обстоятельства и посткриминальное поведение осужденного, суд счел возможным не отменять условно-досрочное освобождение, и в соответствии с положениями п.«б» ч.7 ст.79 УК РФ сохранил условно-досрочное освобождение, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что назначенное осужденному наказание является справедливым и соразмерным содеянному, соответствует целям и задачам назначения уголовного наказания, а поэтому чрезмерно суровым, явно несправедливым - не является и смягчению не подлежит. 

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает нарушений уголовно-процессуального закона, а также оснований для отмены или изменения приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 6 февраля 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.Н. Шалабода

.

.

.

.

.

. 

.

.

.

. 

. 

.

.

.

. 

.

.

. 

.

. 

. 

. 

.

. 

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

. 

.

.

.

.

. 

.

.

.

.

.

.

. 

.

.

.

. 

.

.

. 

.

. 

. 

.

. 

.

.

.

.

.