Дело № 2а-1594/2023

УИД 36RS0022-01-2023-002386-08

3.022 - Гл. 22 КАС РФ -> об оспаривании решений, действий (бездействия)... -> прочие (об оспаривании решений, действий (бездействия) органов местного самоуправления)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 декабря 2023 года с. Новая Усмань

Новоусманский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Яковлева А.С.,

при секретаре Новиковой Л.М.,

с участием представителя административного истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации Усманского 1-го сельского поселения Новоусманского муниципального района Воронежской области, главе администрации Усманского 1-го сельского поселения Новоусманского муниципального района Воронежской области ФИО3 о признании незаконным принятого решения, возложении обязанности восстановить нарушенное право,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратилась в Новоусманский районный суд Воронежской области с административными исками, в которых просила признать незаконным решение администрации Усманского 1-го сельского поселения Новоусманского муниципального района Воронежской области, выраженное в виде ответа от 09.06.2023 г. №; обязать администрацию Усманского 1-го сельского поселения Новоусманского муниципального района Воронежской области повторно рассмотреть поступившие 05.05.2023 г. в администрацию сельского поселения обращения ФИО1 о необходимости ремонта асфальтного покрытия 

<

адрес> напротив домов 9,11,6. 

Мотивируя заявленные требования, административный истец указывала в поданных искам, что 2 мая 2023 года в администрацию Усманского 1-го сельского поселения Новоусманского муниципального района 

<

адрес> были направлены обращения (39405466248744, 39405466248355, 39405466248706), которые были получены 5 мая 2023 года.

В поданных обращениях ФИО1 просила в срочном порядке, в десятидневный срок, произвести ремонт асфальтного покрытия 

<

адрес>. 

Ответом Администрации Усманского 1-го сельского поселения Новоусманского муниципального района Воронежской области от 09.06.2023 № сообщено, что работы по ремонту дорожного покрытия на вышеуказанных участках дорог будут рассмотрены для реализации при проведении основных плановых мероприятий в 2023 году.

Указанный ответ административный истец полагает незаконным, необоснованным и подлежащим отмене по следующим основаниям.

Так, в силу статьи 10 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо:

обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение;

принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина;

дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

Согласно абз. 3 и абз. 1 п. 4 ст. 6 Федерального закона № 196-ФЗ от 10.12.1995 г. «О безопасности дорожного движения» к полномочиям органов местного самоуправления муниципального района в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения, включая принятие решений о временном ограничении или прекращении движения транспортных средств на автомобильных дорогах местного значения в границах населенных пунктов в целях обеспечения безопасности дорожного движения на территориях сельских поселений, если иное не установлено законом субъекта Российской Федерации, а также на межселенной территории.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона № 196-ФЗ от 10.12.1995 г. ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

В силу п. 2 ст. 12 указанного федерального закона обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации» - автомобильная дорога это объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

Действие указанного закона распространяется на все автомобильные дороги в Российской Федерации независимо от их форм собственности и значения.

Согласно п. 6 ст. 3 Федерального закона № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации» - дорожная деятельность представляет собой деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Согласно подп. 5 п. 1 ст. 14, подп. 5 п. 1 ст. 15 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, муниципальных районов, городских округов в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся: осуществление муниципального контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения, установление порядка осуществления муниципального контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения, утверждение перечня автомобильных дорог общего пользования местного значения, перечня автомобильных дорог необщего пользования местного значения, осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения, утверждение нормативов финансовых затрат на капитальный ремонт, ремонт, содержание автомобильных дорог местного значения и правил расчета размера ассигнований местного бюджета на указанные цели, осуществление иных полномочий, отнесенных законодательством Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления.

Владельцем автомобильных дорог признается местная администрация (исполнительно -распорядительный орган муниципального образования) наряду с другими субъектами, указанными в п. 7 ст. 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации» полномочия в области дорожной деятельности реализуются органами местного самоуправления сельских поселений в случае закрепления законом субъекта Российской Федерации (область, край, республика) за сельскими поселениями вопроса осуществления дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов сельских поселений. В случае отсутствия такого закрепления дорожная деятельность в отношении сельских дорог осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов.

В силу п. 2 ст. 2 Закона Воронежской области от 10.11.2014 г. № 148-ОЗ «О закреплении отдельных вопросов местного значения за сельскими поселениями Воронежской области» к полномочиям поселения относятся в том числе вопросы местного значения связанные с дорожной деятельностью в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 24 Федерального закона № 196-ФЗ от 10.12.1995 г. права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации.

В соответствии с п. 4.1. «ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» (утв. Приказом Росстандарта от 26.09.2017 № 1245-ст), выполнение установленных настоящим стандартом требований обеспечивают организации, осуществляющие содержание дорог и улиц, владельцы железнодорожных путей и водопроводно-канализационного хозяйства.

Пунктами 4.4., 5.1.1, 5.2.4, а также таблицами 4.1 и 5.3. указанного ГОСТа установлены требования, предъявляемые к покрытию проезжей части. 

Как указывает административный истец, вышеназванные улицы относятся к группе улиц категории «Д» - улицы и дороги местного значения (кроме парковых), главные улицы, улицы в жилой застройке основные, соответственно срок устранения повреждений дороги на участках указанных улиц составляет 3-10 суток.

Все требования ГОСТ Р 50597-2017 являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды. Поскольку о выбоинах административный ответчик узнал 5 мая 2023 года, то ремонт дорожного покрытия должен был быть произведен до 15 мая 2023 года включительно.

Однако, ремонт дорожного покрытия по состоянию на 29.08.2023 года не произведен, в связи с чем ответ администрации сельского поселения противоречит приведенным выше нормам права.

При этом, как указывает административный истец, обязанность по осуществлению ремонта дороги по указанным адресам в установленные законом сроки возложена на администрацию Усманского 1-го сельского поселения вне зависимости от наличия или отсутствия финансовых средств в бюджете. 

Таким образом, ответ администрации Усманского 1-го сельского поселения Новоусманского муниципального района Воронежской области нарушает право административного истца на рассмотрение обращения по существу поставленных вопросов, право на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, поскольку попадание в указанные выбоины может привести к ДТП и причинить вред здоровья как административному истцу и его семье, так и неограниченному кругу лиц.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском. 

Определением Новоусманского районного суда Воронежской области от 26 сентября 2023 года находившиеся на рассмотрении суда административные дела № 2а-1596/2023, № 2а-1595/2023, № 2а-1594/2023 объединены в одно производство.

В ходе судебного разбирательства судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен глава администрации Усманского 1-го сельского поселения Новоусманского муниципального района Воронежской области ФИО3 

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, сведений о наличии уважительных причин неявки суду не представила, о времени и месте проведения судебного разбирательства надлежащим образом извещена, направленная в её адрес судебная корреспонденция вручена адресату. 

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 по доверенности ФИО2 заявленные административные исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме. В ходе рассмотрения дела в обоснование незаконности оспариваемого решения административного ответчика, выраженного в ответе от 09.06.2023 г. № 1326, пояснял суду, что административный истец выражает несогласие с самим содержанием оспариваемого ответа, которое противоречит изложенным в административном иске правовым нормам. Так, по мнению истцовой стороны, в оспариваемом ответе должно было содержаться указание на конкретный временной период в переделах 3-10 суток, в течение которого будут устранены указанные в обращениях ФИО1 недостатки асфальтного покрытия дорожного полотна. Иное содержание оспариваемого ответа, по мнению административного истца, давало бы основания для признания его законным, в отсутствии иного сведений для вывода об обратном не имеется, поскольку содержание ответа не соответствует требованиям ГОСТ Р 50597-2017. Из содержания ответа не следует, что решение о ремонте в будущем будет однозначно принято, поскольку такое решение может и не состояться. При этом, ни сроки, ни соблюдение порядка рассмотрения поданных обращений предметом настоящего разбирательства не являются. Оспариваемый ответ грубо нарушает права административного истца поскольку проживая в 

<

адрес>, ФИО1, являясь участником дорожного движения и участвуя в нём в том числе в качестве пешехода, передвигаясь по 

<

адрес>, подвергает свою жизнь опасности по причине наличия дефектов дорожного полотна указанных улиц.

Остальные участвующие в деле лица, будучи извещенные судом о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в материалах дела документами, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили, об отложении рассмотрения дела не просили, доказательств наличия уважительных причин неявки суду не представили. От административного ответчика администрации Усманского 1-го сельского поселения Новоусманского муниципального района Воронежской области в адрес суда поступило заявление о проведении судебного заседания в отсутствие их представителя.

В силу положений п. 7 ст. 96 КАС РФ информация о принятии административного искового заявления, жалобы или представления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается судом на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Информация о принятии административного искового заявления, о времени и месте судебного заседания своевременно размещена на официальном сайте Новоусманского районного суда Воронежской области. 

В соответствии с пп. 8, 9 ст. 96 КАС РФ административные истцы - органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания (предварительного судебного заседания) лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный в части 7 настоящей статьи срок. Указанные лица, а также получившие первое судебное извещение по рассматриваемому административному делу иные лица, участвующие в деле, обладающие государственными или иными публичными полномочиями, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении административного дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, указанные в части 8 настоящей статьи, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении административного дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

С учетом положений ст.ст. 150, 152 КАС РФ суд полагает возможным рассмотрение дела провести в отсутствие не явившихся лиц. 

Заслушав пояснения представителя административного истца, изучив материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В соответствии с положениями ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. 

В силу ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов, соблюдения сроков обращения в суд возлагается на административного истца.

На административного ответчика судом возложена обязанность по доказыванию соблюдения требований нормативных актов, устанавливающих полномочия, порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения административного дела определены судьей при подготовке дела к судебному разбирательству и указаны в определении о подготовке дела к судебному разбирательству, которое было направлено посредством почтового отправления и получено участвующими в деле лицами.

С учетом требований ч. 1 ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, административный истец ФИО1 обратилась в суд с административными исками 29.08.2023 года, т.е. в пределах трехмесячного срока с момента дачи оспариваемого ответа от 09.06.2023 г. №. В связи с чем, срок на подачу исков административным истцом не пропущен.

Согласно статье 33 Конституции РФ граждане РФ имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

В силу части 1 статьи 32 Федерального закона от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» граждане имеют право на индивидуальные и коллективные обращения в органы местного самоуправления.

Обращения граждан подлежат рассмотрению в порядке и сроки, установленные Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (часть 2 статьи 32 названного закона).

В силу частей 1 и 2 статьи 2 Федерального закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» граждане имеют право обращаться лично в государственные органы и их должностным лицам, реализуя свое право на обращение свободно и добровольно.

Рассмотрение обращений граждан осуществляется бесплатно.

Государственный орган, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 10 Федерального закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения.

Статьей 10 Федерального закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» устанавливается порядок действия государственного органа при рассмотрении обращения гражданина.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.05.2015 г. № 1163-О отметил, что государственный орган обязан дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, если указанные вопросы входят в его компетенцию.

Для каждого государственного органа установлены свои компетенции и полномочия, как указал Конституционный Суд Российской Федерации, государственные органы не могут подменять друг - друга.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Согласно ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 3 ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.

Материалами дела установлено.

ФИО1 02.05.2023 г. в адрес администрации Усманского 1-го сельского поселения Новоусманского муниципального района было направлено три обращения, в которых административный истец указывала на наличие недостатков асфальтового покрытия дорожного полотна по 

<

адрес>, напротив домов 9,11,6. В поданных обращениях ФИО1 также просила в срочном порядке, в десятидневный срок, провести ремонт асфальтового покрытия указанных участков дорог.

Направленные по средствам почтового отправления обращения были получены администрацией 05.05.2023 г.

По результатам рассмотрения поступивших обращений администрацией Усманского 1-го сельского поселения Новоусманского муниципального района Воронежской области, за подписью главы поселения ФИО3, 09.06.2023 г. за исх. № был дан, в котором ФИО1 по существу обращений было разъяснено, что работы по ремонту дорожного покрытия на 

<

адрес> будут рассмотрены для реализации при проведении основных плановых мероприятий в 2023 году.

Так, заявляя требования о признании полученного ответа незаконным, административный истец указывает на несоответствие его содержания требованиям Федеральных законов № 196-ФЗ от 10.12.1995 г. «О безопасности дорожного движения», № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации», а также положениям ГОСТ Р 50597-2017, поскольку в полученном ответе администрацией сельского поселения не указаны конкретные сроки устранения выявленных нарушений, а также меры которые будут предприняты для устранения выявленных дефектов. Полученный ответ содержательно ФИО1 не устраивает, поскольку содержит в себе не всю необходимую ей информацию. О незаконности данного ответа свидетельствует и тот факт, что на момент подачи иска заявленные недостатки покрытия дорожного полотна не устранены, а как указано в данном администрацией поселения ответе, работы будут только рассмотрены в будущем, что не устраивает административного истца и в свою очередь свидетельствует о проявленном со стороны административных ответчиков бездействии.

Суд полагает необходимым не согласиться с доводами истцовой стороны в указанной части, полагая их ошибочными, как основанными на неверном применении к спорным правоотношениям норм материального права.

Как указывалось выше судом, возникшие между сторонами в рамках настоящего спора отношения, по рассмотрению поступивших в администрацию сельского поселения обращений, подлежат регулированию положениями Федерального закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ».

Из анализа представленных суду письменных обращений ФИО1 и данного на них ответа, суд приходит к выводу, что администрацией сельского поселения на поступившие от ФИО1 обращения был дан полный и исчерпывающий ответ по существу обращений и в пределах полномочий. Так, по существу обращений административного истца о необходимости ремонта асфальтового покрытия дорожного полотна по 

<

адрес>, администрацией дан ответ о планировании проведения таких работ. 

При этом, вопреки доводам истцовой стороны, вопросы связанные с рассмотрением поступающих на рассмотрение в органы местного самоуправления обращений не урегулированы положениями Федеральных законов № 196-ФЗ от 10.12.1995 г. «О безопасности дорожного движения», № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации», а также положениям ГОСТ Р 50597-2017. К спорным правоотношения в данном случае применимы нормы Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», указание о чем прямо содержится в ч. 2 ст. 32 Федерального закона от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации». 

Обращения граждан считаются разрешенными, если рассмотрены все поставленные в них вопросы, приняты необходимые меры и даны письменные ответы. Конечным результатом реализации гражданами конституционного права обращаться лично в государственные органы по своей природе предполагает своевременную реакцию государственного органа, органа местного самоуправления на возможные нарушения прав заявителей, восстановление нарушенных прав, получение гражданами мотивированного ответа. 

Несогласие с содержанием ответа, в том числе в части аргументации, приведенного обоснования, изложенными в нем формулировками и речевыми оборотами, просьб представить более полную информацию по существу обращения, не может свидетельствовать о незаконности действий (бездействия) государственного органа, либо его должностных лиц. 

Таким образом, отсутствие в оспариваемом ответе ссылок на нормы и положения ГОСТ Р 50597-2017, о чем указывает истцовая сторона, с указанием конкретных сроков устранения заявленных недостатков, а равно как и принятых мер, вопреки доводам административного истца и его представителя не свидетельствует о незаконности ответа администрации от 09.06.2023 г.

Учитывая вышеизложенное суд приходит к выводу, что обращения ФИО1 были рассмотрены и по ним был дан ответ содержащий информацию по существу поставленных заявителем вопросов о ремонте дорожного полотна. 

Таким образом, обстоятельств, свидетельствующих о неисполнении административными ответчиками обязанностей, возложенных на них нормативными правовыми актами регулирующими вопросы рассмотрения поступивших обращений в части их содержания, при рассмотрении дела не установлено и административным истцом по существу не приведено, что свидетельствует об отсутствии правовых оснований к отказу в иске. 

При этом, при разрешении заявленных требований суд полагает необходимым отдельно отметить, что согласно ч. 1 ст. 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

Так, в рамках настоящего спора административным истцом не поставлены на разрешение суда вопросы проверки соблюдения сроков рассмотрения поданных обращений, а равно как и соблюдения установленного законом порядка их рассмотрения. При этом, предметом настоящего спора не являются и требования о признании незаконным бездействия органа местного самоуправления по исполнению обязанностей в части устранения выявленных недостатков дорожного полотна уличной сети, а также соблюдения сроков устранения таких недостатков, с учетом чего вышеизложенные обстоятельства судебной проверке в рамках настоящего спора не подлежат. 

Обосновывая заявленные требования, административный истец указывала лишь на незаконность принятого решения в части его содержательного изложения. Данные доводы судом проверены и своего подтверждения не нашли.

При этом, в случае если административный истец полагает свои права нарушенными бездействием органа местного самоуправления по несвоевременному устранению выявленных недостатков дорожной сети, с учетом требований и положений Федеральных законов № 196-ФЗ от 10.12.1995 г. «О безопасности дорожного движения», № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации», а также положений ГОСТ Р 50597-2017, она не лишена права обратится в суд с отдельным иском, рассматриваемые в рамках которого отношения будут определены с учетом указанных ФИО1 правовых норм. 

Кроме того, для удовлетворения судом административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти или должностного лица, суд должен установить совокупность двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) закону и нарушение такими решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Исходя из положений статей 3, 4 КАС РФ природа административного иска направлена не на сам факт признания тех или иных действий (бездействия) и решений государственного органа незаконными, а именно на восстановление нарушенного права административного истца.

Отказ в административном иске может быть мотивирован отсутствием совокупности обязательных условий, одним из которых является отсутствие факта нарушенного права лица, обратившегося в суд, без чего административный иск не может быть удовлетворен.

Суд полагает, что при рассмотрении настоящего административного дела не установлены обстоятельства, свидетельствующие о наличии одновременно двух условий: несоответствия оспариваемого ответа закону и нарушения оспариваемым ответом прав и законных интересов административного истца.

Указанный вывод сделан судом применительно к тому, что ФИО1 на территории Новоусманского муниципального района не зарегистрирована и не проживает, сведений о наличии у неё в собственности либо в пользовании транспортного средства материалы дела не содержат, сведений о нарушении, а равно как и об угрозе нарушения прав административного истца при передвижении по 

<

адрес>, в том числе пешком, в материалах дела также не имеется. 

При этом, при рассмотрении поданных обращений угроза правам и законным интересам заявителя может выражаться только в нарушении прав такого лица на получение ответа по существу поставленных в обращении вопросов. В данном случае таких нарушений также не усматривается, полученный ответ содержательно соответствует требованиям и положениям Федерального закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ». 

Таким образом, в материалы административного дела не представлено доказательств, безусловно подтверждающих наличие нарушения или реальной угрозы нарушения её прав, свобод и законных интересов оспариваемым решением. 

Учитывая приведенные правовые положения, фактические обстоятельства дела, суд полагает не установленным факт нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, возложении на него бремени несения дополнительных обязанностей, что является самостоятельным основанием к отказу в иске.

Поскольку суд пришел к выводу о законности ответа администрации сельского поселения, отсутствуют и правовые основания для возложения на административных ответчиков обязанности по совершению действий с целью восстановления нарушенных прав ввиду не установления судом таких нарушений. 

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к администрации Усманского 1-го сельского поселения Новоусманского муниципального района Воронежской области, главе администрации Усманского 1-го сельского поселения Новоусманского муниципального района Воронежской области ФИО3 о признании незаконным принятого решения, возложении обязанности восстановить нарушенное право.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Новоусманский районный суд Воронежской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись) А.С. Яковлев 

Решение суда в окончательной форме изготовлено в установленные десять рабочих дней 18 января 2024 г.