73RS0025-01-2025-000621-80

Дело № 2-471/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ульяновская область, р.п. Чердаклы 23 июня 2025 года

Чердаклинский районный суд Ульяновской области в составе:

председательствующего судьи Сафиулловой М.В.,

при ведении протокола секретарем Голяшовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (далее - ПАО Сбербанк) о расторжении кредитного договора №... от 24.04.2024.

Исковые требования мотивированы тем, что 24.04.2024 между ней и банком был заключен кредитный договор №..., в соответствии с которым ей (истцу) на условиях возвратности, срочности и платности предоставлен кредит.

С декабря 2024 года в связи с неблагоприятным стечением обстоятельств, отсутствием постоянного заработка, она утратила возможность производить ежемесячные платежи и, как следствие, была лишена возможности исполнять обязательства надлежащим образом, в связи с чем по договору образовалась задолженность.

03.12.2024 в адрес ответчика ей было направлено заявление о расторжении кредитного договора, оставленное без ответа и без удовлетворения.

13.01.2024 в адрес ответчика ей было направлено повторное заявление о расторжении кредитного договора, с просьбой взыскания задолженности в судебном порядке, оставленное без ответа и без удовлетворения.

12.02.2025 истцом также направлено требование о расторжении договора и взыскания задолженности в судебном порядке.

Несмотря на очевидную неспособность оплачивать истцом задолженность по договору, на дату обращения в суд, ответчик исковое заявление о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора не подал, чем нарушаются права истца и усматривается злоупотребление правом банком, поскольку размер задолженности за счет штрафных неустоек, процентов, предусмотренных договором, ежедневно увеличивается.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика ПАО Сбербанк ФИО2 в судебном заседании не присутствовала, о времени и месте рассмотрения дела извещена, в представленных суду возражениях просила в иске отказать, указывает, что истец не обращалась в банк с заявлением о возможности рассмотрения вопроса реструктуризации задолженности, что предполагала бы добросовестность ее действий. Нарушения условий кредитного договора со стороны банка допущено не было, а ухудшение материального положения заемщика, по ее (представителя ответчика) мнению, не является основанием для расторжения кредитного договора (л.д. 44-45). 

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворении заявленных требований на основании следующего.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст. 46 Конституции Российской Федерации. 

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Из системного толкования ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации - граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Как следует из материалов и установлено судом, 23.01.2020 ФИО1 обратилась в ПАО Сбербанк с заявлением на получение кредитной карты (л.д. 25), запрашиваемый тип карты указан Visa Gold (КФ) ТП-107Н, лимит - 25 000 руб.

На основании данного заявления, между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты ПАО Сбербанк, открыт счет для учета операций и использованием карты и предоставлена карта с возобновляемой кредитной линией для проведения операций по карте, в рамах которых ФИО1 подписаны индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты (л.д. 26-27). 

В силу п. 2.1 индивидуальных условий, договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до выполнения сторонами своих обязательств по договору, в том числе в совокупности:

- сдачи карты или подачи заявления об ее утрате,

- погашения в полном объеме общей задолженности по карте,

- завершения мероприятий по урегулированию спорных операций,

- закрытия счета карты.

Истец ФИО1 по сути не оспаривала получение кредитных средств от ПАО Сбербанк, пользование ей заемными денежными средствами также подтверждается выпиской по счету карты (л.д. 28- 32) из которой в частности усматривается совершение платежных операций с карты.

Указывая на обстоятельства невозможности исполнения обязательств по кредитному договору, истец обратилась с рассматриваемым иском.

По сведениям ПАО Сбербанк, по состоянию на 10.06.2025 просроченная задолженность по кредитной карте у ФИО1 составляет 5127 руб. 07 коп., неустойка на просроченную ссуду - 226 руб. 36 коп., неустойка за просроченные проценты - 204 руб. 67 коп.

Согласно п. 3 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). 

В силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления одной из сторон оферты (предложения заключить договор), содержащей существенные условия договора и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Оценивая представленные документы, в совокупности представляющие собой кредитный договор (договор о карте), суд приходит к выводу, что все существенные условия договора данного вида между его сторонами были согласованы, договор соответствует нормам Гражданского кодекса Российской Федерации о займе и кредите, является заключенным, порождает между его сторонами взаимные права и обязанности.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданского кодекса Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращает надлежащее его исполнение.

Разрешая заявленные требования, суд руководствуясь вышеприведенными положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив в совокупности представленные доказательства, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для расторжения кредитного договора №..., так как расторжение кредитного договора по инициативе заемщика ФИО1, нарушившей договор, противоречит принципам разумности и справедливости, поскольку позволило бы заемщику извлекать из своего правонарушения имущественную выгоду в форме освобождения от договорных обязательств, а нормами ГК РФ, кредитным договором не предусмотрена возможность расторжения кредитного договора (займа) по требованию заемщика, если условия кредитного договора не исполнены кредитором в полном объеме.

При этом, указанные истцом обстоятельства, не могут быть признаны существенным изменением обстоятельств, так как данные обстоятельства не относятся к числу тех, возникновение которых нельзя было предвидеть, таким образом, не являются основаниями для расторжения кредитного договора, предусмотренными статьями 450 - 451 ГК РФ.

Какие-либо доказательства того, что ПАО Сбербанк действовало с противоправной целью или заведомо недобросовестно осуществляло свои гражданские права при заключении кредитного договора с ФИО1 в материалах дела отсутствуют, при этом злоупотребления правом банком, по доводам иска, суд не усматривает, а потому изложенные в иске доводы суд отклоняет как несостоятельные.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 56, 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора №... от 24 апреля 2024 года - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Чердаклинский районный суд Ульяновской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.В. Сафиуллова

Мотивированное решение изготовлено 07.07.2025.