Дело № 1-115/2018 

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Кореновск 29 июня 2018 г. 

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи ФИО1, 

при секретаре Белянской Е.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кореновского района ФИО2, 

подсудимого ФИО3 и его защитника - адвоката Борисова М.В., представившего удостоверение 

<

...>, ордер 

<

...> от 28.06.2018 года 

<

...> филиала 

<

...> КККА,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО3, 

<

...> года рождения, уроженца 

<

...>, 

<

...>, гражданина 

<

...>, имеющего 

<

...> образование, холостого, не имеющего на иждивении малолетних и несовершеннолетних детей, также лиц, нуждающихся в постороннем уходе, не работающего, военнообязанного, проживающего без регистрации по адресу: 

<

...>, ранее судимого по приговору 

<

...> районного суда от 02.07.2010 года по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам лишения свободы, на основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением 

<

...> районного суда от 14.02.2011 года отменено условное осуждение, назначенное приговором 

<

...> районного суда от 02.07.2010 года, водворен в места лишения свободы сроком на два года с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Освобожден 07.03.2013 года по отбытию срока наказания. Приговором 

<

...> районного суда от 15.04.2015 года осужден по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением части 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, к 2 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 11.06.2015 года на основании пункта 5 Постановления Государственной Думы ФС РФ 6-го созыва от 24.04.2015 года 

<

...> ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

установил:

ФИО3 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В конце сентября 2017 года, в дневное время, точное время и дата не установлены, ФИО3, находясь на берегу реки «

<

...>», расположенном в 38 метрах в западном направлении от 

<

...>, обнаружил дикорастущий куст растения конопли, с которого, действуя умышленно и осознавая преступный характер своих действий, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, оборвал листья и верхушки, затем принес по месту своего проживания по адресу: 

<

...>, где высушил их и измельчил. Полученную растительную массу наркотического средства подсудимый поместил в пачку из-под сигарет «PS», которую положил в правый внешний карман принадлежащей ему куртки, где хранил для дальнейшего личного потребления, без цели сбыта.

Имея реальную возможность добровольно выдать указанное наркотическое средство, ФИО3 умышленно не сделал этого, и незаконно хранил его при себе в правом кармане принадлежащей ему куртки, одетой на нем, до тех пор, пока 27.02.2018 года в период времени с 16 часов 20 минут до 16 часов 40 минут в ходе личного досмотра подсудимого, проводимого в кабинете участкового пункта полиции 

<

...>, расположенного по адресу: 

<

...>, оно не было обнаружено и изъято сотрудниками полиции.

Согласно заключениям эксперта, растительная масса серо-зеленого цвета, представленная на экспертизу по уголовному делу, является наркотическим средством - марихуаной (каннабисом), массой, высушенной при температуре 1100С, 

<

...>. Первоначальная масса наркотического средства - марихуаны (каннабиса), определенная после высушивания до постоянной массы при температуре +1100С, с учетом израсходованного на исследование, составляла 

<

...>, что согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 (ред. от 29.07.2017 года), является значительным размером. 

В судебном заседании подсудимый ФИО3 свою вину в совершении преступления не признал, суду показал, что в 2018 году, точные дату и время не помнит, по не понятной ему причине сотрудником полиции Л.П.П. он был доставлен в кабинет участкового уполномоченного полиции в 

<

...>, при этом, общественный порядок не нарушал. В помещении УПП сотрудник полиции пояснил, что в отношении него будет проведен личный досмотр, также сказал, чтобы он пошел в туалет и сдал мочу на анализ. Он снял свою куртку, которую оставил в помещении УПП, и сам пошел в туалет. Добровольно выдать предметы, запрещенные в гражданском обороте, сотрудник полиции ему не предлагал. Перед началом проведения личного досмотра сотрудником полиции были приглашены двое понятых. В присутствии всех участвующих лиц, в том числе двух понятых, сотрудник полиции произвел его личный досмотр, в ходе которого в правом внешнем кармане его куртки была обнаружена пачка из-под сигарет с наркотическим веществом. Обнаруженное наркотическое вещество ему не принадлежало, почему оно находилось в его куртки, он не знает. По окончанию личного досмотра пачку из-под сигарет с наркотическим веществом в присутствии всех участвующих лиц сотрудники полиции изъяли и упаковали в пакет в установленном законом порядке. 

По ходатайству государственного обвинителя судом, в связи с противоречиями в показаниях подсудимого, были оглашены показания ФИО3, данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого, из которых следует, что 27.02.2018 года во второй половине дня, точное время не помнит, он был доставлен в кабинет участкового уполномоченного полиции Л.П.П., расположенный в административном здании администрации 

<

...>, в связи с тем, что курил в запрещенном месте. В кабинете участкового уполномоченного полиции в ходе составления административного протокола сотрудник полиции пояснил ему, что в отношении него будет проведен личный досмотр и предложил ему добровольно выдать предметы, запрещенные в гражданском обороте: оружие, наркотики. Перед началом проведения личного досмотра сотрудником полиции были приглашены двое понятых. В присутствии всех участвующих лиц он ответил, что ничего запрещенного у него нет. После чего, в присутствии двух понятых, сотрудник полиции произвел его личный досмотр, в ходе которого в правом внешнем кармане его куртки серого цвета была обнаружена пачка из-под сигарет «PS» с серо-зеленым веществом, растительного происхождения в сухом измельченном виде. Он пояснил сотруднику полиции, что данное вещество является коноплей и принадлежит ему, также то, что в конце сентября 2017 года в дневное время, точное время не помнит, он, находясь на берегу реки «

<

...>» в западном направлении от 

<

...>, обнаружил дикорастущий куст растения конопли, с которого оборвал листья и верхушки, принес по месту своего проживания по адресу: 

<

...>, где высушил их и измельчил. Полученное вещество он упаковал в пустую пачку из-под сигарет, которую положил в карман куртки, где хранил для дальнейшего личного употребления путем курения, без цели сбыта. Перед проведением личного досмотра, пачку из-под сигарет с коноплей он добровольно не выдал, так как думал, что сотрудники полиции не будут тщательно досматривать его одежду и не найдут коноплю. По окончанию личного досмотра пачку из-под сигарет с серо-зеленой растительной массой в присутствии двух понятых сотрудники полиции у него изъяли и упаковали в пакет в установленном законом порядке. В этот же день, он в присутствии понятых показал сотрудникам полиции место, где им была обнаружена дикорастущая конопля. Свою вину по факту незаконного приобретения и хранения наркотического средства он признает, в содеянном раскаивается (л.д.41-44).

Подсудимый ФИО3 суду пояснил, что на предварительном следствии им были даны такие показания, потому что УУП Л.П.П. на него было оказано давление, он бил его в живот. 

Давая оценку показаниям подсудимого, суд находит наиболее достоверными те из них, которые были даны им в ходе предварительного расследования, так как они не противоречат обстоятельствам дела и согласуются с другими доказательствами, добытыми по настоящему делу.

Выслушав показания подсудимого, допросив свидетелей, исследовав представленные доказательства, суд находит, что вина ФИО3 в совершении преступления установлена совокупностью собранных по делу доказательств.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Л.П.П. показал суду, что работает в ОМВД России по 

<

...> в должности старшего участкового уполномоченного полиции. 27.02.2018 года он со старшим участковым уполномоченным полиции Н.А.А. находился в 

<

...>. Во второй половине этого дня, около 16 часов 20 минут, за допущенное ФИО3 административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 6.24 КРФоАП, последний был доставлен в кабинет участкового пункта полиции 

<

...> 

<

...>, для составления административного протокола. В ходе составления административного материала в отношении ФИО3 проводился его личный досмотр, для чего были приглашены двое понятых С.С.Н. и Б.Г.В.. Перед досмотром ФИО3 было предложено добровольно выдать предметы, запрещенные в гражданском обороте: оружие, наркотики, боеприпасы, на что он ответил, что у него таких предметов нет. В ходе проведения личного досмотра подсудимого, в правом наружном кармане куртки, одетой на ФИО3, была обнаружена пачка из-под сигарет «PS» с растительным веществом серо-зеленного цвета с характерным запахом конопли. ФИО3 пояснил, что это конопля и рассказал, как в конце сентября 2017 года, он, находясь на берегу реки «

<

...>» в 

<

...>, в районе 

<

...> нашел дикорастущий куст конопли, с которого оборвал листья и верхушки, принес к себе домой, где высушил их и измельчил. Полученное наркотическое вещество поместил в пачку из-под сигарет, которую положил в правый карман своей крутки, и хранил его для дальнейшего личного употребления путем курения. Также он пояснил, что коноплю добровольно не выдал, так как думал, что тщательно досматривать его не будут. В присутствии всех участвующих лиц пачка из-под сигарет с веществом растительного происхождения была изъята и упакована в пакет в установленном законом порядке. Какое-либо воздействие на подсудимого им не оказывалось, он его не бил, наркотическое средство подсудимому не подкидывал.

В судебном заседании допрошенный свидетель С.С.Н. показал суду, что 27.02.2018 года около 16 часов 30 минут сотрудником полиции он был приглашен для участия в качестве понятого при проведении личного досмотра в отношении ФИО3, доставленного в кабинет участкового уполномоченного полиции 

<

...>. До проведения досмотра участковый уполномоченный полиции Л.П.П. предложил ФИО3 добровольно выдать предметы, запрещенные в гражданском обороте: оружие, наркотики, на что последний ответил, что у него таких предметов нет. При личном досмотре ФИО3 в правом кармане его куртки была обнаружена пачка из-под сигарет с веществом серо-зеленого цвета растительного происхождения в сухом измельченном виде с характерным запахом конопли. ФИО3 пояснил, что это его конопля и рассказал, как в конце сентября 2017 года, он, находясь на берегу реки «

<

...>» в западном направлении от 

<

...>, обнаружил дикорастущий куст конопли, с которого оборвал листья и верхушки, принес к себе домой, где высушил их и измельчил. Полученное наркотическое вещество он поместил в пачку из-под сигарет, которую положил в правый карман своей куртки, где хранил для дальнейшего личного употребления путем курения, без цели сбыта. Также пояснил, что добровольно пачку из-под сигарет с коноплей не выдал, так как думал, что сотрудники полиции тщательно досматривать его не будут и коноплю не найдут. По окончанию личного досмотра в присутствии всех участвующих лиц пачка из-под сигарет с серо-зеленой растительной массой сотрудником полиции была изъята и упакована в установленном законом порядке. В последующем он также принимал участие, когда подсудимый показал место, где им был обнаружен дикорастущий куст конопли. Подсудимого никто не бил, какое-либо давление на него не оказывалось, объяснения он давал добровольно.

Свидетель Б.Г.В., допрошенный в судебном заседании, показал суду, что 27.02.2018 года около 16 часов 30 минут, точное время не помнит, сотрудником полиции он был приглашен для участия в качестве понятого при проведении личного досмотра в отношении ФИО3, доставленного в кабинет участкового уполномоченного полиции 

<

...>. До проведения досмотра участковый уполномоченный полиции Л.П.П. предложил ФИО3 добровольно выдать предметы, запрещенные в гражданском обороте: оружие, наркотики, на что последний ответил, что у него таких предметов нет. При личном досмотре ФИО3 в правом кармане его куртки была обнаружена пачка из-под сигарет с веществом серо-зеленого цвета растительного происхождения в сухом измельченном виде. ФИО3 пояснил, что это его конопля и рассказал, как в конце сентября 2017 года, он, находясь на берегу реки «

<

...>» в западном направлении от 

<

...>, обнаружил дикорастущий куст конопли, с которого оборвал листья и верхушки, принес к себе домой, где высушил их и измельчил. Полученное наркотическое вещество он поместил в пачку из-под сигарет, которую положил в правый карман своей куртки, где хранил для дальнейшего личного употребления путем курения, без цели сбыта. Также пояснил, что добровольно не выдал пачку из-под сигарет с коноплей, так как думал, что сотрудники полиции тщательно досматривать его не будут и коноплю не найдут. По окончанию личного досмотра в присутствии всех участвующих лиц пачка из-под сигарет с серо-зеленой растительной массой сотрудником полиции была изъята и упакована в установленном законом порядке. В последующем подсудимый сам показал то место, где им был обнаружен куст конопли. На подсудимого какое-либо воздействие не оказывалось, его никто не бил, об обстоятельствах совершения им преступления подсудимый рассказывал добровольно, последовательно. 

Вина ФИО3 также подтверждается письменными доказательствами:

- заключением эксперта 

<

...> от 16.03.2018 года, согласно выводам которого, «Растительная масса серо-зеленого цвета, представленная на экспертизу по уголовному делу, является наркотическим средством - марихуаной (каннабисом), массой, высушенной при температуре 110С, 

<

...>.. Согласно заключению эксперта 

<

...> от 04.03.2018 года, первоначальная масса наркотического средства - марихуаны (каннабиса), определенная после высушивания до постоянной массы при температуре +110С, с учетом израсходованного на исследование, составляла 

<

...>. (л.д. 59-61);

- протоколом осмотра предметов от 17.03.2018 года, согласно которому осмотрены: 1. прозрачный полимерный пакет, горловина которого обвязана нитью белого цвета, свободные концы которой оклеены отрезком белой линованной бумаги с оттиском круглой печати «Для штампов 

<

...> Отделение криминалистических экспертиз Отдела МВД России по 

<

...>», одной подписью выполненной красителем черного цвета. На данной бирке имеется рукописный текст: «Заключение эксперта 

<

...> от 16.02.2018 года Уголовное дело 

<

...>, марихуана, массой 

<

...>., бирки, эксперт, подпись, Ф.Т.А.. Упаковка на момент осмотра повреждений целостности не имеет, пакет не вскрывался. В полимерном пакете находится пачка от сигарет «PS» и измельченное вещество серо-зеленого цвета. Согласно заключению эксперта 

<

...> от 16.03.2018 года, в полимерном пакете находится наркотическое средство - каннабис (марихуана), постоянной массой в высушенном состоянии 

<

...>., бирки; 2. бумажный конверт, пакет оклеен отрезком бумаги прямоугольной формы с оттиском печати «Для штампов 

<

...> Отделение криминалистических экспертиз Отдела МВД России по 

<

...>» на котором имеется пояснительная надпись: «Заключение эксперта 

<

...> от 16.03.2018 года Уголовное дело 

<

...>, Конверт 

<

...> с чистым ватным диском, эксперт, подпись, Т.А.Ф.. Упаковка видимых нарушений и повреждений целостности не имеет, конверт не вскрывался. Согласно заключению эксперта 

<

...> от 16.03.2018 года, в осматриваемом белом бумажном конверте находится ватный диск; 3. бумажный конверт, пакет оклеен отрезком бумаги прямоугольной формы с оттиском печати «Для штампов 

<

...> Отделение криминалистических экспертиз Отдела МВД России по 

<

...>» на котором имеется пояснительная надпись: «Заключение эксперта 

<

...> от 16.03.2018 года Уголовное дело 

<

...>, два ватных диска, эксперт, подпись, Т.А.Ф.. Упаковка видимых нарушений и повреждений целостности не имеет, конверт не вскрывался. Согласно заключению эксперта 

<

...> от 16.03.2018 года, в осматриваемом белом бумажном конверте находится два ватных диска (л.д. 82-85);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 05.05.2018 года, согласно которому осмотрены: административный материал на ФИО3, состоящий из документов, выполненных на нелинованной и линованной бумаги формата А4 рукописным и типографическим текстом: определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования 

<

...> от 27.02.2018 года на 1 листе с подписями; рапорт старшего участкового уполномоченного полиции ОМВД России по 

<

...> 

<

...> Л.П.П. от 27.02.2018 года с подписью на 1 листе; копия протокола 

<

...> об административном правонарушении от 27.02.2018 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.24 ч. 1 КРФоАП, на ФИО3 на 1 листе; протокол о доставлении от 27.03.2018 года, составленный старшим участковым уполномоченным полиции ОМВД России по 

<

...> 

<

...> Л.П.П. с подписями на 1-м листе; протокол личного досмотра ФИО3 от 27.02.2018 года с подписями на 1-м листе; фототаблица к протоколу личного досмотра на 2 листах; протокол изъятия вещей и предметов, находящихся при физическом лице, от 27.02.2018 года с подписями на 1-м листе; фототаблица к протоколу изъятия вещей и предметов на 2-х листах; протокол взятия проб и образцов от 27.02.2018 года с подписями участвующих лиц на 1-м листе; протокол осмотра помещений, территорий от 27.02.2018 года с подписями участвующих лиц на 2-х листах; фототаблица к протоколу осмотра помещений, территорий на 3-х листах; объяснение отобранное у ФИО3 старшим участковым уполномоченным полиции ОМВД России по 

<

...> Л.П.П. на 2 листах от 27.02.2018 года; объяснение отобранное у С.С.Н. старшим участковым уполномоченным полиции ОМВД России по 

<

...> Л.П.П. от 27.02.2018 года на 2 листах; объяснение отобранное у Б.Г.В. старшим участковым уполномоченным полиции ОМВД России по 

<

...> Л.П.П. от 27.02.2018 года на 2 листах; определение о назначении экспертизы по делу об административном правонарушении от 28.02.2018 года с подписями на 2 листах; заключение эксперта 

<

...> от 04.03.2018 года на 3 листах; определение о назначении экспертизы по делу об административном правонарушении от 28.02.2018 года с подписями на 2 листах; заключение эксперта 

<

...> от 04.03.2018 года на 2 листах, согласно выводам которого: на двух ватных дисках, представленных на исследование в конверте с надписью: «Конверт 

<

...> со смывами с ладоней правой и левой руки», обнаружены следы наркотического средства - тетрагидроканнабинола, который является наркотически активным компонентом конопли; на ватном диске, представленном в конверте с надписью: «Конверт 

<

...> с чистым ватным диском» - следов наркотических средств, в пределах чувствительности используемого метода не выявлено»; постановление о прекращении дела об административном правонарушении от 05.03.2018 года с подписями на 2 листах (л.д.92-98).

Оценивая представленные доказательства, исследованные в судебном заседании, суд, руководствуясь требованиями статьи 50 Конституции Российской Федерации и статьи 74 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к убеждению, что все они получены в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, нарушений требований статьи 75 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при их получении не допущено.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности всех доказательств, представленных стороной обвинения, в том числе и в правдивости показаний свидетелей обвинения, соответствующих обстоятельствам преступления, согласующихся между собой и прямо указывающих на ФИО3, как на лицо, совершившее инкриминируемое ему преступление, предусмотренное частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Доводы подсудимого, изложенные им в судебном заседании, не находят своего подтверждения в добытых судом доказательствах и являются способом защиты подсудимого с целью избежать уголовной ответственности за содеянное. 

Проанализировав в судебном заседании доказательства по настоящему делу, оценив их в совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого в совершении им преступления полностью доказана. 

Суд квалифицирует действия ФИО3 по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как он совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере. В ходе судебного следствия с достаточным основанием нашли свое подтверждение все квалифицирующие признаки, вмененные подсудимому, в связи с чем, суд не усматривает оснований для переквалификации действий подсудимого. 

По месту жительства ФИО3 характеризуется 

<

...>.

Лиц, находящихся на иждивении подсудимого, не имеется. 

Согласно справке МБУЗ «

<

...> ЦРБ» наркологический кабинет 

<

...> от 01.03.2018 года, 

<

...>

Из справки МБУЗ «

<

...> ЦРБ» 

<

...> от 01.03.2018 года следует, что 

<

...>

Согласно заключению комиссии экспертов 

<

...> от 10.04.2018 года, 

<

...> (л.д. 79-80).

Суд находит, что выводы комиссии экспертов обоснованны подтверждаются материалами дела. Оснований ставить под сомнение заключение комиссии экспертов у суда не имеется.

В ходе судебного следствия установлено, что во время совершения преступления подсудимый действовал последовательно, целенаправленно, правильно ориентировался в окружающей обстановке и происходящих событиях, осознано руководил своими действиями. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, он дает последовательные показания, свою защиту осуществляет активно и поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. 

Учитывая изложенное, суд находит, что ФИО3 является вменяемым и подлежит уголовной ответственности и наказанию. 

В соответствии с частью 3 статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное подсудимым преступление в соответствии со статьей 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений небольшой тяжести.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд, в соответствии со статьей 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, относит состояние здоровья подсудимого, 

<

...>. 

Обстоятельством, отягчающим, в соответствии со статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, при наличии которых может быть назначено наказание с применением положений статей 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает. 

Оснований для применения в отношении подсудимого положений статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется. 

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства в их совокупности, с учетом влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни и жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание подсудимого ФИО3, достижение целей наказания в отношении него, недопущение совершения им новых преступлений и восстановление социальной справедливости, невозможно без изоляции его от общества, в связи с чем, считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы.

При определении подсудимому вида исправительного учреждения, суд учитывает, что ФИО3 ранее судим, наказание отбывал в местах лишения свободы, новое преступление совершил при наличии неснятых и непогашенных судимости, также при рецидиве преступлений, в связи с чем, полагает, что назначенное наказание подлежит отбытию в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- 

<

...> уничтожить по вступлению приговора в законную силу;

- 

<

...> по вступлению приговора в законную силу оставить по принадлежности на хранении в «МБУЗ» 

<

...> ЦРБ;

- 

<

...> по вступлению приговора в законную силу хранить при материалах уголовного дела. 

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. 

Руководствуясь статьями 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил: 

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

Меру процессуального принуждения осужденному ФИО3 - обязательство о явке, отменить, избрать ему меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу из зала суда.

Срок наказания осужденному ФИО3 исчислять с 29 июня 2018 года. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- 

<

...> уничтожить по вступлению приговора в законную силу;

- 

<

...> по вступлению приговора в законную силу оставить по принадлежности на хранении в «МБУЗ» 

<

...> ЦРБ;

- 

<

...> по вступлению приговора в законную силу хранить при материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд в течение 10 суток, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При подаче апелляционной жалобы, апелляционного представления на приговор суда, осужденный вправе пригласить для участия в суде апелляционной инстанции защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении защитника по своему выбору. В случае неявки приглашенного осужденным защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить ему пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 131, статьей 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного. 

Судья Кореновского 

районного суда ФИО1 

Справка: Приговор не обжалован, вступил в законную силу 24.07.2018 г..