Гражданское дело № 2-1431\2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2019 года Краснодарский край, г. Апшеронск 

Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Бахмутова А.В. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мацко А.П., 

с участием сторон:

истца по первоначальному иску (ответчику по встречному иску) ФИО1, его представителя ФИО2, действующего на основании доверенности от 29.04.2019г., 

ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) ФИО3, его представителя по доверенности от 30.09.2019г. Кислова С.Н., 

представителя ответчика по первоначальному и встречному иску ФИО3, адвоката Кислова С.Н. представившего ордер от 16.09.2019г., №, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Апшеронского районного суда Краснодарского края гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО3 о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования, встречное исковое заявление ФИО3 к ФИО1, ФИО3 о восстановлении срока принятия наследства, 

УСТАНОВИЛ:

22.08.2019 г. ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2 на основании ч. 1.1 статьи 3 ГПК РФ обратился в Апшеронский районный суд Краснодарского края с иском к ФИО3 (далее по тексту ФИО3), ФИО3 (далее по тексту ФИО3) в защиту наследственных прав.

Определением судьи иск ФИО1 принят к производству Апшеронского районного суд Краснодарского края 26.08.2019г.

01.11.2019г. суд в порядке ст. 137 ГПК РФ на основании протокольного определения принял к своему производству для совместного рассмотрения с первоначальным иском встречное исковое заявление ФИО3 к ФИО1, ФИО3 о восстановлении срока принятия наследства.

Из доводов заявленного к защите ФИО1 иска следует, что ДД.ММ.ГГГГ. умер его отец ЩЩЩ, после смерти которого открылось наследство в виде недвижимого имущества: земельного участка площадью 1110 кв.м. с кадастровым номером № и расположенным на нем жилым домом, общей площадью 68,8 кв.м. по адресу: Краснодарский край, 

<

адрес>. 

ФИО1, как наследник первой очереди, своевременно обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти своего отца. 

По истечения срока принятия наследства ему было выдано свидетельство о праве на наследство по закону в виде 1\2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: Краснодарский край, 

<

адрес>. 

Дочь наследодателя ООО умерла ДД.ММ.ГГГГ.

К наследованию имущества ЩЩЩ по праву представления были призваны сыновья ООО ФИО3 и ФИО3, которые приходятся наследодателю внуками.

Ответчик ФИО3 с заявлением о принятии наследства в установленный законом срок к нотариусу не обращался, так как на момент смерти, а равно по настоящее время, отбывает наказание за совершенное им преступление. 

Ответчик ФИО3, как следует из материалов наследственного дела, обратился с заявлением к нотариусу 23.05.2013 г. 

Однако истец ФИО1 считает, что указанный ответчик к нотариусу с заявлением о принятии наследства 23.05.2013г. не обращался, а обратился 24.05.2013г.. Таким образом, он пропустил срок принятия наследства и наравне с ответчиком ФИО3 не может призываться к наследованию к имуществу ЩЩЩ 

В настоящее время свидетельство о праве на наследство наследникам по праву представления, его племянникам не выдано. Истец ФИО1, получив свидетельство о праве на наследство по закону, зарегистрировал за собой право на 1\2 долю наследственного имущества в установленном законом порядке. 

Так как ни один из внуков ЩЩЩ, по его мнению, не принял наследство в установленный законом срок, ФИО1 просит суд признать за собой в порядке наследования, как за единственным наследником по закону первой очереди, право собственности на не выданную нотариусом его племянникам ФИО3 и ФИО3 1\2 долю недвижимого имущества в порядке наследования на земельный участок площадью 1110 кв.м. и жилой дом по адресу: Краснодарский край, 

<

адрес>.

В судебном заседании ФИО1, его представитель ФИО2 на удовлетворении первоначального иска настаивали в полном объеме по доводам, в нем изложенным, и на основании представленных суду письменных доказательств, подтверждающих их правовую позицию по делу. 

В удовлетворении встречного иска ФИО3 ФИО1, его представитель ФИО2 просили отказать в полном объеме, указав на то, что указанным истцом не представлены допустимые доказательства по делу, указывающие на наличие уважительных причин у истца на восстановление пропущенного им срока для принятия наследства. 

Ответчик ФИО3 отбывает наказание за совершенное им преступление по приговору Апшеронского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ г. в ФКУ ИК-№ УФСИН России по ... области. 

Суд обеспечил участие ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) ФИО3 в судебном заседании путем проведения видеоконференц-связи с исправительным учреждением, где он отбывает наказание.

В судебном заседании ФИО3, его представитель Кислов С.Н. в удовлетворении иска ФИО1 просили отказать в полном объеме по доводам, заявленным во встречном иске, в котором они просили восстановить срок принятия наследства по праву представления после смерти своего дяди ЩЩЩ, так как на дату его смерти истец по встречному иску отбывал наказание по приговору суда и был лишен возможности как лично, так и через своего представителя, заявить о свои правах на наследство в установленный законом срок. При этом ФИО3 завил, что не знал о смерти своего деда. Ему об этом никто не сообщил. Указывая на данное обстоятельство, ФИО3, а так же его представитель Кислов С.Н. во встречном иске просят суд восстановить срок для принятия наследства после смерти ЩЩЩ по праву представления с целью реализации в дальнейшем своего права на получение 1\4 доли наследства по закону из наследственной массы наследодателя. 

Ответчик по первоначальному и встречному иску ФИО3 в судебное заседание не явился, уведомлен судом надлежащим образом.

Судебные извещения, направленные в адрес указанного лица, возвращены почтовым отделением связи по причине истечения срока хранения. 

Адвокат Кислов С.Н., действуя в интересах ФИО3, в судебном заседании доводы ФИО1 в части несвоевременного обращения с заявлением к нотариусу о принятии наследства его доверителем посчитал не состоятельными, так как дата принятия нотариусом заявления ФИО3 о принятии им наследства 23.05.2013г. была подтверждена нотариусом ... в ходе проведенной проверки по обращению ФИО1 и данное противоречие в реестровой записи при регистрации указанного заявления было устранено актом нотариуса ... от 24.05.2013г., а так же ею были даны объяснения по факту происшедшего. 

Против удовлетворения требований ФИО3, изложенных им во встречном иске, Кислов С.Н. не возражал. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, нотариус Апшеронского нотариального округа ... в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом, в суд представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

Ранее нотариус ... показала суду, что в настоящее время архивные дела нотариуса ... переданы ей в связи с тем, что она прекратила свою нотариальную деятельности. Факт внесения в реестровую запись сведений о подаче ФИО3 заявления о принятии наследства ... объяснила человеческим фактором, однако данное обстоятельство было ... лично устранено, о чем ею был составлен соответствующих акт и даны пояснения относительно ее действий по этому поводу, в том числе по проверке, которую проводила нотариальная палата Краснодарского края. В настоящее время свидетельство о праве на наследство по закону выдано только ФИО1, ФИО3 свидетельство о праве на наследство по закону не выдавались в связи с тем, что им пропущен срок для принятия наследства. При наличии наследников, имеющих право на получение наследства по праву представления, вопрос о правах ФИО1 на отставшую часть наследства должен решить суд. По мнению ..., ФИО3 своевременно обратился с заявлением к нотариусу о принятии наследства и основания считать, что данный ответчик пропустил срок принятия наследства, отсутствуют. 

Согласно требованиям ч.3 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд рассматривает дело без их участия. 

Суд, с учетом мнения представителей сторон по делу определил возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть гражданское дело при данной явке сторон. 

Исследовав письменные материалы гражданского дела, выслушав доводы представителей сторон, речь сторон в судебных прениях, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, к надлежащему извещению которого о дате, времени и месте судебного заседания предпринимались судом необходимые меры, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.19 Конституции РФ все равны перед законом и судом.

Право наследования, предусмотренное статьей 35 (часть 4) Конституции Российской Федерации и более подробно урегулированное гражданским законодательством, обеспечивает гарантированный государством переход имущества, принадлежавшего умершему (наследодателю), к другим лицам (наследникам). 

Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом, так и право наследников на его получение.

Обеспечивая гарантированный государством переход имущества, принадлежавшего умершему (наследодателю), к другим лицам (наследникам), конституционное право наследования само по себе не порождает у гражданина субъективных прав в отношении конкретного наследства - эти права возникают у него на основании завещания или закона.

Абзацем вторым п. 2 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ... умер ЩЩЩ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, после смерти которого открылось наследство в виде жилого дома и земельного участка, по адресу: Краснодарский край, 

<

адрес>. 

Факт принадлежности при жизни ЩЩЩ на праве собственности жилого дома подтвержден свидетельством о праве на наследство по закону от 24.02.1984г., удостоверенного государственным нотариусом ФИО4, регистрационная запись №, а земельного участка свидетельством о праве собственности на землю от 28.12.1993 г., зарегистрированным в комитете по земельным ресурсам и землеустройству Апшеронского района от 25.02.1994г., регистрационный номере №. 

Свидетельство о праве на наследство по закону от 24.02.1984г было зарегистрировано в реестровой книге БТИ Апшеронского района запись № стр. № кн.№ инвентарное дело №

В соответствии с пунктом 6 Указа Президента РФ от 27 декабря 1991 г. №323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» право собственности на землю удостоверяется Свидетельством, которое имеет законную силу до выдачи государственного акта, удостоверяющего это право.

Форма Свидетельства утверждена постановлением Правительством РФ от 19 марта 1992 г. №177 «Об утверждении форм Свидетельства о праве собственности на землю, Договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и Договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения».

Пунктом 14 Указа Президента РФ от 27 декабря 1991 г. №323 органам комитета по земельной реформе и земельным ресурсам было обязано выдать гражданам документы на право собственности на земельные участки, выделенные ранее гражданам для садоводства.

В силу пункта 9 статьи 3 ФЗ от 25 октября 2001 №137-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса РФ» государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Тем самым, свидетельства, выданные по форме, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 19 марта 1992 г. №177 и в соответствии с Порядком выдачи и регистрации Свидетельств о праве собственности на землю признаются действительными и имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Федеральным законом от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (С 01.01.2017 года государственный кадастровый учет недвижимого имущества осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ) был установлен государственный кадастровый учет недвижимого имущества. Указанным Законом было предусмотрено, что сведения, внесенные в государственный кадастр недвижимости, предоставляются в виде кадастрового паспорта объекта недвижимости (ст. 14); до 1 января 2013 г. устанавливается переходный период применения данного Закона к отношениям, возникающим в связи с осуществлением государственного учета зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства (ст. 43); кадастровые планы, технические паспорта, иные документы, которые содержат описание объектов недвижимости и выданы в установленном законодательством РФ порядке до дня вступления в силу данного Закона (1 марта 2008 г.) в целях, связанных с осуществлением соответствующей регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, признаются действительными и имеют равную юридическую силу с кадастровыми паспортами объектов недвижимости (ст. 47).

Согласно п.1 статьи 69 ФЗ от 13 июля 2015 года №218-ФЗ права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу ФЗ от 21 июля 1997 года №122-ФЗ, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

В соответствии с п. 9 статьи 69 ФЗ от 13 июля 2015 года №218-ФЗ, сведения об объектах недвижимости, права на которые возникли до дня вступления в силу ФЗ от 21 июля 1997 года №122-ФЗ и не прекращены и государственный кадастровый учет которых не осуществлен, вносятся в Единый государственный реестр недвижимости по правилам, предусмотренным настоящей статьей для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенных объектах недвижимости.

Таким образом, представленные суду документы свидетельствуют о том, что ЩЩЩ при жизни на праве собственности принадлежал земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: Краснодарский край, 

<

адрес>, и указанные объекты в порядке ст. 1112 ГПК РФ входят в состав наследства (ст. 1112 ГК РФ), открывшегося после его смерти. 

После смерти ЩЩЩ нотариусом Апшеронского нотариального округа ... 30.11.2012 г. было заведено наследственное дело №. 

В соответствии с п. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст.ст. 1142-1145 и 1148 ГК РФ.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

ФИО1 является родным сыном ЩЩЩ, что следует из копии свидетельства о рождении серии ... №, и является наследником первой очереди по закону в силу требований с. 1142 ГК РФ. 

Дочь ЩЩЩ ООО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ ....

ФИО3 и ФИО3 являются сыновьями ООО, и приходятся ФИО1 племянниками, а наследодателю ЩЩЩ - внуками. 

Круг наследников сторонами по делу не оспаривался, сведениями об иных наследниках суд не располагает, материалы наследственного дела данную информацию не содержат. 

Рассматривая встречный иск ФИО3 суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Способы принятия наследства предусмотрены статьей 1153 ГК РФ и заключаются в подаче по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному должностному лицу заявления о принятии наследства либо совершении действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства (вступлении во владение или в управление наследственным имуществом; принятии мер по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; производстве за свой счет расходов на содержание наследственного имущества; оплате за свой счет долгов наследодателя или получении от третьих лиц причитавшихся наследодателю денежных средств).

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (ст. 1154 ГК РФ).

По заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд в соответствии с п. 1 ст. 1155 ГК РФ может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Фактическое принятие наследства свидетельствуется такими действиями наследника, из которых усматривается, что наследник не отказывается от наследства, а выражает волю приобрести его.

Действия по фактическому принятию наследства могут быть совершены как самим наследником, так и иными лицами по его поручению, при этом из характера таких действий должно вытекать, что именно наследник намерен принять наследство.

Если наследником были совершены действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, то в этом случае закон не требует обязательной подачи заявления наследником о принятии наследства. Однако следует иметь в виду, что действия по фактическому принятию наследства должны быть совершены наследником в пределах срока, установленного для принятия наследства (ст. 1154 ГК РФ).

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает, что доказательств того, что ФИО3 после смерти своего деда ЩЩЩ, умершего ДД.ММ.ГГГГ, фактически принял наследство, а равно заявил о свои правах на наследство, в установленный законом срок суду не представлено.

В ходе судоговорения ФИО3, а так же его представитель Кислов С.Н. указали на то, что истец не мог своевременно обратиться с заявлением о принятии наследства в виду того, что на дату смерти своего деда отбывал наказание за совершенное преступление. 

Факт осуждения и отбытия наказания ФИО3 на дату открытия наследства действительно подтвержден приговором Апшеронского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ., из которого следует, что ФИО3 признан виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ. убийства ЛЛЛ и осужден к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима без ограничения свободы. 

Из вводной части приговора следует, что ФИО3 был зарегистрирован по адресу: Краснодарский край, 

<

адрес>, т.е. не проживал совместно с ЩЩЩ и не мог в силу закона принять наследство. 

В настоящее время ФИО3 отбывает наказание по приговору Апшеронского районного суда от 08.10.2010г. в ФКУ ИК-№ УФСИН России по ... области. 

Доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу, для представительства перед третьими лицами.

Договор поручения представляет собой двухстороннее соглашение, сторонами которого являются доверитель и поверенный, причем поверенный всегда действует в интересах доверителя, от его имени и за его счет, в связи с чем, права и обязанности по сделке, совершенной поверенным с третьими лицами, возникают именно у доверителя (п. 1 ст. 971 ГК РФ).

Так как гражданское законодательство не выдвигает специальных требований к сторонам договора поручения, в качестве доверителя и поверенного могут выступать как юридические, так и физические лица, он может быть заключен как в устной, так и в письменной форме.

Из совокупного толкования ст. ст. 154, 156, 425 и 433 ГК РФ следует, что доверенность вступает в силу в момент ее совершения. Поскольку выдача доверенности является односторонней сделкой, то для ее совершения необходимо и достаточно волеизъявления только одной стороны - представляемого лица (п. 2 ст. 154 ГК РФ). Договорные обязательства возникают чаще всего так же - в сам момент заключения договора. Применительно к доверенности сказанное означает, что полномочия представителя возникают сразу в момент выдачи доверенности.

В соответствии со ст.974 ГК РФ поверенный обязан лично исполнять данное ему поручение, за исключением случаев, указанных в статье 976 настоящего Кодекса; сообщать доверителю по его требованию все сведения о ходе исполнения поручения; передать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным по исполнение поручения; по исполнении поручения или при прекращении договора поручения до его исполнения без промедления возвратить доверителю доверенность, срок действия которой не истек, и представить отчет с приложением оправдательных документов, если это требуется по условиям договора или характеру поручения.

При исследовании судом представленных письменных доказательств, находящихся в наследственном деле №, судом установлено, что ФИО3 01.07.2014г. на основании доверенности, удостоверенной нотариусом ... нотариального округа ... области ... (запись в реестре №), уполномочил РРР, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, быть его представителем в нотариальных конторах по вопросу оформления наследственных прав на имущество его бабушки ЩКК, умершей ДД.ММ.ГГГГ., и дедушки ЩЩЩ, умершего ДД.ММ.ГГГГ Полномочия, делегированные ФИО3 РРР, в указанной доверенности позволяли последнему реализовать право ФИО3 на получение наследства, а так же оформление документов, связанных с реализацией такого права, и РРР реализовал такое право, обратившись к нотариусу ... с соответствующим заявлением 02.09.2014г., т.е. спустя два месяца после выдачи ему доверенности и за пределами срока принятия наследства. 

Таким образом, наличие в тексте доверенности от 01.07.2014г. сведений о дате смерти ЩЩЩ указывает на то, что ФИО3 на дату выдачи доверенности РРР было известно о смерти наследодателя, его дате. При этом поверенный, как следует из представленных суду документов, выполнил его поручение - обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, но за пределами срока, установленного ст. 1154 ГК РФ. Данный факт является очевидным, как и очевидно то, что, начиная с даты обращения РРР с заявлением к нотариусу о принятии наследства за пределами установленного законом срока, ни РРР, ни ФИО3 самостоятельно не реализовали, начиная с сентября 2014 г., свое право на обращение в суд с заявлением в защиту наследственных прав. 

При этом срок полномочий по доверенности от 01.07.2014г. был ограничен сроком на пять лет без права передоверия. 

С иском в суд в защиту наследственных прав ФИО3 обратился только 01.11.2019г. 

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст.59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

На основании ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В этой связи, суд отмечает, что согласуясь с закрепленными в ст.ст.6 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод праве каждого на справедливое судебное разбирательство и праве на эффективное средство правовой защиты, предусмотренном в п.1 ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, ч.1 ст.19, ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ принципе состязательности и равноправия сторон, установленном в ст.9 ГПК РФ принципе диспозитивности, приведенные выше положения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предполагают, что свобода определения объема своих прав и обязанностей в гражданском процессе и распоряжения процессуальными средствами защиты предусматривает усмотрение сторон в определении объема предоставляемых ими доказательств в подтверждение своих требований и возражений.

При этом стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности. Суд, содействуя сторонам в реализации этих прав, осуществляет в свою очередь лишь контроль за законностью совершаемых ими распорядительных действий, основывая решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности (ч.2 ст.57, ст.ст.62,64, ч.2 ст.68, ч.3 ст.79, ч.2 ст.195, ч.1 ст.196 ГПК РФ).

В соответствии с требованиями ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу указанной статьи, обязанность по доказыванию приведенных обстоятельств возложена на заинтересованное лицо, обратившееся в суд за защитой права.

Из содержания ст.67 ГПК РФ следует, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29 мая 2012 г. «О судебной практике по делам о наследовании», требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. 

Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока.

Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства. 

Таким образом, приведенные выше положения п. 1 ст. 1155 ГК РФ и разъяснения по их применению, содержащиеся в п. 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, предоставляют суду право восстановить наследнику срок принятия наследства только в случае, если наследник представит доказательства, что он не только не знал об открытии наследства - смерти наследодателя, но и не должен был знать об этом по объективным, независящим от него обстоятельствам. 

Другой уважительной причиной пропуска срока принятия наследства, влекущей возможность его восстановления судом, являются обстоятельства, связанные с личностью истца. 

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. 

Обращаясь в суд с встречным иском, ФИО3 в качестве уважительной причины пропуска им срока для принятия наследства ссылался на нахождение в местах лишения свободы в момент смерти его деда.

Между тем, судом установлено в судебном заседании, что ФИО3 знал о смерти наследодателя в сентябре 2014г., реализовал свое право на обращение к нотариусу через своего поверенного РРР, выдав ему доверенность. Значимый юридический факт в связи с подачей указанного заявления для ФИО3 не наступил. При этом, начиная с сентября 2014г. по октябрь 2019г., ни им, ни его представителем РРР срок полномочий по доверенности, который истекал 01.07.2019 г., не были предприняты действия, направленные на защиту своих наследственных прав. 

Учитывая изложенное, суд, оценивая представленные доказательства, приходит к выводу об отсутствии объективных причин, препятствовавших ФИО3, а равно его представителю РРР, принять меры для принятия наследства, а именно, наличие такого ограничения режима пребывания истца в исправительном учреждении, при котором он был лишен возможности производить звонки и осуществлять переписку, а также наличие иных обстоятельств, связанных с личностью ФИО3, препятствующих ему своевременно, в том числе принять наследство. 

Нахождение в местах лишения свободы само по себе в отсутствие установленных юридически значимых обстоятельствах не может расцениваться в качестве уважительной причины пропуска наследником срока для принятия наследства, и не свидетельствует о том, что данный срок был пропущен по уважительной причине. Данный вывод суда согласуется с выводами вышестоящих судов, а так же судебной практикой по рассмотрению данной категории споров (определение ВС РФ по делу №5-КГ18-80 от 05.07.2018г.) 

Здесь же суд обращает внимание на то обстоятельство, что в судебном заседании ФИО1 указывал на то, что сообщал ФИО3 о смерти деда, просил его решить вопрос с наследством, определиться с вопросом содержания дома и земельного участка, в том числе по уплате коммунальных платежей. Однако им этого сделано не было. Доказательства того, что ФИО1 скрыл от него факт смерти своего отца, суду представлено не было.

На основании представленных сторонами письменных доказательств при их надлежащей оценке в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ суд приходит к выводу о том, что истцом по встречному иску ФИО3 в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не были представлены доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости, свидетельствующие о том, что в установленный законом шестимесячный срок истец вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства, а равно на протяжении семи лет нес расходы, необходимые для содержания наследственного имущества, о праве на которое заявлено требование (п.2 ст. 1153 ГК РФ). Так же суду ФИО3 не представлены доказательства, свидетельствующие о пропуске им срока для принятия наследства по уважительным причинам, а равно инициирования тождественного спора, когда эти причины в 2014г. отпали. 

По этой причине суд констатирует тот факт, что ФИО3 (истцом по встречному иску) утрачена возможность виндицировать наследственное имущество в свою пользу, следовательно, в удовлетворении требований истца об установлении факта принятия наследства и признание за ним в порядке наследования по закону по праву представления права собственности на 1\4 долю жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: Краснодарский край, 

<

адрес>, после смерти его деда ЩЩЩ, умершего ДД.ММ.ГГГГ ..., надлежит отказать в полном объеме.

Рассматривая доводы первоначального иска ФИО1 в части не принятия наследства вторым наследником по праву представления - ФИО3, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 39 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» порядок совершения нотариальных действий нотариусами устанавливается настоящими Основами и другими законодательными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Из положений ст. 62 указанных Основ следует, что нотариус по месту открытия наследства в соответствии с законодательством Российской Федерации принимает заявления о принятии наследства или об отказе от него. 

К срокам принятия наследства применяются общие положения о сроках, предусмотренные ГК РФ (ст. 191-194 ГК РФ).

Течение сроков принятия наследства согласно ст. 191 ГК РФ начинается на следующий день после календарной даты, которой определяется возникновение у наследников права на принятие наследства: на следующий день после даты открытия наследства либо после даты вступления в законную силу решения суда об объявлении гражданина умершим; на следующий день после даты смерти - дня, указанного в решении суда об установлении факта смерти в определенное время и при определенных обстоятельствах (подп. 8 п. 2 ст. 264 ГПК РФ), а если день не определен, - на следующий день после даты вступления решения суда в законную силу; на следующий день после даты отказа наследника от наследства или отстранения недостойного наследника (п. 2 ст. 1154 ГК РФ); на следующий день после даты окончания шестимесячного срока принятия наследства (п. 3 ст.1154 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 192 ГК РФ срок принятия наследства истекает в последний месяц шести- или трехмесячного срока в такой же по числу день, которым определяется его начало (п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Ответчик ФИО3, как следует из материалов наследственного дела, письменно обратился с заявлением к нотариусу 23.05.2013 г. 

Однако истец ФИО1 считает, что указанный ответчик к нотариусу с заявлением о принятии наследства 23.05.2013г. не обращался, а обратился 24.05.2013г. Таким образом, он пропустил срок принятия наследства, и наравне с ответчиком ФИО3 не может призываться к наследованию к имуществу ЩЩЩ 

Об этом свидетельствует акт, составленный нотариусом ... от 24.05.2013г., из текста которого следует, что ею 24.05.2013г. в книге учета наследственных дел совершена ошибка - нарушена последовательность регистрации заявлений по наследственным делам №, № с заявлением по наследственному делу №. 

При этом, как следует из текста заявления о принятии наследства, подписанного ФИО3, он подал его 23.05.2013г. В заявлении имеется его подпись, его личность нотариусом ... установлена, паспортные данные проверены. 

В судебном заседании представитель ФИО3 адвокат Кислов С.Н. факт подачи заявления его доверителем 23.05.2013г. подтвердил и настаивал на этом, таким образом, выразил волю своего доверителя на принятие наследства. 

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1). На стороны по делу гражданским процессуальным законодательством возложена обязанность предоставлять доказательства, а не давать им оценку. Оценку доказательств, представленных сторонами по делу, в силу положений ст. 67 ГПК РФ дает суд. 

При этом, результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (ч. 4). Частью 4 ст. 198 ГПК РФ установлено, что в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд. Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59-61 и 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов. Допустимость означает пригодность доказательства с точки зрения законности источников, методов и приемов получения соответствующей информации по конкретному делу.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что суд оценивает доказательства и их совокупность по своему внутреннему убеждению, однако это не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом. Результаты оценки доказательств суд должен указать в мотивировочной части судебного постановления, в том числе доводы по которым он отвергает те или иные доказательства или отдает предпочтение одним доказательствам перед другими. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Данное право суда основано на принципе непосредственности судебного разбирательства и обусловлено требованием процессуального закона обеспечить достоверность предоставляемых в суд документов и предупредить возможные злоупотребления со стороны недобросовестных лиц при обращении в суд.

В силу положений п.5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. 

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ФИО1 не были представлены суду доказательства, свидетельствующие о том, что ФИО3 в указанную в заявлении дату заявление нотариусу о принятии наследства не подавал. Кроме этого, не представлены доказательства, свидетельствующие об умышленных действиях нотариуса в контексте положений п. 1 ст. 10 ГПК РФ. Противоправность действий нотариуса в данной части допустимыми доказательствами не подтверждена, виновность его действий не доказана. Постановление нотариуса об отказе в совершении нотариального действия от 31.07.2019г. по этим же основаниям ФИО1 в порядке, установленном Главой 37 ГПК РФ, не обжаловал. 

С учетом добросовестности поведения участников гражданских правоотношений, которая судом презюмируется, и устранения нотариусом ... данного противоречия путем составления акта, в котором указаны мотивы нарушения последовательности регистрации заявлений по наследственным делам, суд приходит к выводу о том, что ФИО3 в последний день срока, установленного ст. 1154 ГК РФ, подал заявление о принятии наследства по праву представления к имуществу ЩЩЩ, следовательно, он его (срок) не пропустил, а значит вправе претендовать на получение свидетельства о праве на наследство по закону в досудебном порядке в соответствии с долей в праве общей долевой собственности, определенной нотариусом.

При наличии указанных юридических фактов определение доли ФИО3 в праве на наследство в компетенцию суда не входит. 

Свидетельства о праве на наследство по закону братьям ФИО3 нотариусом не выдавались. 

Правовые основания к пересмотру долей, а равно отмены ранее выданных ФИО1 свидетельств о праве на наследство по закону с учетом предмета заявленного спора, у суда отсутствуют. 

Право собственности на спорное имущество ФИО1, в данном случае при наличии двух наследников его и ФИО3, не нарушается, при этом оснований к признанию за ФИО1 право собственности на долю в наследстве ФИО3 с учетом отказа в восстановлении срока другому наследнику ФИО3, не имеется, следовательно, требования ФИО1 к братьям ФИО3 удовлетворению не подлежат. 

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении встречного иска ФИО3 к ФИО1, ФИО3 о восстановлении срока принятия наследства после смерти ЩЩЩ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ ... отказать в полном объеме. 

В удовлетворении первоначального иска ФИО1 к ФИО3, ФИО3 о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования, на 1\2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1110 кв.м., кадастровый №, по адресу: Краснодарский край, 

<

адрес> и жилой дом, общей площадью 53,7 кв.м. кадастровый №, по адресу: Краснодарский край, 

<

адрес>. отказать в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы, представления в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Апшеронский районный суд Краснодарского края.

Судья А.В. Бахмутов