Дело № 2-2246/2017

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 10 августа 2017 года 

Ворошиловский районный суд г. Волгограда 

в составе:

председательствующего судьи Рыков Д.Ю., 

при секретаре судебного заседания Яковлевой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «БыстроБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Истец ПАО «БыстроБанк» обратилось в суд к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. 

В обоснование заявленных требований указывается, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БыстроБанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №-№ о предоставлении заёмщику денежных средств в размере 1 202 704 рубля 39 копеек на приобретение автомобиля. Так ответчик принял на себя обязательство возвращать кредит, уплачивать банку проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном условиями кредитного договора. В том числе в обеспечение кредитного договора между заемщиком и банком заключен договор залога на транспортное средство. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, передал ФИО1 денежные средства, а ответчик надлежащим образом не исполнял свои обязательства по кредитному договору в связи с чем образовалась задолженность. Просит суд взыскать с ответчика задолженность по уплате основного долга (кредита) в размере 1177784 рубля 29 копеек, проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 138 643 рубля 80 копеек, проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту по ставке 

<

данные изъяты> % годовых с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга (но не более чем по дату ДД.ММ.ГГГГ), расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 782 рубля 14 копеек, а так же обратить взыскание на автомобиль № Категория ТС: год изготовления № Модель, № двигателя: № Кузов (кабина, прицеп) № ПТС № : 

<

адрес>.

Представитель истца ПАО «БыстроБанк» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, причина не явки суду не известна.

В судебное заседание ответчик не явился, судом приняты все необходимые меры к его уведомлению о месте и времени судебного разбирательства. Ответчик получение повесток проигнорировал. При данных обстоятельствах неявка ответчика признается неуважительной и рассмотрение далее проводится судом в его отсутствие, как это установлено ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня возврата займодавцу независимо от уплаты процентов по договору займа.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БыстроБанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №-№ о предоставлении заёмщику денежных средств в размере 1202704 рубля 39 копеек, под 

<

данные изъяты>% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, для приобретения транспортного средства № (л.д. 

<

данные изъяты>). 

Согласно выписки по счету банком ответчику предоставлены денежные средства в размере 1 202 704 рубля 39 копеек (л.д. 

<

данные изъяты>). 

Как следует из доводов истца, и не опровергнуто ответчиком, заемщиком неоднократно допускались нарушения сроков и порядка исполнения обязательств по договору кредита и уплате процентов. 

В связи с неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств, банком в его адрес ФИО1 направлено уведомление о досрочном возврате кредита и уплате иных платежей по кредитному договору (л.д. 

<

данные изъяты>). 

Вместе с тем, ответчиком не представлено суду доказательств исполнения вышеуказанных требований банка. 

Согласно расчету, представленного истцом, задолженность ФИО1 по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: основной долг в размере 1177784 рубля 29 копеек, проценты за пользование кредитом, в размере 138643 рубля 80 копеек, общая сумма задолженности в размере 1316428 рублей 09 копеек (л.д. 

<

данные изъяты>). 

Суд принимает расчет задолженности, представленный истцом, поскольку данный расчет математически верен, суммы рассчитаны, исходя из условий договора и ответчиком не оспорено. 

При таких обстоятельствах, требования ПАО «БыстроБанк» о взыскании ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, основного долга в размере 1177784 рубля 29 копеек, процентов за пользование кредитом в размере 138643 рубля 80 копеек, процентов за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту по ставке 

<

данные изъяты> % с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга (но не более чем по ДД.ММ.ГГГГ), суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на предмет залога, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 329 и п. 1 ст. 334 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом. В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Установлено, что в качестве обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств перед банком, вытекающих из кредитного договора, ответчик ФИО1 передала в залог банку транспортное средство марки №.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли – продажи, ФИО1 приобрел вышеуказанный автомобиль с использованием кредитных денежных средств, (л.д. 

<

данные изъяты>).

Как следует из карточки учета ТС представленной ГУ МВД России по 

<

адрес> спорный автомобиль №-№: год изготовления № Модель, № двигателя: № Кузов (кабина, прицеп) № ПТС №: 

<

адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО1 

Согласно, ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части обращения взыскания на заложенное имущество – автомобиля марки №. При определении начальной стоимости имущества для выставления на торги при отсутствии иных доказательств суд данную цену имуществу для начала торгов определяет в размере 1080000 рубля исходя из двустороннего соглашения участников залогового соглашения об оценке предмета залога, а не исходя из ничем не обоснованной воли истца к столь большому снижению цены предмета залога до 432000 руб.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из материалов дела, ПАО «БыстроБанк» при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 20 782 рубля 14 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.

<

данные изъяты>). 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в 120 782 рубля 14 копеек.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «БыстроБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «БыстроБанк» задолженность по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ образовавшуюся на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 1316428 руб 09 коп и состоящую из задолженности по уплате основного долга (кредита) в размере 1177784 рубля 29 копеек, процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 138 643 рубля 80 копеек, 

Так же взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «БыстроБанк» проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту по ставке 

<

данные изъяты> % годовых начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности на сумму основного долга (но не более чем по дату ДД.ММ.ГГГГ), 

Кроме того взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «БыстроБанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 782 рубля 14 копеек

Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль марки № Категория ТС: год изготовления № Модель, № двигателя: № Кузов (кабина, прицеп) № ПТС №: 

<

адрес>, установив начальную продажную цену заложенного имущества для его реализации с публичных торгов с начальной продажной стоимость в размере 1080000 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течении 1 месяца через Ворошиловский районный суд Волгограда.

Председательствующий: Д.Ю. Рыков 

Справка: Мотивированное решение суда изготовлено 15 августа 2017 года.

Судья: