ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

17 марта 2021 года г. Астрахань

Ленинский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи Суханбердиевой А.Н.,

при секретаре Зениной Э.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-69/2021 по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности за счет наследственного имущества, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, указав, что 09.10.2009 года между АО « Тинькофф банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор 

<

№> на сумму 74 000 рублей, который считается заключенным с момента активации кредитной карты. Воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, ответчик не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность. Заключительный счет был направлен ответчику 05.11.2015. Банк 29.04.2016 уступил права требования на задолженность ответчика по договору ООО «Феникс». На дату перехода прав требования, задолженность ответчика по договору составила 49 135,75 руб. 

05.10.2015 года ФИО2 скончалась, ее наследником является ФИО1 

В силу ст.1175 ГК РФ кредитор наследодателя вправе предъявить требования к принявшим наследство наследникам в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. 

В связи с чем, истец обратился в суд и просит взыскать ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору в сумме 49 135 рублей 75 копеек, взыскать сумму госпошлины в размере 1 674 рубля 08 копеек. 

Представитель истца в судебном заседании не участвовал, имеется ходатайство о рассмотрении дела без участия их представителя. 

Определением суда от 16.12.2020 года третьим лицом по делу привлечена Нотариальная палата Астраханской области.

В судебное заседание представитель третьего лица – Нотариальная палата Астраханской области представили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, решение по делу оставили на усмотрение суда. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, причина неявки не известна. 

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.

Таким образом, ответчик, будучи извещенным в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, отказался от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.

Суд, с учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения. 

В силу ст. 307-309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено и из материалов дела следует, 09.10.2009 г. между ответчиком ФИО2 и АО «Тинькофф Банк» заключён кредитный договор 

<

№> с лимитом задолженности в размере 74 000 рублей. 

Ответчик был проинформирован Банком о полной стоимости кредита до заключения договора кредитования. 

Из материалов дела следует и сторонами в процессе рассмотрения дела не оспаривалось, что Банк исполнил свои обязательства по договору надлежащим образом, предоставив ответчику сумму кредита.

В свою очередь ответчик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполнял, неоднократно допуская просрочку по оплате ежемесячного платежа, в связи с чем, образовалась задолженность, которая за период с 09.10.2009г. по 05.10.2015 г. включительно составила 49 135,75 рублей.

29.04.2016 г. банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается генеральным соглашением №2 уступки прав (требований) №2 от 24.02.2015г. 

Заключая кредитный договор, подписывая анкету-заявление на оформление кредитного договора, ответчик согласился со всеми условиям договора, в том числе на уступку права требования кредитной задолженности, передачу персональных данных при такой уступке.

Как следует из представленного на запрос суда наследственного дела, наследником ФИО2, умершей 

<

дата обезличена>, является ФИО1, вступившая в наследство.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят не только имущество, имущественные права умершего, но и его обязанности. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства не требуется только для приобретения выморочного имущества (статья 1151). Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия (пункт 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет способы принятия наследства: путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), либо осуществления наследником действий, свидетельствующих о принятии наследства.

На основании пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Анализ приведенных норм дает основания полагать, что для наступления правовых последствий, предусмотренных пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, имеет значение факт принятия наследником наследства.

Поскольку ответчик ФИО1 приняла наследство путем подачи нотариусу заявления о принятии наследства и заявления на выдачу свидетельства о принятии наследства после смерти ФИО2, в силу вышеприведенных норм материального права суд признает установленным факт принятия ФИО1 наследства, как наследником по завещанию. Кроме того, из материалов дела следует, что ответчик является единственным наследником, принявшим наследство.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №9 от 29 мая 2012 года, под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору и наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее (пункт 61).

Согласно расчету за ФИО2 имеется задолженность по кредитному договору в сумме 49 135 рублей 75 копеек, в том числе: просроченный основной долг в размере 49 080 рублей 29 копеек, просроченные проценты в размере 55,46 рублей.

ФИО1 как наследник, принявшая наследство после смерти должника ФИО2, несет обязанность по возврату суммы задолженности по кредитному договору, а также процентов в сумме 49 135 рублей 75 копеек. 

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

На основании изложенного и в соответствии с требованиями статей 1110, 1112, 1152, 1153, 1175 ГК РФ суд приходит к выводу об удовлетворении требований ООО «Феникс» в части взыскания суммы задолженности и процентов по кредитному договору, поскольку наличие задолженности по основному долгу и процентам, предусмотрены кредитным договором и подтверждается материалами дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме 1674 рубля 07 копеек, что подтверждается платежным поручением №494 от 01.09.2020 года, следовательно, с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в указанной сумме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности за счет наследственного имущества - удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО «Феникс» с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 49 135 рублей 75 копеек и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 674 рубля 08 копеек. Всего 50 809 (пятьдесят тысяч восемьсот девять) рублей 83 копейки. 

Заочное решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в течение месяца в Астраханский областной суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения.

Судья А.Н. Суханбердиева

Мотивированное решение изготовлено 24 марта 2021 года.

Судья А.Н. Суханбердиева