07RS0003-01 -2020-002850-09

РЕШЕНИЕ

Дело №12-147/2020 года.

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

с.п. Анзорей Лескенского района КБР 2 ноября 2020 года.

Урванский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составесудьи Макоева Б.М. рассмотрев жалобу ФИО1 напостановление инспектора ГДПС ГИБДД МВД России по Лескенскому району№ от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого АцкановБ. Б. - ДД.ММ.ГГГГ. рождения, проживающий по адресу:

<

адрес>,признан виновным в совершении административного правонарушения,

предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ и подвергнут

административному наказанию в виде штрафа, в размере - 500,00 рублей,

УСТАНОВИЛ:

На основании постановления инспектора ГДПС ГИБДД МВД России поЛескенскому району № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 привлечён к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАПРФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа, в размере -500,00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ (согласно штемпелю на почтовом конверте) АцкановымБ. Б. подана жалоба на указанное постановление, которая поступила вУрванский районный суд КБР ДД.ММ.ГГГГ и передана в Постоянное судебноеприсутствие Урванского районного суда КБР в с.п. Анзорей.

Обжалованное постановление с материалами дела были истребованысудом из ОГИБДД ОМВД России по Лескегнскому району и поступили вПостоянное судебное присутствие Урванского районного суда в

с.п. Анзорей Лескенского района КБР ДД.ММ.ГГГГ, после чего, жалобабыла назначена к рассмотрению.

В жалобе ФИО1 просит отменить постановление инспектораГДПС ГИБДД МВД России по Лескенскому району №от ДД.ММ.ГГГГ (далее постановление инспектора ДПС) как незаконное ипрекратить производство по делу об административном правонарушении.

В обоснование жалобы автор указывает, что при вынесении

постановления по делу об административном правонарушении, инспекторомДПС были допущены нарушения законодательства, так как замеровсветопропускаемости стёкол транспортного средства, на которомпередвигался ФИО1 не проводилось. Постановление не содержитсведения о светопропускаемости стёкол трактора. Не производилосьизмерение температуры, влажности и давления, данные о которыхотсутствуют в постановлении по делу об административном

правонарушении. Также в постановлении не указаны тип, марка, номерсертификата и прибор «Тоник», сведения о поверке якобы использованногоприбора, а также отсутствует методика проведения измерения.

В судебном заседании ФИО1 подтвердил обстоятельства,изложенные в постановлении по делу об административном правонарушении,а также подтвердил, что при составлении указанного постановленияинспектором ДПС, он не оспаривал событие правонарушения и размерназначенного штрафа, при этом поддержал и просил удовлетворить жалобу.

Выслушав ФИО1, иучив доводы жалобы и проверив материалыдела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностноелицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объёме.

Из обжалованного постановления следует, что оно вынесеноинспектором ГДПС ГИБДД МВД России по Лескенскому району 30.09.2020 в

1

07RS0003-01-2020-002850-09

соответствии со ст. ст. 28.6, 29.9, 29.10 КоАП РФ и в тот же денькопия постановления вручена ФИО1

При таких обстоятельствах дела, срок подачи жалобы напостановление от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с правилами исчисленияпроцессуальных сроков, предусмотренными ст. 4.8 КоАП РФ, подлежитисчислению, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно.

Данное обстоятельство, даёт суду основание полагать о том, чторассматриваемая жалоба подана в срок установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАПРФ.

Как следует из постановления инспектора ГДПС ГИБДД МВД России поЛескенскому району № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в08 ч. 25 м. на 

<

адрес> с.п. Второй Лескенна Лескенскогорайона КБР, ФИО1 управлял транспортным средством - Беларус-82,с г/н №, на котором установлены стёкла, светопропусканиекоторых не соответствует требованиям технического регламентаТаможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств».Также указан измерительный прибор - Тоник №.

Как следует из постановления инспектора ДПС, в соответствующейграфе, ФИО1 выразил своё согласие с событием административногоправонарушения и назначенным наказанием в виде штрафа, в размере -500,00 рублей, что подтвердил и при рассмотрении жалобы.

Согласно ст. 28. 6 КоАП РФ, в случае, если непосредственно на местесовершения физическим лицом административного правонарушения,уполномоченным на то должностным лицом назначается административноенаказание в виде административного штрафа, протокол обадминистративном правонарушении не составляется, а выноситсяпостановление по делу об административном правонарушении в порядкест. 29.10 КоАП РФ. Копия постановления по делу об административномправонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оновынесено (часть 1).

В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело обадминистративном правонарушении, оспаривает событие административногоправонарушения и (или) назначенное ему административное наказание,составляется протокол об административном правонарушении, которыйприобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьипостановлению (часть 2).

Как следует из материалов дела об административном правонарушении,к постановлению инспектора ГДПС ГИБДД МВД России по Лескенскому району№ от ДД.ММ.ГГГГ, не приложен протокол обадминистративном правонарушении, что также подтверждает согласиеФИО1 с событием совершённого им правонарушения и назначеннымнаказанием в виде штрафа, в размере - 500,00 рублей.

При таких обстоятельствах, требования ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ, посоставлению и приобщению к постановлению, протокола обадминистративном правонарушении, инспектором ДПС выполнены, чтоподтверждается материалами дела.

При изложенных обстоятельствах, на основании приведённых в решениидоказательств, суд считает, что вина ФИО1 в совершенииадминистративного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5КоАП РФ, находит своё подтверждение и является доказанной материаламидела об административном правонарушении. Инспектор ДПС, назначилФИО1 справедливое и законное наказание, в пределах санкции,предусмотренной ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ.

Изложенное даёт суду основания полагать, что доводы жалобы о том,что постановление инспектора ДПС является незаконным и необоснованным,являются необоснованными и опровергаются материалами дела.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатамрассмотрения жалобы на постановление по делу об административном

2

07RS0003-01-2020-002850-09

правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановлениябез изменения, а жалобы без удовлетворения.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что постановлениеинспектора Г ДПС ГИБДД МВД России по Лескенскому району№ от ДД.ММ.ГГГГ, является законным и обоснованным,в связи с чем, подлежит оставлению без изменения, а жалоба являетсянеобоснованной и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1-30.8,КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ГДПС ГИБДД МВД России по Лескенскомурайону № от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без изменения, ажалобу ФИО1, без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд КБР, через Урванскийрайонный суд, в течение десяти суток со дня получения копии решения.

Судья - подписьКопия верна:

Судья Урванскогорайонного суда КБР

Б.М. Макоев

3