<

данные изъяты>

№5-466/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Надым 18 сентября 2025 года

Судья Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Антонова Т.В., 

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ в отношении 

ФИО1 родившегося 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

07 сентября 2025 в 16 часов 50 минут 

<

адрес> ФИО1 в период времени с 02 июля 2025 года с 13 часов 20 минут по 13 июля 2025 года находясь г. Надым ЯНАО, действуя в нарушении п.1.ч.1 ст.13 Федерального закона от 07.02.2011 года № 3-ФЗ «О полиции» обязывающего граждан выполнять законное требование сотрудников полиции, будучи лицом, привлечённым постановлением №*№ обезличен* от 02.07.2025 к административной ответственности по ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ, не исполнил законное требование сотрудника полиции, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей по охране общественного порядка и общественной безопасности ИДПС ОВ ДПС ОГАИ ОМВД «Надымский» старшего лейтенанта полиции П. от 02.07.2025 о приведении в срок до 13.07.2025 светопропускаемости передних боковых стекл, через которое обеспечивается обзорность с места водителя вышеуказанного ТС в соответствии с п.4.3 приложения № 8 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности колёсных транспортных средств» ТР ТС 018/2011, т/с», утверждённого Решением Комиссии Таможенного союза от 09 декабря 2011 г. № 877, тем самым совершил неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ - неповиновение законному требованию сотрудника полиции. 

Права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, лицу, привлекаемому к административной ответственности, разъяснены.

В судебном заседании ФИО1 согласился, что нарушил требования закона. Указал, что, вину в совершении правонарушения признает, в содеянном раскаивается.

Заслушав лицо, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Пунктом 4.3 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», утв. решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 877, установлено, что светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%.

В соответствии с п. 7.3 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», утв. постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, запрещается эксплуатация транспортного средства, на котором установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.

Согласно ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» (далее – ФЗ «О полиции»), полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право требовать от граждан прекращения противоправных действий.

Частями 3, 4 ст. 30 ФЗ «О полиции» установлено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

После привлечения ФИО1 02.07.2025 к административной ответственности по ч. 3.1 ст.12.5 КоАП РФ инспектором ОВ ДПС ОМВД России «Надымский» предъявлено требование о прекращении противоправных действий - устранить обстоятельства, послужившие совершению административного правонарушения, при этом срок выполнения данного требования (10 дней). Указанное требование ФИО2 получил лично 02.07.2025 года.

Согласно постановлению № *№ обезличен* от 07.09.2025 и требования об устранении обстоятельств административного правонарушения от 07.09.2025 установлено, что светопропускаемость передних боковых стекл на автомобиле которым управлял ФИО1 составляет 43,5 %, срок устранения недостатков установлен до 18.09.2025 года включительно, с 12.07.2025 требуется исключить управление указанным автомобилем с указанными недостатками.

07.09.2025 в ходе осуществления своих обязанностей заместителем командира ОВ ДПС ОГАИ ОМВД России «Надымский» С. выявлено, что ФИО1 не выполнил законное требование инспектора ОВ ДПС ОГИБДД, вынесенное в письменной форме 02.07.2025.

07.09.2025 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ, о чем вынесено постановление, в объяснениях лица указано - «согласен». 

Отказ ФИО1 подчиниться законным требованиям сотрудника ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Надымскому району, образуют объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

Кроме того, суд приходит к выводу, что законность требований сотрудников полиции и виновность ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, подтверждаются совокупностью доказательств, а именно: 

-протоколом 89 АС 069930 от 07.09.2025 об административном правонарушении, в котором подробно изложены обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ (л.д.2); 

-копией постановления по делу об административном правонарушении от 02.07.2025 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ, с назначением ему наказания в виде административного штрафа в сумме 500 рублей (л.д.6);

-копией требования о прекращении противоправных действий выданного на имя ФИО1 от 02.07.2025 (л.д.7);

-фото-таблицей к постановлению по делу об административном правонарушении от 02.07.2025 (л.д.8);

-копией постановления по делу об административном правонарушении от 07.09.2025 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ, с назначением ему наказания в виде административного штрафа в сумме 500 рублей (л.д.11);

-копией требования об устранении обстоятельств административного правонарушения выданного на имя ФИО1 от 07.09.2025 (л.д.12);

-копией карточка операции с ВУ(л.д.20);

-рапортами заместителя командира ОВ ДПС отдела Госавтоинспекции ОМВД России «Надымский» старшего лейтенанта полиции С. в которых подробно изложены обстоятельства совершения административного правонарушения ФИО1 (л.д.26,27-31).

Оснований не доверять указанным выше доказательствам не имеется, их достоверность и допустимость сомнений не вызывают, поскольку они последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из содержания материалов дела, сотрудники полиции действовали в рамках предоставленных им законом полномочий с целью выполнения возложенных на них обязанностей в силу ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ «О полиции».

При назначении виновному вида и размера административного наказания, судья, руководствуясь требованиями ч. 2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, учитывает характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя.

Обстоятельством смягчающим административную ответственность суд признает в соответствии с ч.1 ч.1 ст.4.2 КоАП РФ - раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность предусмотренных ст.4.3 КоАП РФ, не установлено.

Учитывая характер совершенного правонарушения, личность ФИО1 который неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушения ПДД РФ (глава 12 КоАП РФ), длительность совершенного правонарушения, судья считает необходимым назначить наказание в виде обязательных работ.

Обстоятельств предусмотренных ч.3 ст.3.13 КоАП РФ не установлено. 

Судья не находит оснований для применения более мягкого наказания чем обязательные работы, поскольку иной более мягкий вид наказания не достигнет его цели. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 40 (сорок) часов.

Уклонение от отбывания обязательных работ влечёт административную ответственность по ч.4 ст.20.25 КоАП РФ 

Постановление может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа, через Надымский городской суд, в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: 

Копия верна: судья Надымского городского суда Т.В. Антонова

Секретарь суда _____________________

Постановление не вступило в законную силу: 18.09.2025 г. 

Подлинник постановления хранится в деле №5-466/2025г.в Надымском городском суде.