Мировой судья Чепурков И.А. Дело № 12-549/2020

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

город Севастополь

20 ноября 2020 года

Судья Гагаринского районного суда города Севастополя Крылло П.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Гагаринского судебного района города Севастополя 

<

данные изъяты> от 08 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2, 

у с т а н о в и л :

23 сентября 2020 года в Гагаринский районный суд города Севастополя поступила жалоба ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Гагаринского судебного района города Севастополя 

<

данные изъяты> от 08 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО2, которым производство по делу прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Не согласившись с принятым решением, ФИО1 обратилась с жалобой об отмене указанного постановления, мотивируя тем, что мировой судья ненадлежащим образом оценил свидетельские показания, доводы мирового судьи об отсутствии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения являются несостоятельными.

В судебном заседании ФИО1, настаивала на удовлетворении жалобы в полном объеме, просила суд постановление мирового судьи отменить в связи с допущенными грубыми процессуальными нарушениями. Суд первой инстанции принял во внимание противоречивое заключение эксперта ФИО9, при этом оставил без внимания два заключения эксперта ФИО5 

Адвокат ФИО6, действующая в интересах ФИО1 в судебном заседании поддержала доводы жалобы, настаивала на отмене постановления мирового судьи, просила дело направить на новое рассмотрение. 

ФИО2 в судебном заседании просил суд оставить постановление мирового судьи без изменения, так как оно было вынесено законно и обоснованно.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях в соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об АП являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 Кодекса РФ об АП обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 Кодекса РФ об АП при рассмотрении жалобы на постановление, судья проверяет законность и обоснованность постановления в полном объеме, в независимости от доводов жалобы.

В силу ст.26.1 Кодекса РФ об АП обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправное деяние; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст.2.1 Кодекса РФ об АП – административным правонарушением признается противоправное, виновное действие или бездействие, за совершение которого административным законодательством установлена ответственность.

Из протокола об административном правонарушении 

<

адрес> от 12.03.2020 установлено, что 22.02.2020 г. в 11-10 час. по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес>, в ходе конфликта ФИО2 причинил ФИО1 телесные повреждения, которые согласно акту судебно-медицинского освидетельствования ГБУЗС «Севастопольского бюро судебно-медицинской экспертизы» № от 02.03.2020 отнесены к не причинившим вред здоровью.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ – доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Допрошенная в суде первой инстанции в качестве свидетеля ФИО7, являющаяся матерью потерпевшей пояснила, что не видела сам факт нанесения побоев, при ссоре дочери с ее бывшим мужем присутствовала.

Допрошенные в суде первой инстанции в качестве свидетелей эксперты ФИО8 и ФИО9, проводившие судебно-медицинские экспертизы потерпевшей ФИО1, дали взаимоисключающие друг друга показания о давности образования имевшихся телесных повреждений у ФИО1 на момент проведения исследования.

Также в судебном заседании суда первой инстанции были исследованы:

- акт судебно-медицинского освидетельствования ГБУЗС «Севастопольское городское бюро судебно-медицинской экспертизы» № от 02.03.2020, согласно которого у ФИО1 обнаружены телесные повреждения: кровоподтёк в области правой голени, на передней поверхности, в средней трети, синюшно-буроватого цвета в центре, ссадина, а также ссадина в области правой кисти в проекции межпальцевого промежутка 1,2 пальцев, которые могли образоваться от травматического воздействия тупых твёрдых предметов, в и относятся к повреждениям, не причинившим вред здоровью с давностью образования в пределах 3-5 суток на момент осмотра;

- заключение эксперта № мд (повторная) от 07.05.2020, согласно которому у ФИО1 обнаружены телесные повреждения в виде кровоподтёка и ссадины в области правой голени, на передней поверхности, в средней трети; ссадина на правой кисти в проекции межпальцевого промежутка 1,2 пальцев, которые могли образоваться от действия тупых твёрдых предметов, в и относятся к повреждениям, не причинившим вред здоровью с давностью образования не менее, чем за 4-5 суток на момент освидетельствования 25.02.2020, и были причинены ей до событий, имевших место 22.02.2020;

- копия заключения эксперта №-мд.доп. от 29.05.2020, надлежащим образом не заверенная, из которого следует, что у ФИО1 обнаружены телесные повреждения в виде кровоподтёка, ссадины, ушиба в области правой голени, на передней поверхности, в средней трети; ссадина и ушиб в области правой кисти в проекции межпальцевого промежутка 1,2 пальцев, которые могли быть причинены в результате травматического воздействия тупого твёрдого предмета, и относятся к повреждениям, не причинившим вред здоровью с давностью образования в пределах 3-5 суток на момент объективного осмотра.

Таким образом, заключение эксперта №-мд.доп. от 29.05.2020 является по содержанию идентичной акту судебно-медицинского освидетельствования № от 02.03.2020, так как экспертиза проводилась в рамках уголовного дела по факту незаконного проникновения в жилище ФИО1, и при ее проведении эксперту кроме указанного акта дополнительные материалы не предоставлялись.

Таким образом, бесспорных доказательств виновности ФИО2 суду не представлено, в связи с чем невозможно сделать однозначный вывод о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ.

Более того, В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 названного Кодекса.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с данной нормой в протоколе об административном правонарушении указывается, в том числе, событие административного правонарушения.

Все обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, подлежат выяснению и доказыванию по делу об административном правонарушении.

Учитывая, что в протоколе об административном правонарушении инкриминируемое нарушение не описано, то нарушено право на защиту ФИО2 от обвинения, содержащего неясности, в чем именно, он обвиняется, а именно, каким образом причинены телесные повреждения, следовательно, порядок привлечения ФИО2 по данному делу об административном правонарушении грубо нарушен,

Доводы жалобы опровергаются материалами дела в их совокупности. Суду апелляционной инстанции заявителем ФИО1 в обоснование своих доводов не было представлено объективных доказательств, все имеющиеся по делу доказательства имеют косвенных характер, или подлежат критической оценке.

Существенных нарушений норм процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта, мировым судьей не допущено.

При таких обстоятельствах, судья не усматривает оснований для изменения или отмены постановления мирового судьи судебного участка № 4 Гагаринского судебного района города Севастополя от 08 сентября 2020 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7, ст. 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Гагаринского судебного района города Севастополя 

<

данные изъяты> от 08 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Крылло П.В.