№ (№)

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

Центральный районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Ефимцева О. В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> 

<

данные изъяты>

потерпевшего 

<

данные изъяты>

подсудимого: ФИО1,

защитника – адвоката, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ г., ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2,

при секретаре: Кривошеиной Е. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело по обвинению ФИО1,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по месту жительства в 

<

адрес>, проживающего в 

<

адрес>, с неоконченным высшим образованием, в браке не состоящего, 

<

данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ 13 часов 00 минут до ДД.ММ.ГГГГ 22 часов 00 минут заместитель командира мобильного взвода в составе роты отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу 

<

адрес> старший лейтенант полиции 

<

данные изъяты>, назначенный на указанную должность приказом начальника Управления МВД России по 

<

адрес> полковника полиции 

<

данные изъяты> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, находился на службе согласно наряда на службу на ДД.ММ.ГГГГ, в силу чего являлся представителем власти, то есть должностным лицом правоохранительного органа, наделённым в установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» порядке распорядительными и властными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, исполняя свои должностные обязанности по обеспечению правопорядка на улицах и иных общественных местах, двигался по маршруту наряда скрытого патрулирования. 

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часов 15 минут ФИО1, находясь около 

<

адрес>, с целью применения насилия не опасного для здоровья, в отношении 

<

данные изъяты> в связи с исполнением им своих должностных обязанностей по пресечению административного правонарушения, совершённого ФИО1, предусмотренного ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ), осознавая, что 

<

данные изъяты> является сотрудником полиции, то есть представителем власти, имеющего при себе и предоставившего для ознакомления служебное удостоверение КМР № от ДД.ММ.ГГГГ, а также представившегося сотрудником полиции, ФИО1, умышленно, с целью применения насилия не опасного для здоровья, нанёс 

<

данные изъяты> удар рукой в область левой кисти, а также один удар ногой в область правого коленного сустава, причинив потерпевшему физическую боль.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, указанного в описательной части приговора не признал, суду пояснил, что сотрудники полиции не представлялись, ударов никому не наносил. ДД.ММ.ГГГГ около 21.00 часа находился в районе железнодорожного вокзала 

<

адрес>, в баре распивал спиртное, после этого собирался уехать домой, вызвал такси. Проходя мимо 

<

адрес>, рядом с магазином «

<

данные изъяты>», сзади подошёл потерпевший и потребовал пройти с ним, отказался, тогда 

<

данные изъяты> повалил на землю, вызвал служебный автомобиль. После этого был доставлен в отдел полиции «

<

данные изъяты>» Управления МВД России по 

<

адрес>, где только узнал, что потерпевший является сотрудником полиции. В момент задержания потерпевший сотрудником полиции не представлялся, служебное удостоверение не предъявлял. Ударов потерпевшему не наносил, т. к. 

<

данные изъяты> была применена физическая сила, находился на земле. Второго сотрудника полиции на месте задержания не видел, свидетель 

<

данные изъяты> в служебном автомобиле в ходе доставления в отдел полиции не находился. Полагает, что потерпевший, свидетели обвинения являются заинтересованными лицами, т. к. дают аналогичные показания, ранее с потерпевшим, свидетелями знаком не был. В отделе полиции был направлен на медицинское освидетельствование, был привлечён к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Исследовав в судебном заседании материалы уголовного дела, показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, установлена.

Потерпевший 

<

данные изъяты> суду показал, что в должности заместителя командира взвода ОБППСП УМВД России по 

<

адрес> состоял с апреля 2015 года, в должностные обязанности входили охрана общественного порядка, предотвращение и пресечение преступления и административный правонарушений, контроль и организация несения службы патрульно-постовых нарядов. ДД.ММ.ГГГГ в 13.00 часа заступил на смену, состоял в наряде скрытого патрулирования совместно с 

<

данные изъяты> В связи с этим оба были одеты в гражданскую форму одежды, были вооружены и имели специальные средства, передвигались пешим порядком, по маршруту патрулирования. В 21.17 часа находились по 

<

адрес>, внимание привлёк ранее незнакомый ФИО1, который находясь в общественном месте, шёл по улице. с трудом держась на ногах, спотыкался, не мог держать равновесие при ходьбе. Внешний вид ФИО1 был неопрятный, куртка в снегу. Остановив ФИО1, представились, предъявил служебное удостоверение. Попросили ФИО1 назвать свои анкетные данные, спросили куда подсудимый направляется. Подсудимый отвечал невнятно, не ориентируясь на местности, от ФИО1 исходил сильный запах алкоголя. ФИО1 попросил ещё раз предоставить документы. Вместе с Яровым снова достали свои служебные удостоверения, ФИО1 стал вести себя агрессивно, нецензурно выражаться, и пытался выхватить из рук служебное удостоверение. При этом ФИО1 нанёс один удар правой ладонью по левой руке, от чего испытал сильную физическую боль. Предотвратив действия ФИО1 и применив в отношении подсудимого специальные средства ограничивающие подвижность, наручники, сообщил о произошедшем в дежурную часть ОБППСП УМВД России по 

<

адрес>, для того, чтобы был направлен патруль для доставления ФИО1 в отдел полиции «

<

данные изъяты>» Управления МВД России по 

<

адрес>, для установления личности и направления на медицинское освидетельствование. Пока ожидали служебный автомобиль ФИО1, находясь в наручниках, обратился к потерпевшему и свидетелю, используя жаргонное выражение, обозначающее сотрудников полиции и нецензурную брань, после чего нанёс один удар ногой потерпевшему по правой ноге, от чего испытал сильную физическую боль. Удерживая ФИО1 на расстоянии вытянутой руки, с 

<

данные изъяты> который видел действия подсудимого, дождался приезда наряда. ФИО1 был доставлен в отдел полиции «

<

данные изъяты>» Управления МВД России по 

<

адрес>. Очевидцем случившегося был установлен 

<

данные изъяты> В отделе полиции ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование. В отделе полиции «

<

данные изъяты>» Управления МВД России по 

<

адрес> составил рапорт на имя начальника отдела о том, что ФИО1 применил насилие при исполнении должностных полномочий. Позже обратился в травматологическое отделение ГКБ № 

<

адрес>, где был зафиксированы причинённые телесные повреждения, оказана медицинская помощь.

Свидетель 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>. суду показал, что в должности командира роты ОБППСП Управления МВД России по 

<

адрес> состоит с 2014 года. ДД.ММ.ГГГГ с 13.00 часов заступил на смену, в наряд скрытого патрулирования с 

<

данные изъяты> поэтому осуществляли патрулирование в гражданской форме одежды, при этом были вооружены и имели специальные средства. Около 21.17 часа по 

<

адрес> внимание привлёк ФИО1, который, находясь в общественном месте, передвигался с трудом, спотыкаясь и шатаясь. Внешний вид подсудимого был неопрятный, куртка в снегу. Остановили ФИО1, предъявили служебное удостоверение, объяснили причину остановки. ФИО1 на вопросы отвечал невнятно, от подсудимого исходил сильный запах алкоголя. ФИО1 попросил ещё раз предоставить документы и попытался выхватить у 

<

данные изъяты> служебное удостоверение. Потом ФИО1 нанёс 

<

данные изъяты>. один удар правой ладони по левой руке. К ФИО1 были применены специальные средства, наручники, 

<

данные изъяты> сообщил о произошедшем в дежурную часть ОБППСП Управления МВД России по 

<

адрес>. Когда ожидали патрульный автомобиль ФИО1, находясь в наручниках, нанёс 

<

данные изъяты> один удар ногой в область правой ноги. Потерпевший продолжил удерживать ФИО1 на расстоянии вытянутой руки до приезда наряда. В это время установил очевидца случившегося 

<

данные изъяты> После установления личности подсудимого ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование. 

<

данные изъяты> в отделе полиции составил рапорт о применении ФИО1 насилия при исполнении должностных обязанностей. После 

<

данные изъяты> обращался в больницу за медицинской помощью.

Свидетель 

<

данные изъяты>, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 21.00 часа находился около железнодорожного вокзала, магазина «Мария-Ра», на 

<

адрес>, направлялся в сторону драматического театра. Видел, что двое мужчин подошли к ФИО1, который раскачивался из стороны в сторону, предполагает, что ФИО1 находился в состоянии опьянения, был одет неопрятно, куртка и штаны в снегу. ФИО1 подошёл к пешеходному переходу в сторону 

<

адрес>. Двое мужчин, которые не были одеты в форму сотрудников полиции, обратились к ФИО1, о чём-то переговорили и отошли в сторону киоска на 

<

адрес>. Подошёл поближе, послушать и посмотреть, что происходит. Нигматзян просил ещё раз предъявить удостоверения сотрудников полиции. Один из сотрудников достал удостоверение, в своих руках в развёрнутом виде предъявил ФИО1, который долго всматриваться в удостоверение. У одного из сотрудников была в руке рация, видна из-под куртки кобура. Понял, что двое указанных мужчин являются сотрудниками полиции. Сотрудники полиции объясняли Нигматзяну, что нужно проехать в отдел полиции. ФИО1 на это отреагировал агрессивно, начал отказываться, кричал и громко выражался нецензурной бранью, используя жаргонные выражения, обозначающие сотрудников полиции. Считает, ФИО1 понимал, что перед ним находятся сотрудники полиции, поскольку ознакомился с удостоверением, уличное освещение работало, в речи ФИО1 использовал выражения, которыми обозначают сотрудников полиции. Считает, что ФИО1 воспринимал происходящее, на обращения и слова реагировал, поддерживал с сотрудниками полиции беседу. Далее Нигматзян попросил снова предъявить служебное удостоверение сотрудников полиции в грубой нецензурной форме. Когда один из сотрудников ещё раз развернул перед ФИО1 удостоверение, которое тот пытаться выхватить из рук сотрудника полиции. Сотрудник полиции убрал документ, пояснив, что представит удостоверение в своей руке, и поднёс удостоверение ближе к ФИО1 ФИО1 в ответ ударил ладонью сотрудника полиции по руке. После этого сотрудник полиции применил в отношении ФИО1 физическую силу, уложил на землю, одел наручники, при этом Нигматзян сопротивлялся, пытался вывернуться. Далее сотрудники полиции подняли Нигматзяна на ноги, вызвали по рации патрульную машину и стали ждать приезда на месте. Один из сотрудников полиции при этом придерживал ФИО1 за руку, а второй стоял рядом. Нигматзян какое-то короткое время стоял смирно, потом попытался вырваться, дёрнул правой рукой, и пнул сотрудника полиции по ноге в область колена. После приехал патрульный автомобиль, куда был помещён ФИО1 ФИО3 полиции попросил быть свидетелем и проехать в отдел полиции «

<

данные изъяты>» Управления МВД России по 

<

адрес> для дачи объяснений.

Свидетель 

<

данные изъяты>. суду показал, что в должности инспектора мобильного взвода в составе роты ОБППСП Управления МВД России по 

<

адрес> работал с апреля 2015 года, в должностные обязанности входит охрана общественного порядка, предотвращение и пресечение преступления и административный правонарушений. ДД.ММ.ГГГГ с 15.00 часов заступил на смену с полицейским – водителем 

<

данные изъяты> в составе экипажа №, маршрут патрулирования в 

<

адрес>. Около 21.00 часа ДД.ММ.ГГГГ от оперативного дежурного дежурной части отдельного батальона ППСП Управления МВД России по 

<

адрес> поступил сообщение о том, что необходима помощь скрытому наряду патрулирования около магазина «Мария-Ра» по 

<

адрес>. Прибыли на место, где ожидали сотрудники полиции 

<

данные изъяты> В этот день указанные сотрудники полиции осуществляли скрытое патрулирование и не были одеты в форму сотрудников полиции. 

<

данные изъяты> и Яровой придерживали за руки ФИО1, который был в наручниках. 

<

данные изъяты> и Яровой пояснили, что ФИО1 задержан за совершении административного правонарушения, а также ФИО1 оказал сопротивление: ударил по руке и пнул в область ноге 

<

данные изъяты>. Так как ФИО1 отказывался садиться в служебный автомобиль, все сотрудники полиции усадили подсудимого в служебный автомобиль полиции, и отвезли в отдел полиции «

<

данные изъяты>» Управления МВД России по 

<

адрес>.

Свидетель 

<

данные изъяты> суду показал, что в должности полицейского - водителя ОБППСП Управления МВД России по 

<

адрес> работает с 2015 года, в должностные обязанности входит охрана общественного порядка, предотвращение и пресечение преступления и административный правонарушений, управление служебным автомобилем. ДД.ММ.ГГГГ с 15.00 часов заступил на смену с инспектором 

<

данные изъяты> в составе экипажа №, маршрут патрулирования в 

<

адрес>. Около 21.00 часа ДД.ММ.ГГГГ от оперативного дежурного дежурной части отдельного батальона ППСП Управления МВД России по 

<

адрес> поступил сообщение, что необходима помощь скрытому наряду патрулирования около магазина «Мария-Ра» по 

<

адрес>. Получив сигнал, прибыли на место, где ожидали сотрудники полиции 

<

данные изъяты> которые в этот день осуществляли скрытое патрулирование и находились в гражданской одежде. 

<

данные изъяты> и Яровой придерживали за руки подсудимого, который был в наручниках, не мог держать равновесие. От ФИО1 исходил сильный запах алкоголя. 

<

данные изъяты> и Яровой пояснили, что ФИО1 задержан за совершение административного правонарушения, а также за оказание сопротивление, т. к. ФИО1 нанёс удар по руке и по ноге 

<

данные изъяты>. После все сотрудники полиции, так как ФИО1 отказывался садиться в служебный автомобиль, усадили подсудимого в служебный автомобиль полиции, и отвезли в отдел полиции «

<

данные изъяты>» Управления МВД России по 

<

адрес>.

Оценивая показания потерпевшего, свидетелей, суд учитывает, что их показания последовательны, согласуются между собой и подтверждаются обстоятельствами, установленными в ходе судебного следствия. 

Помимо показаний потерпевшего, свидетелей вина ФИО1 подтверждается письменными доказательствами, иными материалами уголовного дела. 

Из рапорта заместителя командира мобильного взвода (в составе роты) отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции Управления МВД Российской Федерации по 

<

адрес> старшего лейтенанта полиции 

<

данные изъяты>. от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что около 21 часов ДД.ММ.ГГГГ возле 

<

адрес> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, применил к нему насилие (л. д. 9).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что у 

<

данные изъяты>. на левой верхней, правой конечности повреждений в виде ран, ссадин, кровоподтёков не обнаружено. Диагноз «ушиб правого коленного сустава, левой кисти» не подтверждён объективными клиническими признаками, оценке по степени тяжести вреда здоровью не подлежит (л. д. 92-93).

В соответствии с приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ лейтенант полиции 

<

данные изъяты> назначен на должность заместителя командира мобильного взвода (в составе роты) отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по 

<

адрес>. В соответствии с указанным приказом, должностным регламентом 

<

данные изъяты> являлся должностным лицом правоохранительного органа, наделённым в установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» порядке распорядительными и властными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, исполнял свои должностные обязанности по осуществлению проверки заявлений и сообщений о преступлениях (л. д. 58-67). 

Согласно строевой записки личного состава ОБППСП Управления МВД по 

<

адрес> на 03.02.2017г. капитан Яровой и старший лейтенант 

<

данные изъяты> находились с 13.00 час. до 22.00 час. на службе в составе крытого патрулирования (л. д. 68).

Выписка из приказа о назначении на должность 

<

данные изъяты> копия должностной инструкции 

<

данные изъяты> копия строевой записки личного состава ОБППСП Управления МВД по 

<

адрес> от 03.02.2017г. (л.д. 68), копия постановления о назначении административного наказания (л. д. 58-71,74), справка амбулаторно-травматологического отделения № «ГКБ №» на 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.р. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 77-78). Иные документы: выписка из приказа о назначении на должность 

<

данные изъяты> копия должностной инструкции 

<

данные изъяты> копия строевой записки личного состава ОБППСП Управления МВД по 

<

адрес> от 03.02.2017г., копия постановления о назначении административного наказания, справка амбулаторно-травматологического отделения № «ГКБ №» на 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.р. от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 79), осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела; рапорт заместителя командира мобильного взвода (в составе роты) отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции Управления МВД Российской Федерации по 

<

адрес> старшего лейтенанта полиции 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9), приобщён к материалам уголовного дела.

В соответствии с копией удостоверения КМР № от ДД.ММ.ГГГГ Главного Управления МВД России по 

<

адрес> старший лейтенант полиции 

<

данные изъяты>. назначен на должность заместителя командира взвода, т. е. является сотрудником полиции (л. д. 38), по месту службы характеризуется положительно (л. д. 70).

Постановлением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей (л. д. 71), из которого следует, что ФИО1 совершено административное правонарушение ДД.ММ.ГГГГ в 21.15 часа по 

<

адрес>, которое было выявлено сотрудниками полиции ФИО4 и Яровым.

Согласно справки амбулаторно-травматологического отделения № «ГКБ №» на 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.р. от ДД.ММ.ГГГГ, дежурным врачом вышеуказанного учреждения диагностирован 

<

данные изъяты> ушиб правого коленного сустава и левой кисти (л.д. 76-77), 

В ходе проверки показаний на месте с участием свидетель 

<

данные изъяты> показал, что увидел ФИО1, идущего в сторону пешеходного перехода возле 

<

адрес>, по пешеходной тропе (фото №). Затем к нему подошли двое сотрудников полиции и остановили его на пешеходном переходе, указал место (фото №). Затем полицейские и Нигматзян после продолжительного разговора сместились в сторону пешеходного перехода к киоску с продуктами (фото №). Они достаточно долго разговаривали, в связи с чем 

<

данные изъяты> заинтересовался, подошёл ближе, встал от них чуть поодаль, ближе к дому № (фото №). Слышал как они разговаривали между собой, Нигматзян просил ещё раз предъявить удостоверение. Нигматзян стоял спиной к киоску, лицом к зданию вокзала, сотрудник полиции с удостоверением в руке напротив 

<

данные изъяты> второй сотрудник полиции слева от первого сотрудника. Затем когда 

<

данные изъяты> предъявил удостоверение во второй раз, его по руке ударил Нигматзян, после чего к нему применили физическую силу, наручники, уложили на землю (фото №). После этого сотрудники полиции вызвали служебный автомобиль, подняли Нигматзяна с земли, встали слева и справа от него, взяли за руки (фото №). В этот момент Нигматзян вырвал свою руку, повернулся в сторону и ударил 

<

данные изъяты> ногой в область колена (л. д. 80-86).

В ходе очной ставки между ФИО1 и потерпевшим 

<

данные изъяты>., ФИО1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 21.00 часа проходя мимо 

<

адрес>, рядом с магазином «Мария-Ра», к нему сзади подошли двое в гражданской одежде, схватили за воротник куртки, и потребовали идти с ними. Испугался, не понял, что происходит, не сопротивлялся, был повален на снег этими мужчинами, после чего на него были надеты наручники, далее мужчины подняли его с земли. Никто из мужчин не представлялся, удостоверений не предъявлял. Только в процессе задержания, когда были одеты наручники на него, они кричали, что они из полиции, но этого ничем не подтверждали. Далее подъехал автомобиль полиции. О том, что мужчины являются сотрудниками полиции, узнал позже, когда подъехал служебный автомобиль. Ни к кому физическую силу не применял, ударов не наносил. Потерпевший 

<

данные изъяты> показал, что ДД.ММ.ГГГГ со стороны 

<

адрес> к пешеходному переходу шел ФИО1, который находился в состоянии опьянения. Он и Яровой подошли к ФИО1, представились, и предъявили свои служебные удостоверения, и попросили отойти от пешеходного перехода в сторону. Пояснили, что ФИО1 находится в состоянии опьянения в общественном месте, тем самым нарушает общественный порядок. ФИО1 понял, что перед ним находятся сотрудники полиции, так как начал спорить, просил отпустить его, выписать штраф на месте. Объяснял, что для составления протокола нужно проехать в отдел полиции. ФИО1 отказывался, начал переспрашивать, кто они такие, требовал предъявить удостоверение. 

<

данные изъяты> неоднократно, полностью называл свою должность, предъявлял служебное удостоверение. В этот момент рядом работало уличное освещение, видимость была достаточная. При задержании ФИО1 нанёс один удар рукой по руке потерпевшего, ногой в область колена (л. д. 109-113). Подсудимый ФИО1 показания, данные на очной ставке не подтвердил, указав, что свиедетеля Ярового, ещё кого-либо на месте происшествия не видел.

В ходе очной ставки между ФИО1 и свидетелем 

<

данные изъяты>, ФИО1 дал показания аналогичные показаниям на очной ставке с потерпевшим. Свидетель 

<

данные изъяты>. показал, что ДД.ММ.ГГГГ с 13.00 часов заступил на смену, в наряд скрытого патрулирования с 

<

данные изъяты>., поэтому осуществляли патрулирование в гражданской форме одежды, при этом были вооружены и имели специальные средства. Около 21.17 часа по 

<

адрес> внимание привлёк ФИО1, который, находясь в общественном месте, передвигался с трудом. Внешний вид подсудимого был неопрятный, куртка в снегу. Остановили ФИО1, предъявили служебное удостоверение, объяснили причину остановки. ФИО1 на вопросы отвечал невнятно, от подсудимого исходил сильный запах алкоголя. ФИО1 нанёс 

<

данные изъяты> один удар правой ладонью по левой руке. К ФИО1 были применены специальные средства, наручники, Когда ждали патрульный автомобиль ФИО1 нанёс 

<

данные изъяты> один удар ногой в область правой ноги (л. д. 103-108).

Таким образом, оценив каждое из перечисленных доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности вины подсудимого в совершении преступления, указанного в описательной части приговора.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, с учётом позиции государственного обвинителя, исключившего из предъявленного обвинения признак насилия, не опасного для жизни.

При этом суд исходит из того, что потерпевший 

<

данные изъяты> состоит в должности заместителя командира мобильного взвода (в составе роты) отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции Управления МВД Российской Федерации по 

<

адрес>, т. е. является должностным лицом правоохранительного органа, наделённым в установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» порядке распорядительными и властными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости. ДД.ММ.ГГГГ исполнял свои должностные обязанности, в которые входили охрана общественного порядка, предотвращение и пресечение преступления и административный правонарушений, что установлено судом в соответствии с приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, должностным регламентом заместителя командира мобильного взвода в составе роты ОБППС полиции Управления МВД России по 

<

адрес>, строевой запиской личного состав ОБППСП Управления МВД России по 

<

адрес> на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ с 13.00 часа до 22.00 часа старший лейтенант полиции 

<

данные изъяты> капитан полиции 

<

данные изъяты> находились на службе, т. е. при исполнении своих должностных обязанностей, состояли в наряде скрытого патрулирования 

<

данные изъяты>, в связи с чем оба были одеты в гражданскую форму одежды, при этом были вооружены и имели специальные средства, передвигались пешим порядком, по определённому маршруту. 

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часов 15 минут ФИО1, находясь около 

<

адрес>, осознавая, что 

<

данные изъяты>. исполняет свои должностные обязанности по пресечению административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, совершённого подсудимым, что 

<

данные изъяты>. является сотрудником полиции, то есть представителем власти, в соответствии с имеющимся и предоставленным для ознакомления служебным удостоверением КМР № от ДД.ММ.ГГГГ умышленно, осознавая, что 

<

данные изъяты> является представителем власти, и ФИО1 не находится от потерпевшего в служебной зависимости, что применяет насилие, опасное для жизни и здоровья, к представителю власти в связи с осуществлением потерпевшим своих должностных обязанностей, и желая совершить эти действия, умышленно нанёс 

<

данные изъяты>. удар рукой в область левой кисти, а также один удар ногой в область правого коленного сустава, причинив потерпевшему физическую боль.

Судом установлено, что подсудимый, осознавал общественно опасный характер своих действий и применяемого им насилия по отношению к потерпевшему, являющемся сотрудником полиции – представителем власти, находящимся в форменной одежде, осознавал, что применяет к сотруднику полиции насилие, не опасное для здоровья, нанёс удар рукой в область левой кисти, а также один удар ногой в область правого коленного сустава, причинив потерпевшему физическую боль.

Судом приняты во внимание показания ФИО1. данные в судебном заседании, на предварительном следствии. Однако указанные показания опровергаются показаниями потерпевшего, свидетелей 

<

данные изъяты> которые согласуются между собой и не противоречат друг другу. Свидетели 

<

данные изъяты>. показали, что видели, как ФИО1 умышленно нанёс удар рукой в область левой кисти, а также один удар ногой в область правого коленного сустава потерпевшему, свидетели 

<

данные изъяты>. указали об источники своей осведомлённости. Основания признать показания потерпевшего и свидетелей недопустимыми доказательствами отсутствуют, т. к. получены в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту УПК РФ). Основания для оговора потерпевшим, свидетелями подсудимого судом не установлено, показания потерпевшего и свидетелей последовательны, подтверждают одни и те же обстоятельства, не содержат каких-либо существенных противоречий. Потерпевший и свидетели по делу допрошены в установленном законе порядке с разъяснением положений закона об уголовной ответственности за дачу ложных показаний и отказа от дачи показаний. Таким образом, показания ФИО1, данные в судебном заседании, на предварительном следствии, признаны судом как способ защиты.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает данные о личности подсудимого ФИО1, который на учёте в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит (л. д. 129-130), по месту жительства УУП отдела полиции «

<

данные изъяты>» Управления МВД России по 

<

адрес> характеризуется удовлетворительно (л. д. 137), по месту работы характеризуется с положительной стороны (л. д. 133), имеет постоянное место работы.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, наличие малолетних детей, места работы, положительной характеристики с места работы, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельства, отягчающее наказание, ФИО1 судом не установлены.

Суд приходит к выводу, что в целях исправления ФИО1, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений с учётом данных о личности подсудимого, степени общественной опасности совершённого преступления ему следует назначить наказание в виде лишения свободы. При этом более мягкий вид наказания не обеспечит исправления осуждённого, поскольку ни обстоятельства совершённого преступления, ни данные о личности подсудимого не дают оснований для вывода о возможности его исправления при назначении иного вида наказания, в том числе, предусмотренного ст. 53.1 УК РФ.

Исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершения преступления, поведением ФИО1, во время или после совершения преступления и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления и позволяющие применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ, отсутствуют.

С учётом фактических обстоятельств совершённого ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, сведений о личности подсудимого основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ в части изменения категории преступления на менее тяжкую категорию отсутствуют.

Характер совершённого преступления, сведения о личности подсудимого ФИО1, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, указывают на возможность его исправления без реального отбывания лишения свободы. Таким образом, суд считает возможным назначить наказание ФИО1 с применением положений ст. 73 УК РФ и считать назначенное наказание условным.

В целях обеспечения исполнения настоящего приговора, с учётом сведений о личности ФИО1, обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности суд считает необходимым меру пресечения подсудимому в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание по ч. 1 ст. 318 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства, работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей контроль за поведением условно осуждённого, в течение 10 дней по вступлению приговора в законную силу встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, являться один в месяц на регистрацию в уголовно- исполнительную инспекцию в установленные дни.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда в течение в течение 10 суток со дня постановления приговора.

Разъяснить осуждённому, что апелляционная жалоба подаётся через суд, постановивший приговор. При подаче апелляционной жалобы осуждённый в тот же срок вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; принять участие в судебном заседании апелляционной инстанции лично. Если осуждённый заявляют ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Осуждённый имеет право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае неявки приглашённого защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч. 3 ст. 49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; имеет право отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии с ч. 3 ст. 52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; имеет право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ. В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осуждённого.

Председательствующий: О. В. Ефимцев